Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А40-146886/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-7732/2024
город Москва
07 марта 2024 года
Дело № А40-146886/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Юнайтед лоджистикс системс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года

по делу № А40-146886/2023, принятое судьей А.В. Селивестровым,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Транспортная грузовая логистика» (ОГРН <***>)

к ООО «Юнайтед лоджистикс системс» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортная грузовая логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Юнайтед лоджистикс системс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 244.000 руб., неустойки за период с 19.05.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере 169.975 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана задолженность в размере 73.000 руб., неустойка в размере 43.435 руб. за период с 17.06.2022 г. по 13.10.2022 г., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, пропуска истцом срока исковой давности, самостоятельно произведя расчет неустойки исходя из применения срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что представленные в материалы дела заявки на перевозку грузов, транспортные накладные не подтверждают фактическое оказание услуг.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 29.12.2021 г. № 21 (далее – договор), в соответствии с которым, исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме приложения № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица заказчика и исполнителя и заверена печатями.

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках исполнения договора, обществом оказаны надлежащим образом услуги по перевозке грузов, в то время как, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 244.000 руб.

Кроме того, на основании пункта 4.10 договора, истцом начислена неустойка за период с 19.05.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере 169.975 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195 – 200, 309, 310, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями заключенного между сторонами договора, исходил из того, что истцом документально подтвержден факт оказания услуг, в то время как, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем, с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности на сумму в размере 73 000 руб.

Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности, произвел самостоятельный расчет неустойки, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требований в указанной части в размере 43 435 руб., не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом надлежащим образом не подтверждено фактическое оказание услуг по перевозке грузов, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В материалы дела истцом представлен договор от 29.12.2021 г. № 21, в соответствии с пунктом 1.2 которого, услуги оказываются в соответствии с заявками, оформляемыми по форме приложения №1 к договору.

Представленные в материалы дела заявки оформлены по форме приложения №1 к договору, факт заключения договора ответчиком не отрицается.

Кроме того, факт оказания услуг по спорным заявкам подтверждается транспортными накладными, представленными истцом в материалы дела, содержащими подписи сторон, в том числе о выдаче груза грузополучателю.

При этом, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом документально подтверждено фактическое оказание услуг, в то время как, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств по делу.

Между тем, суд апелляционной инстанции также полагает, что, в настоящем случае, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств по делу, поскольку, заявив о фальсификации доказательств, ответчик, ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не заявил о том, что оспариваемые им документы сфальсифицированы конкретным лицом, действующим от имени истца. Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов). Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия признаков фальсификации спорных документов в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года по делу № А40-146886/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева