Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А40-39314/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32035/2021

Дело № А40-39314/21
г. Москва
26 июля 2021 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу № А40-39314/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО «Аремэкс» (ОГРН <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Аремэкс» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – административный орган) от 15.02.2021 № 631-ЗУ/9079368-21, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 04.05.2021 признал незаконным и отменил постановление от 15.02.2021. Суд пришел к выводу, что обществом были предприняты все возможные меры по изменению разрешенного использования земельного участка, учитывая, что правообладателем арендуемого земельного участка является ДГИ г. Москвы.

С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 15.02.2021 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административным органом 30.12.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 121351, <...>. При обследовании проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам обследования. Плановым рейдовым обследованием, проведенным 30.12.2020 установлено, что здание используется под медицинский центр.

Право пользования указанным земельным участком оформлено за обществом договором аренды 04.04.2012 №М-07-036989 сроком действия до 19.01.2061 для для целей эксплуатации административного здания.

По данным портала Росреестра на здание зарегистрирована собственность ОАО «Аремэкс» (ЕГРН от 17.04.2003 №77-01/06-387/2003-35).

В соответствии с п. 5.6 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Дополнительное соглашение в части изменения целевого назначения в договор аренды не вносилось.

Указанное, по мнению Госинспекции по недвижимости, свидетельствует о допущении ОАО «Аремэкс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

На основании изложенного в отношении ОАО «Аремэкс» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Заявителем в материалы настоящего дела, а также при рассмотрении административного дела, представлено Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 06.06.2018 №18522, согласно которому видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004003:15 установлены:

Деловое управление (4.1);

Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1).

По мнению административного органа, обществом нарушены требования п. 5.6 Договора, а также ч.2 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

01.02.2021 при участии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования №9079368.

По мнению административного органа, факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается материалами дела: рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 30.12.2020, протоколом об административном правонарушении от 01.02.2021, иными материалами дела.

Ответственность за выявленное правонарушение установлена ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как установлено судом, Департамент городского имущества города Москвы, установив своим распоряжением вид разрешенного использования земельного участка земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004003:15: Деловое управление (4.1) и Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), не обеспечил своевременного исполнения указанного распоряжения. При этом указанное распоряжение не отменено и является действующим.

Так, в соответствии п. 20 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти, органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу распоряжения об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Департамент городского имущества города Москвы был обязан передать все необходимые документы (сведения в них содержащиеся) для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Однако, как следует из представленной выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, данные изменения в реестр не внесены.

Как обосновано указал заявитель, поскольку в ЕГРН сведения об измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004003:15 не внесены, то отсутствует возможность подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

При этом, в данном случае невозможно говорить о допущенном обществом незаконном (виновном) бездействии, которое привело к совершению правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, уполномоченным органом государственной власти г.Москвы было согласовано использование земельного участка под медицинский центр, а общество предприняло все зависящие от него меры по изменению ВРИ ЗУ в соответствии с фактическим использованием здания.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «Аремэкс» состава правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом не доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления 15.02.2021 № 631-ЗУ/9079368-21 по данному делу является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу № А40-39314/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.



Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.