Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № А40-256778/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29379/2017-ГК

Дело № А40-256778/16
г. Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СМП-573" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» апреля 2017 года, принятое судьей А.П. Стародуб (шифр судьи 116-2381) по делу № А40-256778/16 по иску ООО "ДТС" (ОГРН: 1026403683052) к АО "СМП-573" (ОГРН: 1147746146118) при участии третьего лица: ФКП УЗКС МО РФ (ИНН: 7704684769) о взыскании долга и процентов,


при участии в судебном заседании:

от истца: Желтов А.А. гендиректор,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СМП-573" задолженности в размере 10 473 352 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 20.12.2016 и с 21.12.2016 по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционной жалобы с доводами суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 24.06.2015 № СМП-573/общ-37, согласно условиям которого, истец обязался выполнить общестроительные работы (внутреннее электроосвещение, внутреннее силовое электрооборудование, электрооборудование средств вычислительной техники, связи и мультимедиа – установка оконченных устройств и приборов) по объекту: "Реконструкция зданий и сооружений комплекса 3 дома Министерства обороны Российской Федерации, строительство зданий ЦБУ и ЦПУ, многоуровневого паркинга на 350 машиномест. Реконструкция корпуса №4", расположенного по адресу: г.Москва, наб. Фрунзенская, д. 22/2.

Ответчик перечислил истцу аванс в сумме 1 500 000 руб.

25.06.2015 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору по увеличению объема электромонтажных работ, не предусмотренных договором.

Истец работы выполнил, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ на сумму 8 029 388 руб. 81 коп.

Кроме того, в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на выполненные работы по дополнительному соглашению на общую сумму 10 473 352 руб. 64 коп.

Вместе с тем, выполнение работ подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями объемов выполненных работ, подписанных представителем ответчика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 13.1.3 договора подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения сдачи-приемки выполненных работ рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

В силу п. 13.1.4 договора подрядчик осуществляет проверку и оформление поступивших от субподрядчика документов в течение 5 (пяти) рабочих дней, не считая дня их поступления, после чего, при отсутствии замечаний производит их оплату или дает мотивированный отказ от оплаты.

От подписания актов на общую сумму 10 473 352 руб. 64 коп. ответчик уклонился, мотивированного отказа от подписания не направил, в связи с чем, работы на сумму 10 473 352 руб. 64 коп. считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 по делу № А40-256778/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова


Судьи: Е.В. Бодрова


А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.