Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-174370/2019

959/2020-130305(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-13492/2020-ГК

Дело № А40-174370/19
город Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Правовой центр консультационных и бизнес услуг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-174370/19

по иску ООО «Правовой центр консультационных и бизнес услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «УренгойГидроМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: ООО «ТрастИнвест»

об устрани препятствия пользования недвижимым имуществом (согласно договору) в виде не предоставления доступа к арендуемому имуществу; о признании односторонний отказ от исполнения договора аренды жилого дома с земельным участком незаконным,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Правовой центр консультационных и бизнес услуг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «УренгойГидроМеханизация» об обязании ответчика устранить препятствия пользования истцом недвижимым имуществом в виде не предоставления доступа к арендуемому имуществу, о признании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора № 19/10 аренды жилого дома с земельным участком от 01.11.2018 незаконным.

Решением суда от 21.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды жилого дома с земельным участком от 01.11.2018 № 19/10 ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) по акту от 01.11.2018 во временное пользование жилой дом общей площадью 579,7 кв. м с земельным участком общей площадью 1 152 кв.м для проживания, расположенный в по адресу: Московская область, Одинцовский район, Немчиновская п/а, <...>. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Договор заключен на 11 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с п.п.2.3.3 договора, последний может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, с возмещением затрат, с письменным предупреждением арендатора за 60 дней в случае продажи указанного в договоре жилого дома с земельным участком.

Ответчик письмами от 19.02.2019 № 525/23, от 26.04.2019 № 4155/23 уведомил истца о расторжении договора по инициативе арендодателя в связи с продажей жилого дома с участком, с требованием в срок до 19.04.2019 освободить спорное помещение.

Арендатор требование не исполнил, в связи с чем ответчиком был ограничен доступ истцу в арендованное им помещение.

Полагая данные действия и одностороннее расторжение договора незаконными, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик обоснованно реализовал предоставленное ему договором право на односторонний отказ от договора и ограничение истцу доступ в арендованное помещение, ввиду чего требования истца являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что принятие ответчиком арендных платежей, после указанного в отказе от договора срока (19.04.2019), свидетельствует о продолжении арендных отношений, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что истец неоднократно уведомлялся ответчиком о расторжении договора и необходимости возврата арендуемого жилого помещения с земельным участком. Данный факт истцом не оспаривается.

Кроме того между ответчиком и третьим лицом 08.10.2019 заключен договор купли- продажи, в связи с чем имущество выбыло из собственности ответчика (т.1 л.д.87-103).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-174370/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: В.В. Валюшкина

А.И. Проценко