Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А53-24251/2023

34/2023-111242(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24251/2023
город Ростов-на-Дону
09 ноября 2023 года
15АП-16226/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строитель2002» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу № А53-24251/2023

по заявлению ООО «Строитель-2002» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с

юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

при участии третьего лица: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-2002» (далее - ООО «Строитель-2002») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее - СПИ ФИО2) о признании незаконным постановления от 21.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 90167/23/61085-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - ГУФССП по РО), а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя по исполнительному производству № 90167/23/61085-ИП - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строитель-2002» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о рассрочке исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о наличии обстоятельств, которые препятствуют совершению исполнительных действий, осуществляет действия по аресту денежных средств должника, находящихся на счете в банке. Указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к невозможности ООО «Строитель-2002» осуществлять свою деятельность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 90167/23/61085-ИП, возбужденное 18.05.2023 на основании исполнительного листа ФС 039406245 от 16.02.2023 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-15244/2020, о взыскании с ООО «Строитель-2002» в пользу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея задолженности в размере 6 378 174.72 рублей, а так же проценты на сумму 5 444 451.33 руб., начиная с 02.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества СПИ направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности на имущество, а именно: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ГИБДД, а также кредитные организации и ФНС.

Согласно ответу ФНС, ООО «Строитель-2002» является действующей организацией, имеет открытый расчетный счет в ПАО Сбербанк России.

СПИ ФИО2 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.

29.05.2023 в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что должником подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о рассрочке исполнения решения суда.

30.05.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что согласно статье 40 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон

об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель не вправе приостановить исполнительное производство по указанным основаниям.

29.05.2023 в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что у должника истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника и 21.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 90167/23/61085-ИП.

На основании вышеуказанного постановления на депозитный счет Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП по РО поступили денежные средства в размере 6 150,80 руб.

Полагая, что права и законные интересы ООО «Строитель-2002» нарушены указанным постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан,

соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 80 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В связи с тем, что у должника истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника и 21.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 90167/23/61085-ИП.

Довод заявителя о не направлении в его адрес постановления об обращении взыскания на ДС должника судом первой инстанции правомерно отклонен ввиду того, что в период ведения исполнительного производства должник не обращался в службу приставов с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, а также

не обращался с заявлением о получении процессуальных документов по исполнительному производству.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, данный факт не отрицает, таким образом он ознакомлен с последствиями неисполнения решения суда.

Статьей 70 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено направление сторонам ИП постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Спорное постановление вынесено в пределах суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства. Однако, в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счете должника, оно исполнено лишь на сумму 6 150,80 руб.

Судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания, предусмотренных частью 2 статьи 76 Закона № 226- ФЗ, заявителем не приведено.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что должником подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о рассрочке исполнения решения суда, что является основанием для отложения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что законодатель не наделяет судебного пристава-исполнителя правом произвольного отложения исполнительных действий по заявлению должника. Отложение исполнительных действий возможно только на основании судебного акта или в иных случаях, прямо предусмотренных законом.

Законом не предусмотрено отложение исполнительных действий в случае обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Указанное обусловлено тем, что отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения затягивает исполнение вступившего в законную силу решение суда.

Более того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2023 по делу № А53-15244/2020 в удовлетворении заявления ООО «Строитель-2002» об отсрочке исполнения решения было отказано.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 21.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 90167/23/61085-ИП соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушило прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого постановления незаконными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу № А53-24251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов