Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А32-55998/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55998/2023
город Ростов-на-Дону
28 марта 2025 года
15АП-1677/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алимардановой А.Г.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 19.08.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 по делу № А32-55998/2023

по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского муниципального района Краснодарского края

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: администрация муниципального образования Тимашевский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельной доли в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района (далее – администрация) со следующими требованиями: признать незаконным решение администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района об отказе АО фирме «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева в заключении договора купли-продажи земельной доли размером 286398/895243, принадлежащей администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района на праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:602 (единое землепользование), площадью 859443 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Тимашевский, в границах СПК колхоза "Россия", С-6, К701, 21, 2101, 40, 201, 5502, 56, 58, 61-64, 65011, 7301; С-8, К-101; С-12, К-17; С-6, К7, 52, 5902, 65, 6501, 73; С-8, К1, 2, 3, 501, 5, 6, 7; С-6, К-5202, 55, 59, 69; С-6, К-26, 60, 6502 С-12, К-1701, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, выраженное в письме от 14.07.2023 №141-361/23.05-16. В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать администрацию Медведовского сельского поселения Тимашевского района в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельной доли размером 286398/895243, принадлежащей администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района на праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:602 (единое землепользование), площадью 859443 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Тимашевский, в границах СПК колхоза "Россия", С-6, К701, 21, 2101, 40, 201, 5502, 56, 58, 61-64, 65011, 7301; С-8,К101; С-12, К-17; С-6, К7, 52, 5902, 65, 6501, 73; С-8, К-1,2,3,501,5,6,7; С-6,К-5202,55,59,69; С-6, К-26,60,6502С-12,К-1701, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, на условиях о цене определяемой как произведение 15 (пятнадцати) процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли, на момент обращения с заявлением о выкупе от 05.05.2023; обеспечить его подписание и направление указанного проекта договора купли-продажи в адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Тимашевский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района об отказе АО фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в заключении договора купли-продажи земельной доли размером 286398/895243, принадлежащей администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района на праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:602 (единое землепользование), площадью 859443 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Тимашевский, в границах СПК колхоза "Россия", С-6, К701, 21, 2101, 40, 201, 5502, 56, 58, 61-64, 65011, 7301; С-8,К-101; С-12, К-17; С-6, К7, 52, 5902, 65, 6501, 73; С-8, К1, 2, 3, 501, 5,6,7; С-6,К-5202, 55, 59, 69; С-6, К-26, 60, 6502 С-12, К-1701, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, выраженное в письме от 14.07.2023 №141-361/23.05-16. Суд обязал администрацию Медведовского сельского поселения Тимашевского района в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельной доли размером 286398/895243, принадлежащей администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района на праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:602 на условиях о цене, определяемой как произведение 15 (пятнадцати) процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли, на момент обращения с заявлением о выкупе от 05.05.2023; обеспечить его подписание и направление указанного проекта договора купли-продажи в адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Распределены судебные расходы.

Решение мотивировано тем, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является правопреемником прав и обязанностей АО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» (ИНН <***>), прекратившего свою деятельность в процессе реорганизации. Использование спорного участка обществом и его правопредшественниками имело место задолго до государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную долю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.10.2007 №3100007424, заключенного между администрацией муниципального образования Тимашевский район (арендодатель) и ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» (арендатор) во исполнение постановления администрации муниципального образования Тимашевский район от 11.09.2007 №2851 «О передаче ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 636,36 га, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Медведовский сельский округ, в границах ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия». На спорные земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения также претендовали или претендуют и другие сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства.

Администрация Медведовского сельского поселения Тимашевского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не является субъектом, имеющим преимущественное право на приобретение спорных земельных участков, расположенные плодовые насаждения (сады), существующие более 20 лет, находящиеся на балансе предприятия, согласно представленной копии письма № 449 от 10.12.2020, расположены на земельном участке с КН 23:31:1004000:2099, площадью 92,8321 га. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.10.2007 № 3100007424 расторгнут 08.12.2015 на основании уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 03.09.2015 № 141-5267/15-07. Последняя оплата за аренду земельного участка по данному договору поступила 15 ноября 2015 года. В настоящее время оплата не поступает.

По платежным документам, представленным АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева № 1813 от 29 января 2020 г., № 9281 от 3 февраля 2021 г., № 4824 от 14 февраля 2022 г., не предоставляется возможным определить, за какие невостребованные земли производились оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что общество осуществляло плату за фактическое пользование невостребованными долями, которые были оформлены в муниципальную собственность администрации, о чем свидетельствуют платежные поручения от 14.02.2022 №4824, от 03.02.2021 №9281, от 29.01.2020 №1813, от 29.01.2018 №1065, а также платежные поручения от 25.10.2017 №30685, 30683, 30684, свидетельствующие о внесении платы правопредшественником общества.

Доказательств фактического возврата спорного участка по уведомлению о расторжении договора аренды от 08.12.2015 нет. Соглашений о расторжении договора и о возврате спорного участка стороны не заключали. Судебных споров, связанных с невозвратом спорного участка, не инициировано. Доказательств, указывающих на основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела нет. Никаких решений по распоряжению спорным участком с 2015 года уполномоченные органы местного самоуправления не принимали, что прямо указывает на обременение участка правами фактического землепользователя, действующего на основании непрекращенного договора аренды от 2007 года. Из указанного следует, что на протяжении длительного времени поведение уполномоченных органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, указывает на продолжение арендных отношений по использованию обществом площади спорного участка. Поэтому позиция, заявленная участвующими лицами в настоящем споре, носит недобросовестный характер, а потому не может получить судебной защиты.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Администрация письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу №2-1665/2019 признано право собственности Медведовского сельского поселения Тимашевского района на земельные доли размером 286398/130960, признанные в установленном законом порядке невостребованными, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:604.

На основании указанного решения в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Медведовского сельского поселения в размере 286398/130960 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:604.

Ввиду невозможности выдела земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:604, принадлежащей на праве общей долевой собственности Медведовскому сельскому поселению, администрация обратилась в Тимашевский районный суд с заявлением о признании права собственности на такую долю в другом земельном участке.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.11.2022 по делу №2-2219/2022 признано право собственности Медведовского сельского поселения на земельную долю размером 286398/895243 (286398 кв. м) в земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:602, площадью 859443 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Тимашевский, в границах СПК колхоза "Россия", С-6, К701, 21, 2101, 40, 201, 5502, 56, 58, 61-64, 65011, 7301; С-8,К-101; С-12,К-17;С-6,К7,52,5902,65,6501,73;С-8,К-1,2,3,501,5,6,7;С-6,К-5202,55,59,69;С-6,К-26,60,6502С12,К-1701.

Этим же решением суда право собственности Медведовского сельского поселения на земельные доли в размере 286398/130960 в земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:604 погашено.

04.04.2023 администрацией зарегистрировано право муниципальной собственности на земельную долю размером 286398/895243 в земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:602.

27.04.2023 в общественно-политической газете Тимашевского района Краснодарского края «Знамя труда» в выпуске №17 (13481) от 27.04.2023 в порядке положений пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) администрацией опубликовано уведомление о намерении продать находящуюся в муниципальной собственности спорную долю по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

05.05.2023 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, имея намерение выкупить спорную долю по правилам пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ), как фактический пользователь спорного участка обратилось в администрацию с соответствующим заявлением о заключении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в муниципальной собственности, без проведения торгов. Совместно с указанным заявлением обществом представлены документы, подтверждающие фактическое использование спорного участка (копия акта осмотра спорного участка от 12.12.2022; копия приложения к передаточному акту, составленному при реорганизации в качестве доказательства перехода прав к обществу; копии путевых листов, свидетельствующие о фактическом осуществлении сельскохозяйственных работ на площади спорного участка; и копии платежных поручений, свидетельствующие о внесении обществом платы за пользование спорным участком).

14.07.2023 администрацией принято решение об отказе обществу в заключении договора купли-продажи в отношении спорной доли по основаниям непредставления необходимых правоустанавливающих документов, подтверждающих право общедолевой собственности за АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на спорный участок.

Отказ в выкупе спорной доли выражен в письме администрации от 14.07.2023 №141-361/23.05-16.

Не согласившись с решением администрации об отказе в выкупе спорной доли, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судебная коллегия учитывает следующее правовое регулирование.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно статье 12.1 Закона N 101-ФЗ по требованию органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, в судебном порядке может быть признано право муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Положениями статьи 12 указанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться. Так, согласно пункту 4 данной статьи в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные лица вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Из пункта 5.1 статьи 10 данного закона следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Кодекса.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании приведенных положений Закона N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанными нормами. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является правопреемником прав и обязанностей АО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» (ИНН <***>), прекратившего свою деятельность в процессе реорганизации.

Использование спорного участка обществом и его правопредшественниками имело место задолго до государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную долю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.10.2007 №3100007424, заключенного между администрацией муниципального образования Тимашевский район (арендодатель) и ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» (арендатор) во исполнение постановления администрации муниципального образования Тимашевский район от 11.09.2007 №2851 «О передаче ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 636,36 га, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Медведовский сельский округ, в границах ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия».

Суд, оценивая доводы администрации о прекращении договора аренды от 01.10.2007 №3100007424 посредством направления в 2015 году правопредшественнику общества уведомления об одностороннем отказе от договора, установил, что спорный участок из владения общества и его правопредшественника не выбывал, администрация возврата участка с 2015 года не требовала. Судебных споров, связанных с невозвратом земельного участка, не инициировано. Решений по распоряжению спорным участком с 2015 года уполномоченные органы местного самоуправления не принимали.

Общество добросовестно и открыто использует спорный участок по назначению и вносит плату за такое пользование, что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2022 №4824, от 03.02.2021 №9281, от 29.01.2020 №1813, от 29.01.2018 №1065, а также платежными поручениями от 25.10.2017 №30685, 30683, 30684, свидетельствующими о внесении платы правопредшественником общества.

Ранее внесенную плату за пользование спорным участком в полном объеме также подтверждает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2015, подписанный между правопредшественником общества (ООО «Холдинговая компания-агрофирма «Россия») и администрацией муниципального образования Тимашевский район и содержащий сведения об отсутствии задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что по платежным документам, представленным АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева № 1813 от 29 января 2020 г., № 9281 от 3 февраля 2021 г., № 4824 от 14 февраля 2022 г., не предоставляется возможным определить, за какие невостребованные земли производились оплаты, судебная коллегия отклоняет.

В момент поступления платежа кредитор должен был его распределить в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отнесении платежей в счёт иных оснований администрация не заявляет.

Открытость владения спорным участком и добросовестность сложившихся арендных отношений подтверждается перепиской общества с администрацией, отраженной в письмах от 12.10.2022 (исх.№375) и от 16.12.2022 (исх.№б/н, вручено нарочно), в которых общество сообщало об использовании спорного участка. Общество в подтверждение реального использования спорного участка обеспечивало комиссионный осмотр площади этого участка (с приглашением администрации) с составлением акта осмотра от 12.12.2022, что также указывает на подтверждение использования спорного участка в сельскохозяйственном обороте заявителя.

Применимым в конкретном споре является сформировавшийся правовой подход, отраженный в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 5 (2017), определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 310-КГ16-21437, 310-КГ17-6693, согласно которому в целях установления факта использования земельного участка могут быть учтены, как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до регистрации права муниципальной собственности на такой участок.

Поэтому самостоятельным доказательством фактического использования спорного участка, поименованного в картах севооборота как поле №604, именно силами общества до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную долю является внутренняя учетная документация, в число которой входят: путевые листы тракториста за 2022 год; выполнение заданий за 2022 год; акты внесения семян и удобрений за 2023 год; путевые листы тракториста (о проведении сельскохозяйственных работ и об уборке урожая), товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг и выставленные счета за транспортировку урожая с поля №604 в 2023-2024 годах, распечатки треков сельскохозяйственной техники из системы Глонасс (Глонассофт), свидетельствующие о проведении сельскохозяйственных работ на поле №604 в 2023 году.

Конституционный суд РФ в определениях от 23 июня 2016 года N 1374-О, от 27.12.2022 N 3410-О разъяснил, что норма пункта 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ, предусматривающая право сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности, приобрести без торгов земельную долю, поступившую в муниципальную собственность, обеспечивает необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, находящемся в долевой собственности.

Представленные обществом доказательства подтверждают право общества на приобретение спорной доли в собственность в порядке положений пункта 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ по льготной цене. Оснований к отказу в заключении договора купли-продажи спорной доли у администрации не было. Следовательно, оспариваемый отказ не соответствует положениям пункта 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе администрации не был предметом рассмотрения, так как апеллянт освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 по делу № А32-55998/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко


Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина


Т.Р. Фахретдинов