Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А51-21638/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21638/2023
г. Владивосток
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5755/2024

на решение от 13.08.2024

судьи Кирильченко М.С.

по делу № А51-21638/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Майнинг Элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения о классификации товаров от 27.09.2023 № РКТ-10702070-23/003308, от 25.10.2023 № РКТ-10702070-23/003468;

при участии в заседании:

от АО «Майнинг Элемент»: представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2111125), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Майнинг Элемент» (далее – заявитель, общество, АО «Майнинг Элемент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни № РКТ-10702070-23/003308 от 27.09.2023, № РКТ-10702070-23/003468 от 25.10.2023 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического Союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) по коду 7325 99 900 и их отмене.

Решением суда от 13.08.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт отмечает, что в соответствии с представленным декларантом техническим описанием рассматриваемые товары служат для защиты внутренней поверхности корпуса дробилки от механических повреждений, материал изготовления - сталь.

Кроме того, таможня поясняет, что в отношении спорных товаров проведены таможенные экспертизы и в соответствии с заключениями таможенных экспертов от 29.08.2023 № 12410007/0018902, от 18.10.2023 № 12410007/0023934, представленные на исследование образцы товара являются футеровочным кольцом для неподвижного конуса камеры дробления конусной дробилки. Образцы предназначены для укрепления рабочих поверхностей конусов (неподвижного и подвижного) камеры дробления конусной дробилки. Сферой (областью) применения исследуемых образцов товара является горнодобывающая отрасль (исследуемые образцы применяются в качестве расходных (истираемых) элементов дробильного оборудования (конусных дробилок)).

Таким образом, по мнению таможни, поскольку по техническому описанию назначением футеровок является защита от механических повреждений внутренней поверхности корпуса дробилки, то футеровка является изнашиваемым сменным, расходным элементом дробилки, не несущим в качестве приоритетной функцию рабочей части машины, в связи с чем, спорный товар не может быть классифицирован по принципу назначения, как часть оборудования, а должен быть отнесен к классификационному коду по материалу изготовления товаров, непосредственно, в результате которого последние приобретают свои потребительские свойства.

Общество против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

АО «Майнинг Элемент» в счет исполнения внешнеторгового контракта от 28.12.2021 № E21/I/04 ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10702070/020823/3315254, 10702070/240923/3392539 товары: «части дробильного оборудования, футеровка…».

По ДТ № 10702070/020823/3315254 04.08.2023 произведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра от 04.08.2023 № 10702030/040823/105155).

05.08.2023 проведена таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от 05.08.2023 №10702070/050823/000476). Результаты проведения таможенной экспертизы оформлены в заключении №12410007/0018902 от 29.08.2023.

05.08.2023 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования ВТП ЦЭД в адрес Заявителя направлен запрос документов и (или) сведений со сроком исполнения 30.09.2023.

От заявителя поступил запрос на выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей, 08.08.2023 товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей. 22.09.2023 общество направило в адрес Таможенного органа запрошенные технические документы.

По ДТ № 10702070/240923/3392539 таможней 26.09.2023 произведен таможенный досмотр товаров, (уведомление о проведении таможенного досмотра от 26.09.2023, акт отбора проб от 27.09.2023 №10702030/270923/500277, акт отбора проб от 28.09.2023 № 10702030/280923/500278).

25.09.2023 проведена таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы №10702070/250923/000610 от 25.09.2023), по итогам которой составлено заключение эксперта №12410007/0023934 от 18.10.2023.

25.09.2023 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования ВТП ЦЭД в адрес заявителя направлен запрос документов и (или) сведений со сроком исполнения 30.09.2023. От заявителя поступил запрос на выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей, и также 08.08.2023 товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Обществом в графе 33 ДТ №№ 10702070/020823/3315254, 10702070/240923/3392539 заявлен классификационный код товара 8474 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: части: чугунные литые или стальные литые».

По результатам проведенного таможенного контроля таможенным органом товары переклассифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7325 99 900 9 - «Изделия литые из черных металлов: - прочие; прочие; прочие; прочие».

Не согласившись с указанными решениями о классификации товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В момент декларирования и принятия оспариваемых решений таможни действовали Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, по верному выводу судов, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Разделом III Положения о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), определен порядок применения ОПИ.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522).

Из пункта 6 Положения № 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД ТС сначала определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Также при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из фактических обстоятельств дела, футеровки чаши и конуса дробилки, ввезенные по ДТ №№ 10702070/020823/3315254, 10702070/240923/3392539 были классифицированы обществом по классификационному коду 8474 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: - части: - чугунные литые или стальные литые».

Таможенный орган при переклассификации товаров использовал основные правила интерпретации (ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, и, посчитав, что спорный товар не является частью дробилки, а является расходным элементом, выполняющим защитную функцию, принял решение о классификации товара по коду 7325 99 900 9 ТН ФЭД ЕАЭС - «Изделия литые из черных металлов: - прочие; прочие; прочие; прочие».

Как установлено апелляционным судом, спор между сторонами возник на уровне товарных позиций 8474 и 7325 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из пункта «е» примечания 1 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, в данный раздел не включаются изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы и электротовары).

В свою очередь, раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС обозначен как «машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

Согласно пункту «ж» примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС определено, что во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает: (а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов; (б) пружины, рессоры и листы для них из недрагоценных металлов, кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114); и (в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306.

Во всей Номенклатуре термин «недрагоценные металлы» означает: черные металлы (железо, чугун и сталь), медь, никель, алюминий, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, тантал, магний, кобальт, висмут, кадмий, титан, цирконий, сурьма, марганец, бериллий, хром, германий, ванадий, галлий, гафний, индий, ниобий (колумбий), рений и таллий (Примечание 3 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС).

В примененную таможней группу 73 ТН ВЭД ЕАЭС включаются изделия из черных металлов.

Согласно пояснениям к группе 73 «Изделия из черных металлов» раздела XV ТН ВЭД в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 и 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

В соответствие с Пояснениями к товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные.

Проанализировав применительно к обстоятельствам настоящего дела Пояснения к товарным позициям, примененным таможней и декларантом, учитывая описание ввезенного товара, его технические характеристики и назначение, принимая во внимание, что данный товар поставлялся самостоятельно и не обладает признаками универсальности, апелляционный соглашается с доводом таможни о том, что ввезенный товар является самостоятельным изделием, соответственно, согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для правильной классификации товара имеют значение материал, из которого состоит товар, и способ изготовления.

Поскольку классификационным признаком, позволяющим отнести товар в товарную позицию 7325, является материал его изготовления: в случае изготовления из черных металлов классификация осуществляется в группе 73 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в графе 31 спорных ДТ, ООО «Майнинг Элемент» ввезенный товар описан следующим образом: «части дробильного оборудования - футеровка...».

В соответствии с представленным декларантом техническим описанием рассматриваемые товары служат для защиты внутренней поверхности корпуса дробилки от механических повреждений. Материал изготовления - сталь.

Кроме того, в отношении спорных товаров проведены таможенные экспертизы и в соответствии с заключениями таможенных экспертов от 29.08.2023 №№ 12410007/0018902, от 18.10.2023 № 12410007/0023934 представленные на исследование образцы товара являются футеровочным кольцом для неподвижного конуса камеры дробления конусной дробилки. Представленные на исследование образцы, предназначены для укрепления рабочих поверхностей конусов (неподвижного и подвижного) камеры дробления конусной дробилки. Сферой (областью) применения исследуемых образцов товара является горнодобывающая отрасль (исследуемые образцы применяются в качестве расходных (истираемых) элементов дробильного оборудования (конусных дробилок)).

Следует отметить, что данные технические характеристики товара полностью согласовываются с условиями представленного декларантом контракта (изнашиваемые, запасные части).

Аналогичные выводы содержатся в представленных обществом в материалы дела заключениями экспертов: № 001-05010-23 от 23.08.2023 Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (Союзэкспертиза) Специализированная экспертная организация «Соэкс-Нева», акт экспертизы № 0200100356 от 18.08.2023 Союза «Торгово-промышленной палаты Приморского края», экспертным заключением Специализированной экспертной организации «СОЭКС-Нева» № 001-06533-23 от 24.10.2023, согласно которым футеровка является неотъемлемой частью оборудования и участвует в процессе дробления.

Как указано на стр. 8 заключения: № 001-05010-23 от 23.08.2023, наименования ввезенных частей оборудования могут быть переведены не только как «футеровка», но также как «броня». Броня чаши - сменная оснастка, которая непосредственно принимает участие в истирании (переработке) материала.

Таким образом, по техническому описанию назначением футеровок является защита от механических повреждений внутренней поверхности корпуса дробилки и соответственно футеровка является изнашиваемым сменным элементом.

Тот факт, что футеровка является сменной деталью, основной функцией которой является защита поверхностей от повреждений, подтверждается следующим.

В «СП 43.13330.2012. Свод правил. Сооружения промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП 2.09.03-85», утвержденным приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 620, футеровка определена как специальная отделка для обеспечения защиты поверхностей от возможных механических или физических повреждений.

В соответствии с ТУ 38 305137-99 (ФУТЕРОВКИ) футеровка представляет собой специальный отделочный материал, который предназначен для защиты поверхностей от разного рода механических повреждений. В частности, она широко используется в горной промышленности, где требуется обеспечивать надлежащую защиту используемому оборудованию.

Из источника: Горное дело. Терминологический словарь / ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Недра, 1981: следует, что футеровка - защитное покрытие сооружений и устройств обогатительных фабрик (бункера, рудопуски, желоба), а также рабочих деталей оборудования (дробилок, мельниц, классификаторов, флотомашин и др.), предохраняющее рабочие поверхности от быстрого износа.

Согласно сведениям, содержащимся в сети «Интернет» (сайты www.drobspb.ru, www.dprom. online, www.ru.wikipedia.org и другие), слово «футеровка» происходит от немецкого fatter - «подкладка, подбой» и подразумевает изнашиваемую деталь, обеспечивающую защиту корпуса камеры дробления от износа (стирания) при дроблении материала, является сменным, расходным элементом дробилки, основное назначение которого - защита внутренней поверхности машины от истирания в процессе работы. Футеровка представляет собой защитное покрытие, которое устанавливается на подверженных износу участках оборудования. Футеровка используется при процессах переработки твердых материалов, в которых происходит сильный износ оборудования. Правильно подобранная износостойкая футеровка увеличивает производительность, продлевает срок службы оборудования, улучшает характеристики потока материала. Основными параметрами футеровок являются срок службы и кратность замены отдельных элементов, коэффициент использования обогатительного оборудования. Любые типы дробильных устройств рассчитаны на использование футеровок. Для увеличения срока службы этих машин, футеровки производят из марганцевой, наиболее «мягкой» стали, чтобы, несмотря на быструю изнашиваемость, они компенсировали сильные нагрузки в процессе работы дробилок.

В свою очередь, тот факт, что футеровка помимо защитной функции, выполняет определенные функции в технологическом режиме движения объектов переработки, то данные контакты поверхностей изделий футеровок с объектами переработки являются естественными процессами трения, между исходным твердым материалом и защищенной футеровками внутренней поверхности корпуса дробилки

Следовательно, выполнение футеровкой иных дополнительных функций, помимо основной - защитной, при участии в производственном цикле дробилки, не имеет правового значения для целей классификации товаров, поскольку не изменяет основного предназначения данного товара.

Таким образом, футеровка является сменным, расходным элементом дробилки, не несущим в качестве приоритетной функцию рабочей части машины, в связи с чем, спорный товар не может быть классифицирован по принципу назначения, как часть оборудования, а должен быть отнесен к классификационному коду по материалу изготовления товаров, непосредственно, в результате которого последние приобретают свои потребительские свойства.

Учитывая изложенное, информация, содержащаяся в документах, представленных при таможенном декларировании и при проведении таможенного контроля, не свидетельствует о том, что спорные товары идентифицируются как части дробильного оборудования, выполняющие с ней одну функцию.

Так как ввезенные товары сами образуют изделия, которые являются сменными, не относятся к частям товаров, следовательно, не включаются в товарную позицию 8474 ТН ВЭД ЕАЭС и классифицируются в соответствующей материалу группе, применительно к рассматриваемому случаю - в группе 73 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из черных металлов».

Таким образом, учитывая описание спорных товаров, их технические характеристики и назначение, принимая во внимание, что данные товары поставляются самостоятельно, являются расходным сменным материалом, не могут быть классифицированы как части дробильного оборудования, в целях классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС указанные товары определяются как самостоятельные изделия из металла, классифицируемые в товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2507/2021 от 29.06.2021 по делу № А51-9433/2020 и в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-604/2024 от 07.03.2024 по делу № А73-1153/2023.

Довод общества об уникальности ввезенного товара, поскольку ввезенные по спорным ДТ футеровки предусмотрены исключительно для использования в дробилках модели SANDVIK CH660:01 и модели METSO SG6089, апелляционный суд отклоняет, поскольку они определяются возможностью их использования в любых дробильных машинах одинаковой модели, а не на отдельной конкретной дробильной машине определенной модели.

Учитывая вышеизложенное, спорные товары таможенным органом правомерно отнесены в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС в под субпозицию 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, обжалуемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными, соответствующими нормам международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2024 по делу № А51-21638/2023 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества «Майнинг Элемент» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная


Т.А. Солохина