Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А75-6501/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6501/2022
20 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9926/2022) Государственного учреждения - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.07.2022 по делу № А75-6501/2022 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628002, <...>) к Государственному учреждению - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>) о признании незаконным решения от 25.03.2022 № 860022100028305,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «ТехноСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, отделение, Фонд) от 25.03.2022 № 86002210002835.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2022 по делу № А75-6501/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что заявитель представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности после момента установления Фондом страхового тарифа в размере 1,20%, поскольку уведомление об установлении тарифа вынесено 28.04.2021, а документы от общества поступили 12.05.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В составе суда по рассмотрению апелляционной жалобе была произведена замена судьи на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «ТехноСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2009, является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования.

23.03.2021 ООО «ТехноСтрой» посредством портала государственных услуг с использованием электронной цифровой подписи представило в Фонд документы, подтверждающие основной вид деятельности на 2021 год по ОКВЭД 41.20. Данному виду деятельности соответствует 8 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0.9%. В предоставлении услуги отказано по причине предоставления неполного комплекта документов (отсутствие справки-подтверждения основного вида экономической деятельности).

12.05.2021 общество повторно направило в Фонд документы, подтверждающие основной вид деятельности за 2020 год. В предоставлении услуги отказано.

Поскольку общество не подтвердило до 15 апреля (включительно) основной вид экономической деятельности как предусмотрено пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), Фонд, руководствуясь пунктом 5 Порядка № 55, отнесло в 2021 году общество к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) - «43.13 Разведочное бурение» 11 класс профессионального риска, с установлением страхового тарифа в размере 1.20 % (процентов).

17.01.2022 общество представило в адрес Фонда расчёт по форме 4-ФСС за 2021 год (отчётный период 12 мес. 2021 года).

Поскольку страховой тариф, на основании пункта 5 Порядка № 55, установлен обществу в 2021 году в размере 1.20 %, то после камеральной проверки представленного обществом расчета по форме 4-ФСС за 2021 год на правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты страховых взносов Фондом установлено, что общество при исчислении страховых взносов, подлежащих уплате за 2021 год, применяло страховой тариф в размере 0.9 % (таблица 1 Расчета 4-ФСС), вместо установленного - 1.20 %.

Результаты камеральной проверки зафиксированы в акте камеральной проверки от 15.02.2022 № 860022100028301.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки должностным лицом отделения принято решение от 25.03.2022 № 860022100028305 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым обществу доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 59 166 руб. 34 коп., начислен штраф за неуплату страховых взносов в сумме 11 833 руб. 27 коп.; начислены пени по состоянию на 01.01.2022 в сумме 1756 руб. 47 коп.

Не согласившись с данным решением Фонда, полагая, что оно противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО «ТехноСтрой» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 06.07.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьёй 3 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил № 713).

В пункте 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку № 55;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку № 55;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, общество направило 12.05.2021, а Фонд получил заявление и документы в подтверждение фактически осуществляемого вида деятельности по коду 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Заявленный вид деятельности является основным и приоритетным ООО «ТехноСтрой», данный факт подтверждается представленными Фонду и суду документами: заявлением о подтверждении основного вида деятельности по ОКВЭД 41.20.

Таким образом, на момент вынесения решения от 25.03.2022 № 860022100028305 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонд располагал объективными данными о фактической деятельности страхователя.

Суд первой инстанции, признал недействительным оспариваемое решение Фонда, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, определяя вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, Фонд должен был исходить из тех видов экономической деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, которые общество фактически осуществляет. В связи с этим по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишён возможности представить Фонду документы пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчётов по которому производится данное подтверждение) для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишён возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учётом.

Учитывая тот факт, что общество должно отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую организацией деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах, оснований для установления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1.20%, отнесённых к 8 классу профессионального риска, у Фонда не имелось.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, реализуя своё полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, Фонд социального страхования в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишён права запросить необходимые документы у страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 302- КГ18-5655).

В рассматриваемом случае Фонд, проводя камеральную проверку, имел возможность получить и исследовать все необходимые документы.

Следовательно, Фонд необоснованно увеличил обществу размер страхового тарифа с 0.9% до 1.2%, в связи с чем оспариваемое решение Фонда правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Фонд освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.07.2022 по делу № А75-6501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


О.Ю. Брежнева

А.Н. Лотов