Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-49806/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42029/2023

Дело № А40-49806/22
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Симплекс-Строй» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40- 49806/22 о включении требования АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» в размере 59 624 537,68 рублей задолженности в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Симплекс-Строй», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Симплекс-Строй»

при участии в судебном заседании:

от АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» - ФИО2 по дов. от 10.11.2022

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

14.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «РСК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симплекс-Строй».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 принято к производству заявление АО «РСК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО

«Симплекс-Строй», поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.03.2022 (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-49806/2022-66-153.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 в отношении должника ООО «Симплекс-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации ВАУ "Достояние".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 (7304) от 11.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 должник ООО «Симплекс-Строй» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40- 49806/22 включено требования АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» в размере 59 624 537,68 рублей задолженности в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Симплекс-Строй».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Симплекс-Строй» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность ООО «Симплекс-Строй» перед АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» в размере 3 601 253 (Три миллиона шестьсот одну тысячу двести пятьдесят три) рубля 08 копеек, составляющие 3 533 616,68 руб. внесенного кредитором и неотработанного должником аванса по договора подряда, а также 67 636,40 руб. в качестве компенсации расходов в соответствии с условиями договора подряда. Отказать Заявителю АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» во включении в реестр требований кредиторов заявленных требований в размере 56 023 284 (Пятьдесят шесть миллионов двадцать три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, составляющие задолженность по возмещению убытков, в связи с недоказанностью наличия таковых убытков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель АО «Специализированный застройщик «ЛСР. недвижимость-М» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Обратившись с требованием о возмещении убытков, ответчик должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) истца и возникшими у ответчика убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Заявитель указал, что заявленная сумма убытков подтверждается представленным в материалы дела актом рабочей комиссии по проверке результатов работ и их качества, выполненных ООО «Симплекс-Строй» по Договору на объекте от 03.12.2018, с приложениями (дефектные ведомости), а также направленными претензиями в адрес должника.

Таким образом, довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактически понесенных кредитором расходов не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление от 24.03.2016 № 7) указано, что, согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26даныразъяснения,согласнокоторымвсилу пунктов3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М», между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» («Заказчик», «Кредитор») и ООО «Симплекс-Строй» ( «Подрядчик», «Должник») был заключен Договор подряда № ЗИЛ-0238/16 от 13.07.2016 («Договор») на выполнение полного комплекса проектных и строительно-монтажных по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций (оконные и дверные блоки, витражи) и ограждений французских балконов на объекте: Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 7), возводимый по адресу: <...> («Объект»).

Кредитор по Договору произвёл выплату должнику денежных средств в размере 206 347 077 руб. 09 коп. (в т.ч. НДС), что подтверждается:

- платежными поручениями на сумму 195 921 143 руб. 99 коп. (список представлен в Приложении № 1 к Заявлению);

- платежными поручениями с распределительными письмами ООО «Симплекс- Строй» на сумму 9 410 284 руб. 06 коп. (список представлен в Приложении № 2 к Заявлению);

- соглашениями о зачете взаимных требований, заключенными между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» (Истец) и ООО «Стмплекс-Строй» (Ответчик) в соответствии со ст. 410 ГК РФ в порядке проведения взаиморасчетов в рамках Договора на сумму 1 015 649 руб. 26 коп. (список представлен в Приложении № 3 к Заявлению).

В ходе исполнения Договора Подрядчик предъявил, а Заказчик принял объем выполненных работ на общую сумму 202 813 460 (двести два миллиона восемьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб.41 коп.(в том числе НДС), что подтверждается подписанными АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «Симплекс-Строй» Актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости работ по (формеКС-3). Согласно п. 2.3 Договора и Графика производства работ (Приложение № 1 к Договору), работы по Договору должны были быть выполнены в срок до 28.11.2016.

В рамках выполнения работ по Договору Подрядчиком неоднократно допущены нарушения более чем на 10 (десять) календарных дней установленного срока окончания выполнения работ (в том числе отдельных видов работ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, то есть Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора.

В соответствии с п. 11.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (полностью или в части выполнения отдельных работ) Договор (отказаться от исполнения Договора полностью или в части исполнения отдельных работ) в случае:

- нарушения Подрядчиком более чем на 10 десять) календарных дней срока начала работ (в том числе отдельных видов работ);

- невыполнение или нарушения Подрядчиком более чем на 10 (десять) календарных дней установленного срока окончания выполнения работ (в том числе отдельных видов работ);

- несоблюдение Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет увеличение срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней (в том числе отдельных видов работ).

Истцом в адрес. Ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения (расторжении) Договора (письмо за исх. № 5559 от 26.11.2018) с требованием о возврате аванса, непогашенного выполнением работ по Договору.

Датой расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п. 11.3 Договора, является дата вручения Подрядчику письменного уведомления Заказчика о расторжении (отказе от исполнения) Договора, если иное не указано в тексте уведомления (п. 11.5 Договора). Уведомление вручено Ответчику - 26.11.2018.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 26.11.2018.

Несмотря на расторжение Договора Подрядчик не произвел возврат аванса, непогашенного выполнением работ по Договору.

Таким образом, за Должником числится непогашенный выполнением работ аванс по Договору в размере 3 533 616 руб. 68 коп. (в т.ч. НДС).

В силу п.п. 6.1.11, 6.1.20, 6.1.21 Договора Подрядчик обязан компенсировать понесенные Заказчиком расходы по отплате оперативно-технического обслуживания низковольтных ЭУ, ВЛЭ, организации и проведению тушения пожаров, а также оплачивать потребляемую электроэнергию.

На основании вышеизложенного были составлены и направлены в адрес Ответчика (письмо за исх. № 1685 от 15.04.2019) счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, копии документов, подтверждающих оказанные услуги, на общую сумму 67 636 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС), а именно:

-счет на оплату № 1345 от 31.03.2019, Акт № МС00-001432 от 24.10.2018 на сумму 8 939руб.80коп.(вт.ч.НДС),счет-фактура № 4815 от 31.08.2018, Акт №49 от 31.08.2018, счет-фактура№50 от31.08.2018;

-счет на оплату № 1344 от 31.03.2019, Акт № МС00-001377 от 24.10.2018 на сумму 9 326 руб. 89 коп. (вт.ч.НДС), счет-фактура № 4762 от 01.10.2018, Акт №53 от01.10.2018, счет-фактура№54 от 01.10.2018;

-счет на оплату № 1349 от 31.03.2019, Акт № МС00-001538 от 24.10.2018 на сумму 14 377 руб. 87 коп. (вт.ч.НДС), счет-фактура № 4923от 30.09.2018,Акт №678 от 30.09.2018, счет-фактура№678 от30.09.2018;

-счет на оплату № 1347 от 1.03.2019, Акт № МС00-001485 от 24.10.2018 на сумму 14 377 руб. 87коп. (вт.ч.НДС), счет-фактура №4868 от 31.08.2018, Акт № 600 от 31.08.2018, счет-фактура №600 от 31.08.2018;

- счет на оплату № 1352 от 31.03.2019, Акт № МСОО-001598 от 06.11.2018 на сумму 15364 руб. 68коп.(вт.ч.НДС), счет-фактура №5436 от 31.10.2018, Акт №Э/03-011 от 31.10.2018,счет-фактура №53 от 31.10.2018, Акт №10-18-21 от 31.10.2018;

- счет на оплату № 1343 от 31.03.2019, Акт № МС00-001330 от 05.10.2018 на сумму 3 896 руб. 41 коп. (в т.ч. НДС), счет-фактура № 4130 от 30.09.2018, Акт № Э/03-010 от 30.09.2018, счет-фактура № 44 от 30.09.2018, Акт № 09-18-21 от 30.09.2018;

-счет на оплату № 1342 от 31.03.2019, Акт № МС00-001289 от 05.09.2018 на сумму 1 352 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС), счет-фактура № 3658 от 31.08.2018, Акт № Э/03-009 от 31.08.2018, счет-фактура № 35 от 31.08.2018, Акт № 08-18-21 от 31.08.2018.

Таким образом, за Должником числится задолженность по оплате оперативно- технического обслуживания низковольтных ЭУ, ВЛЭ, организации и тушению пожаров, затраченной в ходе выполнения работ электроэнергии в размере 67 636 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС).

Согласно п. 1.3 Договора Подрядчик выполняет проектные и строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком производства работ, Техническим заданием, разработанной по Договору и утвержденной в установленном порядке Документацией, требованиями строительных норм и правил, другими нормативными актами и условиями Договора. На дату подписания Договора Подрядчик подтверждает получение от Заказчика всей проектной документации (Стадии «Проектная документация»), необходимой для выполнения работ, и ее достаточность для выполнения работ.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы, определенные в п.п. 1.1 - 1.4 Договора, в соответствии со СНиП, другими нормативными актами и в сроки, установленные Договором. Подрядчик обязан производить работы в соответствии с Техническим заданием и разработанной Подрядчиком по Договору Документацией. В случае расхождения Технического задания и Документации, Подрядчик обязан обратиться к Заказчику за разъяснениями. Внесение необходимых в этом случае изменений в Техническое задание оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Работы, выполненные Подрядчиком с отступлением от требований Технического задания и/или не соответствующие Техническому заданию приемке и оплате Заказчиком не подлежат.

Согласно п. 8.1 Договора Подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ, СНиП, условиями Договора-Гарантии качества распространяются на все конструктивные материалы, работы, выполненные Подрядчиком по Договору.

В соответствии с Техническим заданием полный комплекс работ должен быть выполнен в соответствии с Проектной документацией.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 Договора в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) Подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. При отказе и/или уклонении Подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) Заказчик вправе самостоятельно и/или с привлечением специализированной организации устранить выявленные недостатки (дефекты), с последующим взысканием с Подрядчика стоимости выполненных работ по устранению недостатков (дефектов).

После отказа от исполнения Договора Истец направил в адрес ООО «Симплекс- Строй» письма с требованием направить уполномоченного представителя для участия в работе совместной комиссии с целью определения объёма и качества выполненных работ на Объекте и составления Акта физического состояния объема работ (письма за исх. №№ 2998- ЗИЛ от 29.11.2018, 3021-ЗИЛ от 30.11.2018). Ответчик представителя для участия в работе совместной рабочей комиссии не направил.

Комиссией был составлен Акт рабочей комиссии по проверке результатов работ и их качества, выполненных ООО «Симплекс-Строй» по Договору на Объекте от 03.12.2018, которым были зафиксированы дефекты (недостатки) в работах, выполненных ООО «Симплекс-Строй» на Объекте.

Ответчик от устранения выявленных дефектов (недостатков) уклонился, в связи с чем Истец был вынужден обратиться к специализированным организациям для устранения выявленных в работах ООО «Симплекс-Строй» недостатков (дефектов). Общая стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) составила 56 023 284 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС), что включает в себя:

- 45 009 755 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС) - стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), выполненных ООО «УК «Преимущество», что подтверждается Договором подряда№ЗИЛ-0129/19 от 23.08.2019,заключенным между ООО«СЗ«ЛСР Объект-М» и ООО «УК «Преимущество», письмом исх. № 01/02-110.1 от 08.04.2020 от ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М»;

- 6 823 129 руб. 60коп.(вт.ч.НДС)- стоимость работ по устранению недостатков (дефектов),выполненных ООО«Амстэлстрой»,что подтверждается Договором подряда №ЗИЛ-0720/19 от 28.08.2019,заключенным между АО«СЗ«ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «Амстэлстрой»;

- 4 190 400 руб. 00 коп.(вт.ч.НДС)- стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), выполненных ООО«Амстэлстрой», что подтверждается Договором подряда №ЗИЛ-0312/19 от 11.04.2019,заключенным между АО«СЗ«ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «Амстэлстрой».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, за Должником числится задолженность по возмещению убытков в размере 56 023 284 руб. 60 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороту или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» до настоящего времени не представлены. Возражения относительно указанного требования должником, конкурсным управляющим, иными кредиторами не заявлены.

Требование АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» в заявленном размере не является текущим по смыслу п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО «Симплекс-Строй» банкротом (25.03.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» согласно штампу канцелярии поступило в Арбитражный суд города Москвы 29.12.2022.

Таким образом, требование АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Конкурсный управляющий ООО «Симплекс-Строй» в апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что Кредитором не предоставлено никаких доказательств несения расходов.

Согласно п. 1.3 Договора Подрядчик выполняет проектные и строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), разработанной по Договору и утвержденной в установленном порядке Документацией, требованиями строительных норм и правил, другими нормативными актами и условиями Договора. На дату подписания Договора Подрядчик подтверждает получение от Заказчика всей проектной документации (Стадии «Проектная документация»), необходимой для выполнения работ, и ее достаточность для выполнения работ.

В соответствии с п. 3.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 18.05.2017 к Договору) из суммы денежных средств, подлежащей выплате Подрядчику в порядке осуществления расчета за выполненные последним работы по Договору, подлежат возмещению расходы, понесенные Заказчиком в рамках возмещения ущерба (убытков), причиненного Подрядчиком третьим лицам, расходы, понесенные Заказчиком по содержанию территории строительства Объекта (в т.ч. содержание улично-дорожной сети, временных ограждений, оперативно-техническое обслуживание территории строительства), организации и проведению тушения пожаров (возгораний) на территории строительства Объекта, обслуживанию механизации строительства Объекта, согласно п.п. 6.1.20, 6.1.21 Договора, а также в случае оплаты Заказчиком работ, выполненных третьими лицами (подрядными организациями, привлечёнными Заказчиком к выполнению работ, в случае их невыполнения Подрядчиком) по поручению Заказчика в связи с неисполнением Подрядчиком обязательства по выполнению работ (устранение недостатков выполненных работ) по Договору.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы, определенные в п.п. 1.1 - 1.4 Договора, в соответствии со СНиП, другими нормативными актами и в сроки, установленные Договором.

Работы, выполненные Подрядчиком с отступлением от требований Технического задания (Приложение № 2 к Договору) и/или не соответствующие Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), приемке и оплате Заказчиком не подлежат.

Согласно п. 8.1 Договора, Подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ, СНиП, условиями Договора. Гарантии качества распространяются на все конструктивные материалы, работы, выполненные Подрядчиком по Договору.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) полный комплекс работ должен быть выполнен в соответствии с Проектной документацией.

После отказа от исполнения Договора Заказчик направил в адрес ООО «Симплекс-Строй» письма с требованием направить уполномоченного представителя для участия в работе совместной рабочей комиссии с целью определения объёма и качества вьшолненных работ на Объекте и составления Акта физического состояния объема работ (письма за исх. №№ 2998-ЗИЛ от 29.11.2018, 3021-ЗИЛ от 30.11.2018). ООО «Симплекс-Строй» представителя для участия в работе совместной рабочей комиссии не направило.

Комиссией составлен Акт рабочей комиссии по проверке результатов работ и их качества, выполненных ООО «Симплекс-Строй» по Договору, от 03.12.2018, которым были зафиксированы дефекты (недостатки) в работах, вьшолненных ООО «Симплекс-Строй» на Объекте.

Должник от устранения выявленных дефектов (недостатков) уклонился, в связи с чем Кредитор был вынужден обратиться к специализированным организациям для устранения выявленных в работах ООО «Симплекс-Строй» дефектов (недостатков). Общая стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) составила 56 023 284 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС), что включает в себя:

- 45 009 755 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС) - стоимость работ по устранению дефектов (недостатков), выполненных ООО «УК «Преимущество», что подтверждается Договором подряда № ЗИЛ-0129/19 от 23.08.2019, заключенным между ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» и ООО «УК «Преимущество», письмом за исх. № 01/02-110.1 от 08.04.2020 от ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М»;

- 6 823 129 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС) - стоимость работ по устранению дефектов (недостатков), выполненных ООО «АМСТЭЛСТРОЙ», что подтверждается Договором подряда № ЗИЛ-0720/19 от 28.08.2019, заключенным между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «АМСТЭЛСТРОЙ»;

- 4 190 400 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС) - стоимость работ по устранению дефектов (недостатков), выполненных ООО «АМСТЭЛСТРОЙ», что подтверждается Договором подряда № ЗИЛ-0312/19 от 11.04.2019, заключенным между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «АМСТЭЛСТРОЙ».

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление от 24.03.2016 № 7) указано, что, согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, суд не может отказать в удовлетворении кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно отклонил выводы экспертизы, проводимой по другому делу.

В своем отзыве и апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на заключение эксперта, которое проводилось в рамках производства по делу № А40-113313/21.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2021 по делу № А40-113313/21 исковое заявление АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» к ООО «Симплекс-Строй» оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

При этом конкурсный управляющий ссылается на заключение эксперта по делу, производство по которому прекращено, а оценка собранных по делу доказательств (материалов) судом не дана.

Также Конкурсным управляющим ООО «Симплекс-Строй» в апелляционной жалобе полностью повторяются доводы и доказательства, изложенные в Отзыве на заявление о включении в реестр кредиторов, изложенные доводы рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по делу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-49806/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С.Маслов


М.С.Сафронова