Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А76-41463/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9256/2025
г. Челябинск
31 октября 2025 года
Дело № А76-41463/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2025 по делу № А76-41463/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Азимут» - ФИО1 (доверенность от 03.12.2024, диплом, паспорт), ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 21.01.2025, служебное удостоверение № 518098, диплом), ФИО4 (доверенность от 16.12.2024, служебное удостоверение № 517806, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО4 (доверенность от 16.12.2024, служебное удостоверение № 517806, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (далее – заявитель, ООО «АЗИМУТ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Челябинской области (далее – налоговый орган, МИФНС России № 25 по Челябинской области, инспекция) о признании недействительным решение от 12.09.2024 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области).

Решением суда от 18.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЗИМУТ» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «АЗИМУТ» было известно о предоставлении поставщиками недостоверных сведений, равно как не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

К дате судебного заседания со стороны МИФНС России № 25 по Челябинской области в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «АЗИМУТ» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители МИФНС России № 25 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездная налоговая проверка ООО «АЗИМУТ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 инспекцией составлен акт от 26.07.2024 № 7 и вынесено решение от 12.09.2024 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены НДС за I-IV кварталы 2020 года, 2021 год,

II квартал 2022 года в сумме 3 263 447 руб., налог на прибыль организаций за 2020-2022 годы в сумме 3 522 466 руб. Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 347 521 руб. 40 коп. за неполную уплату НДС за I - IV кварталы 2020 годы, I - IV кварталы 2021 годы, II квартал 2022 года; в виде штрафа в сумме 704 493 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2020-2022 год.

Решением УФНС России по Челябинской области от 14.11.2024

№ 16-07/004045 жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Инспекцией принято решение от 24.04.2025 № 7/1 о внесении изменений в решение от 12.09.2024 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшен размер

доначисленного налога на прибыль организаций до 3 473 683 руб., а сумма соответствующего штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ уменьшена до 694 736 руб.

60 коп.

Основанием для внесения изменений послужил факт учета в составе расходов в 2021 году затрат на приобретение станков для заточки концевых фрез KZ-Х20 и MR-Х1 от организации ООО «УралМехСервис» в сумме

243 916 руб. 66 коп., что соответствует налогу на прибыль за 2021 г. в сумме 48 783 руб., штрафным санкциям в сумме 9756 руб. 60 коп.

Основанием для доначисления налогов, соответствующих сумм штрафов явились выводы инспекции об умышленном занижении ООО «АЗИМУТ» налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в результате оформления правоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «РМК-Базис», ТПК «УралЗапчастьСервис», «ТехМашСервис», «УралМехСервиc», «Автоснаб», «Профстрой», «ТехКомТракт», «Автоград», «Колибри».

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что основным и фактическим видом деятельности налогоплательщика в проверяемом периоде являлось производство арматуры (ОКВЭД 28.14).

В ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, характеризующие контрагентов налогоплательщика отрицательно и указывающие на невозможность выполнения ими поставок, отраженных налогоплательщиком. Также налоговым органом выявлены несоответствия, указывающие на отсутствие у налогоплательщика и не использование в деятельности товарно-материальных ценностей, которые, согласно представленным документам, приобретены у указанных контрагентов.

ООО «Профстрой» поставлено на учет 10.03.2022, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, что не соответствует предмету заключенной с налогоплательщиком сделки. Во II квартале 2022 осуществило поставку листа АМГ3М 5*1500*3000 на сумму 1 907 630 руб.

80 коп., в т.ч. НДС - 317 938 руб. 47 коп. Организация ликвидирована 02.06.2023.

Имущество, транспортные средства и персонал у ООО «ПРОФСТРОЙ» в проверяемом периоде отсутствовали. Штатная численность по справкам 2-НДФЛ – 0 человек.

Доля налоговых вычетов по НДС у организации составляет от 99,63 до 99,8 %, то есть сумма заявленных налоговых вычетов практически полностью совпадает с суммой налога, исчисленной от реализации товаров (работ, услуг). Затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль организации, превышают доходную часть, соответственно рентабельность продаж отсутствует.

Директор организации ФИО5 на вопросы по финансово-хозяйственной деятельности организации ответить не смогла, указала, что документы для регистрации организации составлялись нанятым юристом в г. Челябинске (Ф.И.О. не помнит), какие именно документы были составлены, не

помнит. До создания ООО «ПРОФСТРОЙ» она нигде не работала – находилась в декретном отпуске.

К некоторым счетам организации, к каким точно не помнит, оформлялись пластиковые банковские карты. Для чего использовались карты, не помнит. Наличные денежные средства со счетов организации снимала лично через банкомат и использовала для расчета за доставку товаров.

Относительно штата ООО «ПРОФСТРОЙ» пояснила, что имелась ставка менеджера, однако фамилий, имен не помнит. Суммы НДС, уплаченные организацией в бюджет, затруднилась назвать (даже примерно).

В отношении ООО «АЗИМУТ» ФИО6 пояснила Инспекции, что наименование знакомо и «скорее всего организация выступала контрагентом ООО «ПРОФСТРОЙ»». Однако затруднилась вспомнить какие-либо нюансы финансово-хозяйственных взаимоотношений между данными организациями. Что являлось предметом взаимоотношений, не помнит.

До исключения ООО «ПРОФСТРОЙ» из ЕГРЮЛ в организацию неоднократно направлялись поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с различными контрагентами, документы не представлены ни по одному поручению.

При анализе поставщиков по цепочке и товарных потоков (согласно книгам покупок) ООО «ПРОФСТРОЙ», обрывающихся в результате непредставления налоговой отчетности (представления отчетности с «нулевыми» показателями) заявленными поставщиками, реальные поставщики товаров не установлены. Налоговая декларация по НДС за I квартал 2022 г. ООО «ПРОФСТРОЙ» представлена с «нулевыми» показателями.

В книге покупок за II квартал 2022 г. содержатся сведения о поставщиках, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, обладающих признаками «технических» организаций: отсутствие необходимых для ведения деятельности ресурсов, персонала, имущества (транспорта, складских и производственных помещений); не нахождение по адресам регистрации; непредставление документов по требованиям в налоговые органы, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность; неоднократная неявка руководителей в налоговые органы для дачи пояснений; «номинальность» руководителя; представление отчетности с минимальными или с «нулевыми» показателями, а также непредставление отчетности; при значительных оборотах суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, исчислены в минимальных размерах, не уплачены в бюджет либо уплачены не в полном объеме. В отношении организаций в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком на расчетные счета контрагента, в дальнейшем выведены из оборота в отсутствие реальных хозяйственных операций. Так значительная часть денежных средств перечислена на расчетные счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги и работы с последующим их выводом из оборота, а также на пополнение корпоративной карты и собственных средств.

Закупленный у указанного контрагента товар в количестве 3004 кг списан в количестве 800 кг на изготовление 46 шт. устройств дыхательных с огневым предохранителем УД2-80А, то есть по 17,4 кг на 1 ед. изделия. В представленной ООО «Азимут» калькуляции на данный вид изделия (утверждена директором ООО «Азимут» ФИО2 31.05.2021) на 1 ед. данного изделия предусмотрен Лист АМГЗМ в количестве 0,7 кг. В Паспорте (Руководство по эксплуатации) на Клапан (устройство) дыхательный с огневым предохранителем УД2-80А указано, что вес готового изделия составляет не более 2,7 кг.

Таким образом, списание Листа АМГЗМ в количестве 17,4 кг на 1 ед. изделия не соответствует весу готового изделия, указанному в Паспорте и нормам расхода материалов на 1 ед. изделия, указанным в Калькуляции.

Также 810 кг закупленного материала списано на изготовление Клапана предохранительного 6606А-802.62.00 в количестве 9 шт., то есть 90 кг на 1 ед. изделия. Согласно калькуляции на 1 ед. данного изделия предусмотрен Лист АМГЗМ в количестве 0,5 кг. В Паспорте (Руководство по эксплуатации) на Клапан предохранительный 6606А-802.62.00 указано, что вес готового изделия составляет 4,6+0,2 кг.

Таким образом, списание Листа АМГЗМ в количестве 90 кг на 1 ед. изделия не соответствует весу готового изделия, указанному в Паспорте и нормам расхода материала на 1 ед. изделия, указанным в Калькуляции.

Также 700 кг закупленного материала списано на изготовление Крышки люка автоцистерны 057.00.00.00А с отверстием под дыхательный клапан УД2-80 в количестве 12 шт., то есть 58,3 кг на 1 ед. изделие. Калькуляции на данный вид изделия предусматривает расход на 1 ед. изделия Листа АМГЗМ в количестве 0,3000 кг. В Паспорте (Руководство по эксплуатации) на Крышку люка автоцистерн указано, что вес готового изделия составляет не более 10 кг.

Таким образом, списание Листа АМГЗМ в количестве 58,3 кг на 1 ед. изделия не соответствует весу готового изделия, указанному в Паспорте, и нормам расхода материала на 1 ед. изделия, указанным в Калькуляции.

Также 694 кг закупленного материала списано на изготовление Клапана донного с ручным дублером ДКП-90/01А в количестве 81 шт. Согласно калькуляции на 1 ед. изделия предусмотрен Лист АМГЗМ (Крышка ДКП90/8) в количестве 0,2 кг. В Паспорте (руководство по эксплуатации) на Клапан донный с ручным дублером ДКП-90/01А указано, что вес готового изделия составляет 3,7+0,2 кг.

Таким образом, списание Листа АМГЗМ в количестве 8,5 кг на 1 ед. изделия не соответствует весу готового изделия, указанному в Паспорте, и нормам расхода материала на 1 ед. изделия, указанным в Калькуляции.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2022 остаток Листа АМГ3М 5х1500х3000 ГОСТ 21631-76 составил 3542 кг, Листа АМГ3М 5х1200х3000 ГОСТ 21631-76 - 3763,8 кг. Помимо Листа АМГ3М 5х1500х3000, поступившего от спорного контрагента - ООО «Профстрой», обществом у реального поставщика - ООО ТПК «ЦветМет» в 2022 году приобретались Листы размером АМГ3М 5х1500х3000 ГОСТ 21631-76 в количестве 25 312,8

кг, Листы АМГ3М 5х1200х3000 ГОСТ 21631-76 в количестве 12 531 кг, списанные в течение 2022 г. на аналогичную номенклатуру изделий (крышка, клапан и пр.). Всего в 2022 г. ООО «Азимут» приобретено Листа АМГ3М 5х1500х3000 ГОСТ 21631-76 в количестве 30 920,8 кг. 19 389,5 кг поступившего в 2022 г. Листа АМГ3М 5х1500х3000 / АМГ3М 5х1200х3000 списано в течение года на материальные расходы без указания наименования продукции.

Таким образом, закупленный налогоплательщиком материал у реальных поставщиком достаточен для изготовления реализованной продукции, необходимость дополнительной закупки материалы у спорного контрагента отсутствует.

Согласно представленным налогоплательщиком документам ООО «АВТОСНАБ» в III квартале 2021 и II квартале 2022 года осуществило поставку клапана УД2-80 (КД2А-80), корпуса огневого предохранителя с фланцем клапана УД2-80А (ОПА.Н-50/2), контейнерного замка на сумму

2 286 515 руб., в т.ч. НДС - 381 085 руб. 83 коп.

Организация поставлена на учет 06.07.2020 в Республики Башкортостан при этом, руководителем организации, с даты регистрации организации, является ФИО7, зарегистрированный в г. Миассе (Челябинской область).

Заявленный вид деятельности - 45.32 – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что не соответствует предмету сделок с ООО «АЗИМУТ».

У организации отсутствует недвижимое имущество и транспорт, штатная численность в 2021, 2023 годах – 0 человек, в 2022 году – 1 человек, доля налоговых вычетов по НДС составляет от 95,68 до 99,72 %. Затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль организации, составляют от 98,62 до 99,32 %.

За 2020 год организации присвоен признак «Техническая компания», установлены критерии риска: непредставление декларации 2-НДФЛ; неуплата налогов, недоимка более 90 %; расходы максимально приближены к доходам; регистрация руководителя в другом субъекте РФ; коэффициент начисленных налогов не превышает 0,2 %; высокий удельный вес налоговых вычетов; при анализе движения денежных средств отсутствуют операции, характерные для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность; руководитель организации ФИО7 уклоняется от явки в налоговый орган. В декабре 2021 года в ЕГРЮЛ в отношении организации внесена запись о недостоверности сведений.

При анализе товарных потоков (согласно книгам покупок) ООО «АВТОСНАБ» и его поставщиков по цепочке, обрывающихся в результате непредставления налоговой отчетности и представления отчетности с «нулевыми» показателями, реальные поставщики товаров не установлены (отсутствуют). Закуп ТМЦ, поставленных налогоплательщику, отсутствует.

Поступившие налогоплательщику в II квартале 2021 г. Основание клапана УД2-80А, Корпус огневого предохранителя с фланцем Клапана УД2-80А

(ОПА.Н-50/2) списываются 27.09.2021 на Устройство дыхательное с огневым предохранителем УД2-80 в количестве 7 шт. Согласно Калькуляции на данный вид изделия на изготовление 1 ед. продукции предусмотрены сырье и материалы: Лист АМГЗМ, Пруток, Круг СТ3 и пр., покупные изделия и полуфабрикаты в штуках: прокладка, кольцо круглого сечения, шайбы, болты и пр. Основание клапана УД2-80А, Корпус огневого предохранителя с фланцем Клапана УД2-80А (ОПА.Н-50/2) в разделе калькуляции покупные изделия и полуфабрикаты не значатся.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по сч. 43 всего в 2021 г. изготовлено 24 шт. устройств дыхательных. Согласно требованиям-накладным и накладным ф. МХ-18 от 16.09.2021, 16.11.2021, 21.12.2021 для изготовления Устройств дыхательных затребована иная номенклатура ТМЦ: прутки АМГ6Ф110/180, пружины, стопорные кольца, лист АМГЗМ и пр. В более ранний/поздний период приобретение а, следовательно, и списание, вышеназванных ТМЦ - Основание клапана УД2-80А, Корпус огневого предохранителя с фланцем Клапана УД2-80А отсутствует. То есть для изготовления иных изделий - Устройство дыхательное с огневым предохранителем УД2-80 налогоплательщик не использует Основание клапана УД2-80А, Корпус огневого предохранителя с фланцем Клапана УД2-80А и только для изготовления семи изделий в сентябре 2021 использованы приобретенные у спорного контрагента ТМЦ.

Остальные 493 шт. Оснований клапана и 493 шт. Корпуса УД2-80А списаны 30.09.2021 на Клапан дыхательный с огневым предохранителем УД2-80А, Крышку люка автоцистерны 363.00.00.00А-108. Требования-накладные ф. М-11 и накладные на передачу готовой продукции в места хранения ф. МХ-18 за указанную дату отсутствуют. При этом количество готовой продукции по Накладным ф. МХ-18 за 2021 г. соответствует количеству готовой продукции, отраженной по Д-т сч.43 ОСВ в разрезе номенклатуры за соответствующий период. Указанные обстоятельства позволили сделать вывод об отсутствии документального подтверждения выпуска продукции с использованием приобретенных у спорного контрагента ТМЦ.

Поступившие во II квартале 2022 г. 200 комплектов Контейнерных замков списаны на изготовление Балки контейнерной, Контейнерный замок в сборе.

В представленной Калькуляции на Балку контейнерную на изготовление 1 ед. продукции предусмотрены сырье и материалы: Лист Г\К 6 1,5м 6м ст.3пс5/сп5 14637 5ШТ 1,5 х6 в количестве 3 кг, Труба профильная - 200х100х6-12м-091…., в количестве 70 кг, покупные изделия и полуфабрикаты в количестве по 2 шт. каждого наименования: отливка Гайка ВЧ50, отливка Болт СЧ35Л, отливка уголок СЧ35Л (аббревиатура СЧ-марка серого чугуна, т.е. отливка из чугуна), отливка шайба СЧ35Л, отливка Затвор ВЧ40, гайка самоконтрящаяся, болт, кольцо. Контейнерный замок в разделе калькуляции Покупные изделия и полуфабрикаты не значится.

В Калькуляции на Контейнерный замок в сборе в разделе покупные изделия и полуфабрикаты значатся наименования: отливка Гайка ВЧ50, отливка Болт СЧ35Л, отливка уголок СЧ35Л, отливка шайба СЧ35Л, отливка Затвор

ВЧ40, гайка самоконтрящаяся, болт, кольцо. Соответственно, Контейнерный замок не значится.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по сч.43 всего в 2022 г. изготовлено 175 шт. Балок контейнерных, 2 Контейнерных замка в сборе. При этом согласно требованиям-накладным и накладным ф. МХ-18 № 241 от 25.07.2022, № 325 от 12.10.2022 для изготовления 50 шт. Балок затребован Пруток АМГ6 различного диаметра, для изготовления 45 шт. Балок затребован швеллер и профильная труба, т.е. иная номенклатура ТМЦ, нежели Контейнерный замок. Таким образом, в более поздний период приобретение, а следовательно, и списание Контейнерных замков на аналогичную продукцию отсутствует, то есть на данную продукцию списываются только спорные ТМЦ, поступившие от спорного контрагента.

На основании установленных обстоятельств инспекцией сделан вывод об отсутствии необходимости закупки ООО «АВТОСНАБ» Основания клапана УД2-80А, Корпуса огневого предохранителя с фланцем Клапана УД2-80А (ОПА.Н-50/2), Контейнерного замка.

Согласно представленным ООО «КОЛИБРИ» во II квартале 2022 г. поставило в адрес налогоплательщика комплект: втулка (363.00.00А/06-06), гайка прижима крышки (363.00.00А/06-01), винт прижима крышки (363.00.00А/06-02) на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС - 41 666 руб. 67 коп.

ООО «КОЛИБРИ» зарегистрировано в Республики Башкортостан, при этом руководитель организации с момента регистрации ФИО8 зарегистрирована в г. Миассе (Челябинская область). На допрос руководитель организации не явилась. Организация по адресу регистрации не находится.

Указанный контрагент поставлен на учет 31.07.2020, заявленный вид деятельности - 45.32 – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что не соответствует предмету сделок с ООО «АЗИМУТ».

Штатная численность в организации – 0 человек. Доля налоговых вычетов по НДС у организации составляет от 98,89 до 99,18 %. При значительных оборотах сумма налога на прибыль к уплате в бюджет начислена в минимальном размере, сумма расходов практически совпадает с суммой дохода организации (доля расходов за 2020 год – 97,59 %).

Поступившие от ООО «Колибри» Комплекты Втулка 363.00.00А/06-06, Гайка прижима крышки 363.00.00А/06-01, Винт прижима крышки 363.00 в количестве 80 штук по цене за 1 ед. комплекта 2604,17 руб. 30.06.2022 единовременно списываются на материальные расходы без указания наименования продукции. В ответ на требование инспекции представлены пояснения об использовании приобретенного ТМЦ для производства крышки люка различных модификаций, донного клапанов различных модификаций (и других наименований продукции ООО «Азимут»).

Вместе с тем требование-накладная, накладная на передачу готовой продукции в места хранения за 30.06.2022 отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что продукция, для которой осуществлено приобретение ТМЦ у спорного

контрагента не производилась, соответственно необходимость приобретения данных ТМЦ не подтверждена.

Согласно представленным документам ООО «АВТОГРАД» во II квартале 2022 года поставило в адрес налогоплательщика уголок 50х50 на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС - 41 666 руб. 67 коп.

ООО «АВТОГРАД» поставлено на учет 15.10.2021 в г. Москва, при этом руководитель организации ФИО9 зарегистрирована в г. Миассе (Челябинская область). Основной вид деятельности – 46.73 - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, что не соответствует предмету сделок с ООО «АЗИМУТ» (металлопродукция).

Штатная численность в 2021, 2023 года – 0 человек, в 2022 году – 1 человек. Доля налоговых вычетов по НДС у организации составляет 99,6 %. При значительных оборотах сумма налога на прибыль к уплате в бюджет начислена в минимальном размере, сумма расходов практически совпадает с суммой дохода организации (доля расходов за 2022 год – 99,49 %).

При анализе товарных потоков (согласно книгам покупок ООО «АВТОГРАД») и его поставщиков по цепочке, обрывающихся в результате в результате непредставления налоговой отчетности (представления отчетности с «нулевыми» показателями) заявленными поставщиками, реальные поставщики товаров не установлены (отсутствуют). Закуп спорных ТМЦ, реализованных согласно представленным документам налогоплательщику, у спорного контрагента отсутствует.

В ходе допроса ФИО9 показала, что учредителем и руководителем каких-либо организаций в 2022 году не являлась и не является, никаких вопросов в ООО «АВТОГРАД» не решала, финансово-хозяйственной деятельностью организации не занималась. В настоящее время не знает, является ли учредителем данной организации или нет. У ФИО9 отсутствуют какие-либо документы по ООО «АВТОГРАД», вид деятельности ООО «АВТОГРАД ей не известен.

С 2019 года и по настоящее время свидетель находится под воздействием «сильных» препаратов в связи с серьезным заболеванием: онкология 2 стадии. Не помнит в каком году знакомая ФИО10 (в настоящее время проживает в г. Рязани и поменяла фамилию в связи с замужеством, новая фамилия неизвестна) предложила переоформить на паспортные данные ФИО9 организацию ООО «АВТОГРАД», то есть стать учредителем данной организации без выплаты какого-либо вознаграждения, позже ФИО10 передавала только небольшие подарки за вышеуказанную услугу. Свидетель уточнила, что ФИО10 предлагала стать только учредителем организации, о том, чтобы записать ее руководителем ООО «АВТОГРАД» с Петровой не договаривалась. Изначально договорились с ФИО10 о том, что ФИО9 никакого отношения к ООО «АВТОГРАД» иметь не будет. Петровой передала все копии документов, связанные с переоформлением организации на нее, а также ЭЦП организации.

Кроме того, свидетель указала, что в документах (УПД от имени ООО «АВТОГРАД»: № 294 от 05.07.2022, № 95 от 21.06.2022, № 143 от 01.04.2022, № 162 от 07.04.2022, № 180 от 15.04.2022, № 202 от 29.04.2022, № 221 от 17.05.2022), которые представлены ей на обозрение в ходе допроса, стоит точно не ее подпись, данные документы она не видела и не подписывала, «даже фамилия указана с ошибкой как ФИО11».

Приобретенный у спорного контрагента Уголок 50х50 в полном объеме оприходован, списан в день поступления в полном объеме в количестве 5319 кг в производство для изготовления готовой продукции - Балка контейнерная 2 замка в сборе. Готовая продукция полностью реализована.

Согласно накладной на передачу готовой продукции от 28.06.2022 № 205 изготовлено 80 шт. Балок контейнерных. В Калькуляции на данный вид изделия на изготовление 1 ед. продукции предусмотрены сырье и материалы: Лист Г\К 6 1,5м 6м ст.3пс5/сп5 14637 5ШТ 1,5 х6 в количестве 3 кг, Труба профильная -200х100х6-12м-091…., в количестве 70 кг, покупные изделия и полуфабрикаты в количестве по 2 шт. каждого наименования: отливка Гайка ВЧ50, отливка Болт СЧ35Л, отливка уголок СЧ35Л (аббревиатура СЧ-марка серого чугуна, т.е. отливка из чугуна), отливка шайба СЧ35Л, отливка Затвор ВЧ40, гайка самоконтрящаяся, болт, кольцо. Уголок 50х50 в Калькуляции не значится.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по сч. 43 всего в 2022 г. изготовлено 175 шт. Балок контейнерных 2 замка в сборе. При этом согласно требованиям-накладным и накладным ф. МХ-18 № 241 от 25.07.2022, № 325 от 12.10.2022 для изготовления 50 шт. Балок затребован Пруток АМГ6 различного диаметра, для изготовления 45 шт. Балок затребован швеллер и профильная труба. Таким образом, в более поздний период приобретение а, следовательно, и списание Уголка 50х50 отсутствует. Соответственно, списание на производство Балки Уголка 50х50 происходит не систематически и только от спорного контрагента.

На основании установленных обстоятельств инспекцией сделан вывод об отсутствии необходимости закупа Уголка 50х50 у спорного контрагента.

ООО «РМК-БАЗИС» поставлено на учет 11.08.2020. Организация в IV квартале 2020 г., II и III квартале 2021 г. поставляла в адрес налогоплательщика алюминиевый круг D180, комплект: втулка (363.00.00А/06-06), гайка прижима крышки (363.00.00А/06-01), винт прижима крышки (363.00.00А/06-02), комплект: втулка (363.00.00А/06-06), гайка прижима крышки (363.00.00А/06-01), винт прижима крышки (363.00.00А/06-02), комплект: втулка (363.00.00А/06-06), гайка прижима крышки (363.00.00А/06-01), винт прижима крышки (363.00.00А/06-02)) на общую сумму 4 764 880 руб. 76 коп., в т.ч. НДС - 794 146 руб. 79 коп.

Основной вид деятельности по ОКВЭД.41.31 – оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что не соответствует предмету сделок с ООО «АЗИМУТ» (металлопрокат).

Штатная численность за 2020, 2021 годы – 1 человек, 2022 год –

0 человек. Доля налоговых вычетов по НДС составляет 99,54-99,82 %. Затраты,

отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль организации, соответствуют доходной части. Рентабельность продаж отсутствует.

Универсальные передаточные документы налогоплательщика не содержат подписей материально-ответственных лиц, ответственных за приемку товара, его доставку. В строке адреса грузоотправителя указан адрес офисного помещения, в строке адреса грузополучателя указывается офисное помещение ООО «Азимут», договор аренды по которому расторгнут 01.04.2021.

ФИО12 в ходе допроса показал, что является «номинальным» руководителем ООО «РМК-БАЗИС», согласился стать руководителем и подписывал документы от указанной организации по просьбе третьих лиц, руководство организацией ООО «РМК-БАЗИС» фактически не осуществлял.

Поступивший налогоплательщику в IV квартале 2020 г. Алюминиевый круг D180 в количестве 1453 кг списывается в день поступления и на следующий на Крышку люка автоцистерны 363.00.00.00А-108 с отверстием под дыхательный клапан УД2-80 в количестве 200 кг.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения МХ-18 № 147 от 20.10.2020 изготовлены Крышки люка автоцистерны 363.00.00.00А-108 с отверстием под дыхательный клапан УД2-80 в количестве 20 шт. Согласно требованию-накладной № 147 от 20.10.2020 затребовано и списано в производство 200 кг. Алюминиевого круга D180 на изготовление 20 крышек, т.е.10 кг на крышку.

Согласно Калькуляции на Крышку люка автоцистерны 363.00.00.00А-108 с отверстием под дыхательный клапан УД2-80 на изготовление данного вида изделия необходимо сырья и материалов - общим весом 7,22 кг, при этом также следует учесть вес основных частей крышки люка (покупные изделия и полуфабрикаты): основания, опоры, крышки, а также прижимов, манжет шайбы, болты, гайки, шплинты, которые заложены в калькуляции как покупные изделия и полуфабрикаты в штуках.

Согласно калькуляции на данный вид изделия на 1 ед. данного изделия предусмотрен Круг АМГ-6 d 110 в количестве 0,3000 кг. Алюминиевый круг D180 калькуляцией не предусмотрен.

В Паспорте (Руководство по эксплуатации) на Крышку люка автоцистерн указано, что вес готового изделия составляет не более 10 кг.

Таким образом, списание Алюминиевого круга D180, поступившего от спорного контрагента ООО «РМК-Базис» в количестве 10 кг на 1 ед. изделия не соответствует весу готового изделия, указанному в Паспорте и нормам расхода материалов на 1 ед. изделия, указанным в Калькуляции.

Также поступивший налогоплательщику в IV квартале 2020 г. Алюминиевый круг D180 в количестве 1253 кг. использован на изготовление изделия - Клапан донный с ручным дублером ДКП-90/01А. Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения МХ-18 № 149 от 21.10.2020 Клапан донный с ручным дублером ДКП-90/01А изготовлен в количестве 110 шт. Таким образом, расход материалы составляет 11,39 кг на один клапан.

Согласно калькуляции на Клапан донный с ручным дублером ДКП-90/01А на 1 ед. изделия предусмотрен Круг АМГ-6 d 110 (Поршень ДКП90/10)

в количестве 0,8000кг, Пруток АМГ-6 d 180 АТП ГОСТ21488-97(Основание ДКП 90/10) в количестве 2,000 кг.

В Паспорте (Руководство по эксплуатации) на Клапан донный с ручным дублером ДКП-90/01А указано, что вес готового изделия составляет 3,7+0,2 кг.

Таким образом, списание Алюминиевого круга D180, поступившего от спорного контрагента в количестве 11,39 кг на 1 ед. изделия не соответствует весу готового изделия, указанному в Паспорте, и нормам расхода материала на 1 ед. изделия, указанным в Калькуляции.

При этом согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2020 по сч. 10 числился остаток Круга АМГ-6 d 110 в количестве 297 кг, Круга АМГ-6 d 180 в количестве 575,61 кг, Круга АМГ6 d 70 302 кг.

Всего в 2020 г. ООО «Азимут» приобретено Круга АМГ-6 d 110 в количестве 2120 кг, Круга АМГ-6 d 180 в количестве 6599 кг. Данный Круг поступил от спорных контрагентов - ООО «РМК-Базис», ООО «ТехМашСервис», ООО «ТехКом Тракт». От иных поставщиков данная номенклатура не поступала.

При этом у реальных поставщиков - ООО ТПК «ЦветМет» и ООО «Метоцм» в 2020 году приобретается Пруток АМГ6 ГОСТ 21488-97 (тот же Круг) различного диаметра, в том числе Пруток АМГ-6 d 110 в количестве 1184 кг., Пруток АМГ-6 d 180 в количестве 3203 кг. Всего приобретено 9802 кг Круга (Прутка) АМГ6 ф180 ГОСТ 21488-97, в том числе от спорных контрагентов 6599 кг (67 %), 3304 кг. АМГ6 ф110 ГОСТ 21488-97, в том числе от спорных контрагентов 2120 кг (64 %).

Круг АМГ-6 в количестве 3170 кг (3,170 т) списывается на изготовление крышек люка, клапана дыхательного, клапана предохранительного, клапана донного в завышенном количестве, что не соответствует весу готового изделия, указанному в Паспорте изделия и нормам расхода на 1 ед. изделия, указанным в Калькуляциях, остальная часть в количестве 5549 кг (5,549 т) списывается на материальные расходы без указания наименования продукции. Требования-накладные ф. М-11, накладные на передачу готовой продукции в места хранения ф. МХ-18 в даты списания на материальные расходы отсутствуют.

В пояснениях ООО «Азимут» указано, что материал использовался для производства донного клапана различных модификаций (и других наименований продукции ООО «Азимут»). При этом количество готовой продукции по Накладным ф. МХ-18 за период 2020, 2021, 2022 гг. соответствует количеству готовой продукции, отраженной по Д-т сч.43 ОСВ в разрезе номенклатуры за соответствующие периоды.

На основании установленных обстоятельств сделан вывод о том, что приобретенный у спорного налогоплательщика Алюминиевый круг D180 не использовался при осуществлении производственной деятельности. Отсутствие необходимости закупа у ООО «РМК-Базис» данного материала подтверждает, что в действительности приобретение материала не осуществлялась.

Поступившие в 2020-2021 годах в количестве 1805 шт. Комплекты: Втулка 363.00.00А/06-06/, Гайка прижима крышки 363.00.00А/06-01/, Винт прижима крышки 363.00 от спорного контрагента ООО «РМК - Базис» списаны

в количестве 851 шт. на изделия (клапан дыхательный, предохранительный, донный), в состав которых данные комплекты не входят, что подтверждается Паспортом на данный вид изделия и Калькуляцией.

Остальные Комплекты в количестве 954 шт. списаны в течение IV квартала 2020 г., II-III квартала 2021 г. в производство при изготовлении Крышек Люка автоцистерны различных модификаций. При этом в более ранний период приобретение а, следовательно, и списание указанных Комплектов на изготовление этого же изделия отсутствует. Таким образом, списание на производство крышек люка автоцистерн Спорных Комплектов происходит не систематически.

Кроме того, 536 шт. (из 954 шт.) спорных Комплектов списаны на Крышки люка автоцистерн в даты отсутствия требования-накладных ф. М-11 и накладных на передачу готовой продукции в места хранения ф. МХ-18. При этом количество готовой продукции по накладным ф. МХ-18 за период 2020 – 2021 гг. соответствует количеству готовой продукции, отраженной по Д-т сч.43 ОСВ в разрезе номенклатуры за соответствующие периоды.

Согласно показаниям директора ООО «АЗИМУТ» ФИО2 в проверяемый период работники самостоятельно изготавливали втулку, винт прижима крышки и гайку прижима крышки, но по мере необходимости производили закуп.

Факт самостоятельного изготовления комплектующих для крышек люка автоцистерн (гайка, винт и втулка) подтвержден также работниками общества: начальником производства ФИО13 (протокол от 22.05.2024), оператором станков ФИО14 (протокол от 16.05.2024), фрезеровщиком ФИО15 (протокол от 20.05.2024).

На основании установленных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что необходимость закупа вышеназванных Комплектов у спорного контрагента отсутствовала. ООО «Азимут» осуществлено оформление сделок по приобретению Комплектов: Втулка 363.00.00А/06-06/, Гайка прижима крышки 363.00.00А/06-01/, Винт прижима крышки 363.00, тогда как в действительности осуществлялось изготовление данных комплектов самостоятельно. Далее комплекты, в отношении которых оформлены документы на приобретение, списывались на изделия без документального подтверждения, а также на изделия, в состав которых данные комплекты не входят.

ООО «ТехМашСервис» в I, II и III квартале 2020 г. поставило ТМЦ - круг АМГ6 180 ГОСТ 21488-97, круг АМГ6 180 ГОСТ 21488-97, комплект 363.00.00.00А/06-01: гайка прижима крышки 363.00.00.00А/06-02, винт прижима крышки, комплект: втулка 363.00.00А/06-06, гайка прижима, крышки 363.00.00.00А/06-01, винт прижима крышки 363.00.00.00А/06-02) на сумму 3 439 384 руб., в т.ч. НДС - 573 231 руб. всего на сумму 3 439 304 руб. (в том числе НДС – 573 217 руб. 33 коп.).

В собственности организации имущество отсутствовало, согласно выпискам по операциям на расчетных счетах организации платежей за аренду складских помещений, хранение товаров не установлено. У ООО

«Техмашсервис»» отсутствует имущество, транспорт, персонал, что свидетельствует о невозможности осуществления указанной организацией реальной финансово- хозяйственной деятельности. Сотрудников в организации нет. Доля налоговых вычетов по НДС у организации составляет от 99,55 до 99,71 %. Затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль организации, соответствуют доходной части. Рентабельность продаж отсутствует.

Основной вид деятельности указанного контрагента по ОКВЭД. 46.62. – оптовая торговля станками, что не соответствует предмету сделок с ООО «АЗИМУТ».

Организация по адресу регистрации <...>. Не обнаружена (офис закрыт, сотрудники, либо постоянно действующие исполнительные органы не обнаружены).

При анализе поставщиков ООО «Техмашсервис» по цепочке и товарных потоков (согласно книгам покупок), обрывающихся в результате в результате непредставления налоговой отчетности (представления отчетности с «нулевыми» показателями) заявленными поставщиками, реальные поставщики товаров Инспекцией не установлены (отсутствуют). Закуп товара, реализованного согласно представленным документам налогоплательщику, отсутствует.

Денежные средства, поступившие от ООО «АЗИМУТ» на расчетные счета ООО «Техмашсервис», далее в этот же или на следующий день в полном объеме перечислены на расчетные счета организаций, которые носят признаки «технических». Далее с расчетных счетов вышеперечисленных организаций денежные средства перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, монтаж, ТМЦ, электромонтажные работы, монтаж системы. Перечисленные индивидуальные предприниматели участвуют в цепочке по выводу денежных средств в наличный оборот других «спорных» поставщиков ООО «АЗИМУТ». Таким образом, основная часть денежных средств перечисляется в адрес индивидуальных предпринимателей либо снимается наличными.

Учредитель и руководитель ФИО16 в ходе допроса показал, что создал ООО «Техмашсервис» по собственной инициативе в октябре 2019 г. для осуществления деятельности по реализации станков, комплектующих и к ним, автомобильных запасных частей. Решение о регистрации организации в г. Челябинске, с учетом его постоянного проживания в г. Миассе, принято в связи с большими возможностями для осуществления основного вида деятельности, удобного месторасположения (там же находятся складские помещения).

ФИО16 указал, что полностью занимается деятельностью организации, приобретаются и реализуются следующие станки: фрезерные, токарные, метало гибкие, подъемники и др.; комплектующие: пневмооборудование; запасные части: редукторы, тормозные системы, мосты и др. При этом наименования каких-либо поставщиков и покупателей не помнит.

Заработную плату в организации не получает, однако за 2020 год представлена справка 2-НДФЛ – доход от организации «Техмашсервис» получен в размере 108 000 руб., за 2021, 2022 годы справки не представлены.

ЭЦП хранится у ФИО16, пользуется им для подписания и сдачи отчетности, однако составляемая отчетность направляется в налоговый орган в электронном виде наемными бухгалтерами.

Из перечисленных организаций - ООО ГК «Уральские минералы», ООО «ПОЖЭКСПО», ООО «Уралмобиле» и др. назвать, являются они поставщиками или покупателями не смог. Указал, что является техническим директором ООО ШФ «Уральская линия». Имелись ли финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «САННИ ПЛЭЙС», ООО «СГСМИТ» и ООО АН «ОМСОБНЯК» (единственные поставщики ООО «Техмашсервис» в I, II, III кв. 2020 г.) указал, что затрудняется ответить, нужно смотреть документы. Пояснить по вопросу задолженности перед данными организацияит ничего не смог.

На основании полученных показаний инспекцией сделан вывод, что ФИО16 информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации он не владеет, обладает признаками «номинального» руководителя.

Поступивший от ООО «ТехМашСервис» по с/ф № 36 от 22.01.2020 Круг АМГ6 180 ГОСТ 21488-97 в количестве 1030 кг 30.01.2020 единовременно списывается на материальные расходы без указания наименования продукции. Согласно полученным пояснениям ТМЦ использовались для производства донного клапана различных модификаций (и других наименований продукции).

Последние требования – накладные за январь 2020 г. датируются 20.01.2020 за № 11, 23.01.2020 № 12, следующее требование-накладная датируется 03.02.2020 № 13. Требование-накладная за 30.01.2020 отсутствует. Также отсутствует накладная на передачу готовой продукции в места хранения ф. МХ-18 за 30.01.2020.

На 01.01.2020 имелись остатки Круга АМГ6 180 ГОСТ 21488-97 в количестве 575,61 кг, которые в течение января - февраля 2020 г. списываются на изготовление готовой продукции, при этом в данном периоде приобретается Круг АМГ6 180 ГОСТ 21488-97 у спорного контрагента ООО «ТехМашСервис» в количестве 1030 кг с последующим единовременным списанием его на материальные расходы.

Поступивший от ООО «ТехМашСервис» по с-ф 183 от 09.04.2020 Круг АМГ6 180 ГОСТ 21488-97 в количестве 2019 кг списывается 20.04.2020, 30.04.2020 соответственно на Крышку люка автоцистерны 363.00.00.00А-108 с отверстием под дыхательный

клапан УД2-80 в количестве 408 кг. и на Клапан донный с ручным дублером ДКП-90/01А в количестве 1611 кг.

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения МХ-18 № 45 от 20.04.2020 изготовлены Крышки люка автоцистерны 363.00.00.00А-108 с отверстием под дыхательный клапан УД2-80 в количестве 136 шт. Согласно Требованию-накладной № 45 от 20.04.2020 затребовано и

списано в производство 408 кг Круга АМГ6 180 ГОСТ 21488-97 на изготовление 136 крышек т.е. 3 кг на крышку.

При этом согласно калькуляции на данный вид изделия на ед. данного изделия предусмотрен Круг АМГ-6 d 110 в количестве 0,3000 кг. Круг АМГ-6 d 180 калькуляцией не предусмотрен.

Кроме того, требованием - накладной № 45 от 20.04.2020 помимо Круга АМГ6 180 ГОСТ 21488-97 затребован и списан Пруток АМГ6 110 ГОСТ 21488-97 (аналогичный товар) в количестве 136 кг, приобретенный у реального поставщика ООО ТПК «ЦветМет».

В Паспорте (Руководство по эксплуатации) на Крышку люка автоцистерн указано, что вес готового изделия составляет не более 10 кг. Согласно калькуляции на Крышку люка автоцистерны 363.00.00.00А-108 с отверстием под дыхательный клапан УД2-80 на изготовление данного вида изделия необходимо сырья и материалов общим весом 7,22 кг, при этом также следует учесть вес основных частей крышки люка (покупные изделия и полуфабрикаты): основания, опоры, крышки, а также прижимов, манжет шайбы, болты, гайки, шплинты, которые заложены в калькуляции как покупные изделия и полуфабрикаты в штуках.

Таким образом, списание Круга АМГ6 180 ГОСТ 21488-97, поступившего от ООО «ТехМашСервис» в количестве 3 кг на ед. изделия, не соответствует весу готового изделия, указанному в Паспорте и нормам на ед. изделия, указанным в Калькуляции. При этом у организации в данный момент имелся в наличии Пруток АМГ6 110 ГОСТ 21488-97, поступивший от реального поставщика ООО ТПК «ЦветМет», который одновременно также списывается на вышеназванное готовое изделие.

Списание Круга АМГ6 180 ГОСТ 21488-97 в количестве 1611 кг на Клапан донный также документально не подтверждено. Требование-накладная ф. М-11, накладная на передачу готовой продукции в места хранения ф. МХ-18 за 30.04.2020 отсутствуют. При этом количество готовой продукции по Накладным ф. МХ-18 за 2020 г. соответствует количеству готовой продукции, отраженной по Д-т сч.43 ОСВ в разрезе номенклатуры за соответствующий период.

Из анализа Калькуляции, Паспорта изделия, требований-накладных, накладных на передачу готовой продукции в места хранения Инспекцией установлено несоответствие затребованных и списанных товарно-материальных ценностей на изготовление единицы продукции с заявленными в калькуляции материальными затратами (ТМЦ) - нормами на 1 единицу продукции (Крышка люка), а также списания без документального подтверждения на материальные расходы по номенклатуре Круг АМГ6 180 ГОСТ 21488-97, поступившего от ООО «ТехМашСервис».

Согласно показаниям директора общества ФИО2 указанные Комплекты закупались по мере необходимости, когда не справлялось собственное производство. Таким образом, со слов директора ФИО2 в проверяемый период работники самостоятельно изготавливали втулку, винт

прижима крышки и гайку прижима крышки, но по мере необходимости производили закуп.

Факт самостоятельного изготовления комплектующих для крышек люка автоцистерн (гайка, винт и втулка) собственными силами организации подтвержден также работниками общества: слесарем-сборщиком

ФИО17, оператором станков с ЧПУ ФИО18, начальником производства ФИО13, слесарем-сборщиком ФИО19, слесарем-фрезеровщиком ФИО15, наладчиком станков с ЧПУ

ФИО20

ООО «Техкомтракт» согласно представленным документам в I, II и III квартале 2020 года поставило круг АМГ6 110 ГОСТ 21488-97, круг АМГ6 180 ГОСТ 21488-97, комплект литьевых заготовок (корпус, крышка, винт) на сумму 4 764 880 руб., в т.ч. НДС - 225 166 руб. 67 коп.

Организация поставлена на учет 25.11.2019, ликвидирована 10.03.2023 (в тот же день, что и ООО «ТехМашСервис»).

Основной вид деятельности по ОКВЭД 45.31 – торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что не соответствует предмету сделок с ООО «АЗИМУТ» (металлопрокат).

У ООО «Техкомтракт» отсутствовали: имущество, транспорт, персонал. Данные о численности по справкам 2-НДФЛ: 2020- 1чел, 2021, 2022 годы – 0 чел. Справка 2-НДФЛ представлена на ФИО21, сумма дохода по справке за 2020 год – 112 500 руб. ФИО21 за 2021, 2022 годы доход от каких-либо организаций не получала.

В ходе допроса ФИО21 подтвердила, что занимает должность директора, однако на все вопросы, касающиеся деятельности организации, отвечала стандартными ответами: «надо смотреть документы, вспомнить затрудняюсь, ответить затрудняюсь». ФИО21 не владеет никакой конкретной информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации. Указала, что заработную плату в организации не получала, однако, справка 2-НДФЛ за 2020 год на нее представлена.

При анализе товарных потоков (согласно книгам покупок) ООО «Техкомтракт» и его поставщиков по цепочке установлено, что товарные потоки организации полностью совпадают с товарными потоками ОО «Техмашсервис». Также товарные потоки обрываются в результате непредставления налоговой отчетности (представления отчетности с «нулевыми» показателями) заявленными поставщиками, реальные поставщики товаров не установлены (отсутствуют).

Все денежные средства, поступившие от организации ООО «АЗИМУТ» на расчетные счета ООО «Техкомтракт», далее в этот же или на следующий день в полном объеме перечислены на расчетные счета организации ООО «СГСМИТ» (имеет признаки «технической» организации), с расчетного счета которой в полном объеме перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с последующим выводом из оборота.

Аналогично обстоятельствам, изложенным в отношении иных контрагентов, списание Круга АМГ6 110 ГОСТ 21488-97, поступившего от

ООО «ТехКомТракт» не соответствует весу готового изделия, указанному в Паспорте и нормам на 1 ед. изделия, указанным в Калькуляции. Из анализа Калькуляции, Паспорта изделия, требований-накладных, накладных на передачу готовой продукции в места хранения установлено несоответствие затребованных и списанных товарно-материальных ценностей на изготовление единицы продукции с заявленными в калькуляции материальными затратами (ТМЦ) - нормами на единицу продукции Крышка люка автоцистерны и Клапан предохранительный 6606А-802.62.00.

Поступивший от ООО «ТехКомТракт» по с-ф 358 от 29.07.2020 Комплект литьевых заготовок (корпус, крышка, винт) в количестве 80 шт. по цене 2608,33 руб. за комплект списывается единовременно 10.08.2020 на материальные расходы. В ответ на требование № 5 от 26.01.2024, которым запрашивалась данная информация по списанию ТМЦ на материальные расходы, без указания наименования продукции представлены пояснения, что использовались для производства крышки люка различных модификаций (и других наименований продукции). При этом в требовании - накладной ф. М-11 от 10.08.2020 № 94 Комплект литьевых заготовок (корпус крышка винт) не затребован. В данном требовании-накладной отражена номенклатура, затребованная на изготовление Запорный механизм крышки люка, что подтверждается карточкой сч.20, и накладной на передачу готовой продукции в места хранения МХ-18 от 10.08.2020 № 94, где отражен запорный механизм крышки люка в количестве 18 комплектов.

Таким образом, документальное подтверждение использования Комплекта литьевых заготовок (корпус, крышка, винт), в количестве 80 шт. для изготовления продукции ООО «Азимут» отсутствует.

Таким образом, из анализа Калькуляций, Паспорта изделия, требований- накладных, накладных на передачу готовой продукции в места хранения установлено, что необходимость закупа Круга АМГ6 110/180 ГОСТ 21488-97, Комплектов литьевых заготовок от спорного контрагента отсутствовала.

Согласно представленным документам ООО «Уралмехсервис» в IV квартале 2020 года и I квартале 2021 года поставило в адрес налогоплательщика гидравлический патрон SB-208, кольцо для расточки кулачков, гидравлический центр, голова (револьвер) НАК31100-8, метчик М12*1.75, плашка М12*1.75, патрон токарный, комплект прямых кулачков для патрона токарного, комплект обратных кулачков для патрона токарного, комплект запасных кулачков для патрона токарного, тиски, набор зажимов для фрезерного станка, станок для заточки концевых, Haimer 3D удлинителем 65 мм, комплект: втулка (363.00.00А/06-06), гайка прижима крышки (363.00.00А/06-01), винт прижима крышки (363.00.00А/06-02)) на сумму 2 793 630 руб. 20 коп., в т.ч. НДС - 465 605 руб. 04 коп.

Организация поставлена на учет 07.10.2020, то есть непосредственно перед совершением сделки, находится в стадии ликвидации c 01.02.2024.

Данные о численности по справкам 2-НДФЛ: 2020 г- 1, 2021г – 1, 2022 – 0. Имущество, транспортные средства и персонал у организации отсутствуют.

ООО «Уралмехсервис» по адресу регистрации <...> не находится. Руководителем в период сделок с ООО «АЗИМУТ» являлась ФИО22, которая неоднократно вызывалась инспекцией на допрос в налоговый орган, для дачи пояснений не явилась.

Согласно представленным декларациям доля налоговых вычетов по НДС организации ООО «Уралмехсервис» составляет от 99,59 до 99,78 %. Затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль организации, превышают доходную часть. Рентабельность продаж отсутствует.

При анализе товарных потоков (согласно книгам покупок) ООО «Уралмехсервис» и его поставщиков по цепочке, обрывающихся в результате в результате непредставления налоговой отчетности (представления отчетности с «нулевыми» показателями, Раздел 8 «Книги покупок» «нулевой») заявленными поставщиками, реальные поставщики товаров не установлены (отсутствуют).

Денежные средства с расчетного счета ООО «АЗИМУТ», перечисленные в ООО «Уралмехсервис», далее через расчетные счета «технических» организаций - ООО «ХИМРЕСУРС» и ООО «УРАЛГРИТ» переводились на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и далее снимались через банкоматы и наличными, переводились через СБП, либо переводились на лицевые счета физических лиц.

Аналогично обстоятельствам, установленным в отношении товара от иных спорных контрагентов, налоговым органом установлено отсутствие необходимости в закупленных ТМЦ при осуществлении налогоплательщиком производственной деятельности, закупленный товар в качестве комплектующих для изготавливаемой налогоплательщиком продукции не фигурирует.

Согласно представленным ООО «АЗИМУТ» документам ООО ТПК «УралЗапчастьСервис» в IV квартале 2021 года поставило в адрес налогоплательщика Лист АМГ 3М S-5мм 1200*3000 на сумму 2 537 638 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 422 939 руб. 77 коп.

ООО ТПК «УралЗапчастьСервис» относится к организациям, не представляющим документы в налоговый орган.

Основной вид деятельности по ОКВЭД. 45.31 – торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что не соответствует предмету сделок с ООО «АЗИМУТ».

Имущество, транспортные средства и персонал у ООО ТПК «УралЗапчастьсервис» отсутствовали. Данные о численности по справкам 2-НДФЛ: 2020 г - 0, 2021г – 1, 2022 – 0.

Руководителем в период сделок с ООО «АЗИМУТ» - ФИО23 для дачи пояснений на допрос не явился. Адрес регистрации в тот период ФИО23 - Миасский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий.

Доля налоговых вычетов по НДС ООО ТПК «УралЗапчастьсервис» составляет от 99,09 до 99,74 %. Затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль организации превышают доходную часть. Рентабельность продаж отсутствует.

Документальное подтверждение использования закупленной у контрагента продукции отсутствует. Из анализа Калькуляций, Паспорта изделия, требований-накладных, накладных на передачу готовой продукции в места хранения установлено, что необходимость закупа Листа АМГ 3М S-5мм 1200*3000 от спорного контрагента отсутствовала.

Таким образом, все спорные контрагенты налогоплательщика обладают комплексом признаков, характеризующих их в качестве номинальных структур: имущество, транспортные средства и персонал отсутствуют, поступающие в организацию денежные средства выводятся из легального оборота, проследить источник приобретения поставленного налогоплательщику товара невозможно при отсутствии соответствующих поставщиков у спорных контрагентов. Кроме того, установлены несоответствия в документах ООО «АЗИМУТ», позволяющие сделать вывод о не использовании ТМЦ от спорных контрагентов при изготовлении продукции.

Не согласившись с решением инспекции от 12.09.2024 № 7, ООО «АЗИМУТ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения налогового органа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих

фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры подлежат составлению на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

По смыслу указанных правовых норм факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товара (работы, услуги) и принятие его к учету.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы,

связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

При решении вопроса о возможности принятия к учету расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), экономической оправданности их несения, их надлежащего документального подтверждения и взаимосвязи расходов с осуществлением предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Нормой статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих

номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления № 53).

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление № 53).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от

08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

По результатам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о доказанности инспекцией вывода о необоснованном уменьшении ООО «АЗИМУТ» налоговой обязанности в связи со сделками с ООО «РМК-Базис», ООО ТПК «УралЗапчастьСервис», ООО «ТехМашСервис», ООО «УралМехСервиc», ООО «Автоснаб», ООО «Профстрой», ООО «ТехКомТракт», ООО «Автоград», ООО «Колибри» (далее - спорные контрагенты), которые в части поставки товарно-материальных ценностей не являлись необходимыми, не обусловлены производственной деятельностью налогоплательщика и в действительности не осуществлялись.

Поставщики (спорные контрагенты), у которых ООО «АЗИМУТ» закупало товарно-материальные ценности (ТМЦ), не осуществляли реальной хозяйственной деятельности. Это подтверждается отсутствием необходимых ресурсов: персонала, имущества, транспорта, складских и производственных помещений. Руководители этих организаций (ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО16, ФИО21, ФИО24, ФИО23) не владели информацией о деятельности компаний, давали противоречивые показания, не являлись по вызовам в налоговый орган или прямо подтверждали свою «номинальность». Контрагенты имели признаки «фирм-однодневок» (нулевая отчетность, минимальные налоги, ликвидация в один день), регистрировались по одним и тем же адресам («массовые адреса»), а их руководители часто были зарегистрированы в другом субъекте РФ (г. Миасс), чем сама организация. Контрагенты не представляли в налоговые органы документы по истребованию, подтверждающие их финансово-хозяйственную деятельность и закупку ТМЦ, которые они, согласно документам, поставляли в ООО «АЗИМУТ». По цепочке контрагентов, указанных в книгах покупок спорных поставщиков, реальные поставки товара отсутствовали. Товарные потоки «обрывались» на компаниях, которые не представляли налоговую отчетность или представляли «нулевую», не имели ресурсов для осуществления поставок. Денежные средства, перечисленные ООО «АЗИМУТ» спорным контрагентам, в кратчайшие сроки (в тот же или на следующий день) через счета «технических» организаций перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей и в дальнейшем обналичивались или выводились из оборота, что свидетельствует об отсутствии реальной оплаты за товар и наличии иной цели перечисления контрагентам денежных средств. Представленные обществом договоры, счета-фактуры и УПД по сделкам со спорными контрагентами содержали существенные недостатки: отсутствовали подписи материально-ответственных лиц, данные о транспортировке (товарно-транспортные накладные, путевые листы), адреса погрузки и разгрузки.

Произведенные налоговым органом расчеты подтвердили отсутствие экономической и производственной необходимости в закупках ТМЦ, поскольку

имеет место завышенное списание материалов, списание без документального подтверждения, наличие реальных поставщиков, самостоятельное производство налогоплательщиком комплектующих. Количество материалов (листов, кругов, комплектующих), списываемое на производство единицы готовой продукции, в разы превышало нормы, указанные в собственных калькуляциях налогоплательщика, и вес готовых изделий, указанный в технических паспортах. Значительные объемы ТМЦ списывались на материальные расходы без указания конкретной продукции, а в дни таких списаний отсутствовали обязательные первичные документы (требования-накладные М-11, накладные на передачу готовой продукции МХ-18). ООО «АЗИМУТ» имело устойчивые связи с реальными поставщиками (ООО ТПК «ЦветМет», ООО «Метоцм» и др.), у которых закупало аналогичные материалы в достаточных объемах. Общество самостоятельно изготавливало комплектующие (втулки, гайки, винты), которые при этом закупало у спорных контрагентов по завышенным ценам.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «АЗИМУТ» получило необоснованную налоговую выгоду путем создания формальной документации для сделок, не обусловленных реальной хозяйственной необходимостью. Сделки с контрагентами не имели деловой цели и в действительности не осуществлялись в части поставки, отсутствует реальное получение ТМЦ для производственной деятельности, основной целью сделок являлась намеренная минимизация налоговых обязательств.

Налогоплательщик знал об оформлении и принятии к учету первичных документов от имени спорных контрагентов, отражающих не существующие хозяйственные операции. Следовательно верным является вывод инспекции о наличии умысла, согласованности и направленности действий налогоплательщика и подконтрольных ему лиц на создание условий для получения необоснованной налоговой экономии, что повлекло неуплату налога в бюджет.

По мнению суда, собранными инспекцией в ходе налоговой проверки доказательствами подтверждается, что неполная уплата НДС и налога на прибыль явилась следствием реализации налогоплательщиком схемы создания «искусственной» ситуации, при которой спорные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которым не подтверждена, и которые в действительности не имели места, претендуя при этом на получение вычета по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, налогоплательщик понимал и осознавал противоправный характер своих действий, допускал наступление вредных последствий таких действий исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде не поступления налогов в бюджет.

При этом, по мнению суда, характер взаимоотношений ООО «АЗИМУТ» со спорными контрагентами, установленный на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, позволяет прийти к выводу о том, что налогоплательщик, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, не мог не знать о допущенных этими лицами нарушениях и имел возможность предотвратить наступление негативных последствий взаимодействия с ними.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правильности доначисления оспоренным решением заявителю сумм налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Законность и обоснованность оспоренного решения исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого решения недействительным. В этой связи в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2025 по делу № А76-41463/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова