Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А70-15356/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15356/2018
17 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Веревкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15150/2018) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» на определение Арбитражного суда Тюменской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 23.10.2018 по делу № А70-15356/2018 (судья Соловьев К.Л.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН 1167232063426, ИНН 7203380103) к индивидуальному предпринимателю Работягину Юрию Васильевичу (ОГРНИП 304720607800031, ИНН 720603161105) о взыскании 1 187 107 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – ООО «УК «Авангард», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с иском о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 по 01.09.2018 в размере 1 120 605 руб. 36 коп., пени за период с 10.10.2017 по 31.08.2018 в размере 66 501 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 23.10.2018 исковое заявление ООО «УК «Авангард» оставлено без рассмотрения. ООО «УК «Авангард» возвращено из федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «УК «Авангард» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы общество приводит следующие доводы:

- им направлена претензия 21.06.2018 по фактическому адресу ответчика, указанному в протоколе № 1 от 31.08.2017 общего собрания собственников нежилых помещений здания и в отзыве ответчика на исковое заявление. По этому же адресу ответчиком получено исковое заявление. В связи с чем общество считает соблюдённым досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, претензия направления ему по фактическому его месту нахождения;

- оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, отказать в требованиях жалобы в полном объёме.

От ООО «УК «Авангард» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 11.12.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путём подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора являются копия претензии и документы, подтверждающие её направление ответчику (как-то: почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично)).

При этом закон связывает соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии.

Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюдённым.

Таким образом, истцом должны быть представлены суду надлежащие доказательства отправки/вручения ответчику своей претензии до обращения в арбитражный суд.

Ответчик по настоящему делу является предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Из сведений информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 22.10.2018 в отношении ИП ФИО2 усматривается, что его местом нахождения является адрес: Тюменская область, <...> (л.д. 97-104).

Соответственно, соблюдением истцом требований части 5 статьи 4 АПК РФ будет направление им ответчику по данному адресу досудебной претензии.

Между тем, в подтверждение факта соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом представлена в дело копия претензия от 21.06.2018 № 163 (л.д. 19), которая направлена ответчику по другому адресу: <...> (л.д. 21).

Доказательства, указывающие о получении ответчиком по этому адресу претензии истца, в деле отсутствуют.

Ссылка истца на то, что в протоколе общего собрания собственников нежилых помещений здания назван адрес ответчика, по которому он направил ему претензию (л.д. 16), не принимается апелляционным судом в качестве убедительного аргумента соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

По этой же причине апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы об указании ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 74) адреса, по которому была направлена претензия: <...>.

В целях установления судом соблюдения истцом претензионного порядка, как указывалось выше, необходимо наличие надлежащих доказательств направления ответчику претензии именно по адресу (месту нахождения), по которому последний зарегистрирован в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае таких доказательств истцом суду не представлено.

Поэтому суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что истец надлежащим образом не выполнил требования о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, что в силу части 2 статьи 148 АПК РФ влечёт за собой оставление иска без рассмотрения.

В то же время оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы общества при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2018 по делу № А70-15356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин

Т.П. Семёнова