Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А45-613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-613/2024
г. Новосибирск
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПРОФСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

об оспаривании постановления от 26.12.2023 № 412-23


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.01.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №82 от 09.06.2023, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПРОФСЕРВИС" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2023 № 412-23, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ НСО).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО УК «Профсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 25.02.2020 № 054-000438, приказа ГЖИ НСО от 25.02.2020 № 330/10 и до 19.10.2023 (включительно) являлось ответственным за управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД).

В Инспекцию поступили обращения от собственников помещений №№ 6, 21, 56, 67, 75, 78, 82 в МКД № 51 содержащие факты грубых нарушений лицензионных требований управляющей организацией ООО УК «Профсервис».

При проведении внеплановой документарной проверки в период с 17.11.2023 по 20.11.2023 (акт № 08-02-006/1681 от 20.11.2023) установлено следующее:

Срок действия договора управления, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме № 51 по ул. Магистральная в г. Новосибирске и ООО УК «ПрофСервис» истек. В связи с чем, вышеуказанный многоквартирный дом исключен из реестра домов по обслуживанию ООО УК «ПрофСервис» 20.10.2023.

За октябрь 2023 года ООО УК «ПрофСервис» произвело начисление собственникам помещений № 21 .№ 56,№6,№67,№75,№78,№82 многоквартирного дома № 51 по ул. Магистральная в г. Новосибирске за услугу «подготовка дома к отопительному сезону» в размере 62,00 руб. за м2.

Однако, произведённое начисление не было утверждено и принято протоколом общего собрания собственников, в связи с чем, начисление размера платы за «подготовку дома к отопительному сезону» произведено с нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем, Инспекцией при анализе платежного документа за октябрь 2023 года установлено, что начисление за содержание помещения, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества произведены за весь месяц (октябрь 2023 года), хотя с 20.10.2023 ООО УК «ПрофСервис» не осуществляет управление многоквартирным домом № 51 по ул. Магистральная в г. Новосибирске.

Инспекцией установлено, что ООО УК «ПрофСервис» произвело неправомерное начисление размера платы за «подготовку дома к отопительному периоду» за весь месяц (октябрь 2023 года), а не за 19 дней собственникам помещений многоквартирного дома № 51 по ул. Магистральная в г. Новосибирске, что является нарушением части 10 статьи 155 главы 14 ЖК РФ

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении протокол № 08-04-006/1681-1 об административном правонарушении от 23.11.2023 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 412- 23 от 26.12.2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Из положений пункта 51 статьи 12, статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) следует, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, с учетом особенностей лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установленных федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4 (1) Положения № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3 Положения № 1110, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), в том числе ЖК РФ, непосредственно относится к соблюдению требований части 7 статьи 162 и части 6 статьи 198 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований пункта 4(1) Положения № 1110 является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей компанией.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Доводы Общества о том, что инспекция вменяет в вину ему начисление платы «за подготовку к отеплительному сезону» после окончания срока действия договора управления МКД несостоятельны. Инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлено, что начисление платы произведено в отсутствие советующего решения общего собрания собственников МКД. Жильцами дома в установленном порядке не принят дополнительный тариф на оплату подготовки дома к отопительному сезону.

Также инспекцией при анализе единых платежных документов за октябрь 2023 установлено, что начисление за содержание помещений, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества произведены за весь месяц, а не до 19.10.2023, так как с 20.10.2023 ООО УК «ПрофСервис» не осуществляет управление спорным МКД.

Именно эти нарушения выявлены и отражены в протоколе об административном правонарушении № 08-04-006/1681-1 от 23.11.2023, а также в постановлении по делу об административном правонарушении № 412-23 от 26.12.2023.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, Инспекцией в ходе внеплановой документарной проверки выявлено грубое нарушение Обществом лицензионных требований, предусмотренных пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства № 1110 от 28.10.2014, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Доводы заявителя о том, что он не мог являться субъектом проверки, поскольку уже прекратил осуществление управления спорным МКД рассмотрены и отклонены, в рассматриваемом случае основной вид деятельности Общества по ОКВЭД – 68.32 – Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, ООО УК «Профсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 25.02.2020 № 054-000438. Исключение сведений об управлении конкретным многоквартирным домом из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не является основанием прекращения действия лицензии, выданной управляющей организации для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, соответственно, на общество распространяются лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату.

Следовательно, общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности инспекцией не допущено.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административный орган снизил обществу штраф в 2 раза по сравнению с минимальном размером административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В силу части 3.3 указанной статьи оснований для дальнейшего снижения штрафа не имеется.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в оспариваемом постановлении указывается, что ООО УК «Профсервис» уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает применение предупреждения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

По мнению суда, назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для большего снижения размера назначенного административного штрафа у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина