Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А65-25475/2021

904/2023-167481(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

24 ноября 2023 года Дело А65-25475/2021 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 СНИЛС <***>, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 06.07.2023 поступило ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 538 360 руб. 19 коп., как обеспеченного залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> дю 15/21 кв. 183, кад. № 16:50:160503:5118.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 26.09.2023 следующего содержания:

«Требование ФИО2, г.Казань, в размере 30 000 рублей оставить без рассмотрения.

Признать требование ФИО2 в размере 508 360,19 руб. из которых:

- 156 056,68 рублей проценты, - 273 627 рублей 34 копейки неустойка, - 45 037 рублей 96 копеек неустойка по возврату основного долга,

- 33 638 рублей 21 копейку неустойка в соответствии с п. 3.10 кредитного

договора, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Гуменюк Лилии Салимжановны (06.09.1983г.р., место рождения: с. Тойтепа Среднечирчикского района Ташкенской области, ИНН 638138741900, СНИЛС 143-362-566 50, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 11/52А, кв. 3).».

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил суд первой инстанции, решением Приволжского районного суда города Казани по делу № 2-1390/19 определены доли ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на совместно нажитое имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, <...>, как равные (по 1/2 каждому).

Согласно определению Приволжского районного суда города Казани по делу № 2-1390/19 от 10.09.2019 регистрацией права собственности ФИО3 и ФИО5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, права залогодержателей - Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» не нарушены, поскольку раздел квартиры, произведенный решением суда, не является основанием прекращения залога в пользу залогодержателя, залог в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, сохраняется, ФИО3 и ФИО5 становятся залогодателями соразмерно перешедшей к ним доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 17.12.2020 по делу № 25685/20 расторгнут кредитный договор № 623/2464-0002106 от 07.10.2016, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гуменюк Максимом Вячеславовичем. С Гуменюк Максима Вячеславовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ 623/2464-0002106 от 07.10.2016 по основному долгу в размере 1 745 337,85 руб., проценты в размере 116 556,50 руб., неустойка по просроченному долгу в размере 10 874,66 руб., расходы по оплате государственной пошлине, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183, принадлежащую на праве собственности по 1/2 доли за Гуменюк Максимом Вячеславовичам и Гуменюк Лилией Салимжановной, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 291 200 рублей.

Также упомянутым судебным актом установлено, что за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>, в первую очередь подлежат удовлетворению требования Банк ВТБ (ПАО), в последующем Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 05.10.2021 по делу № 2-5685/2020 по делу произведена замена первоначального взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по настоящему делу № А65-25475/2021 включено требование ФИО2 в размере 948 119 рублей 69 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В то же время определением Приволжского районного суда г. Казани от 27.02.2023 по делу № 2-1473/23, вступившим в законную силу согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2023, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, неустоек по кредитному договору, судебных расходов было оставлено без рассмотрения.

В указанной связи кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием и просил включить в реестр требований кредиторов должника начиная с 15.08.2020 (дата, следующая за датой расчета первоначальным кредитором) до 08.12.2021, проценты на сумму задолженности в размере 948 119 рублей 69 копеек, исходя из ставки в 12,5% годовых, в общей сумме в размере 156 056 рублей 68 копеек.

Также заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника неустойку за просрочку уплаты основного долга (по п. 3.9 кредитного договора в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки) за период с 15.08.2020 (дата, следующая за датой расчета первоначальным кредитором) до 08.12.2021, на сумму задолженности в размере 948 119 рублей 69 копеек в общей сумме 273 627 рублей 34 копейки.

Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту (по п. 3.10 кредитного договора в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки) за период с 15.08.2020 (дата, следующая за датой расчета первоначальным кредитором) до 08.12.2021, на сумму задолженности по процентам в размере 156 056 рублей 68 копеек в общей сумме 45 037 рублей 96 копеек.

Также ввиду взыскания с должника (Решением Приволжского районного суда г. Казани от 17.12.2020 по делу № 2-5685/20) процентов в размере 116 556 рублей 50 копеек, и их неоплаты, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов

должника неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту (по п. 3.10 кредитного договора в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки) за период с 15.08.2020 (дата, следующая за датой расчета первоначальным кредитором) до 08.12.2021 на сумму задолженности по процентам в размере 116 556 рублей 50 копеек в общем размере 33 638 рублей 21 копейка.

Кроме того, Приволжским районным судом г. Казани с Гуменюк Л.С16.02.2023 взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей, выдан исполнительный лист ФС 038674241 от 09.06.2023 на взыскание с ФИО3 указанных расходов в размере 30 000 рублей. Упомянутою сумму заявитель также просил включить в реестр требований кредиторов должника.

Всего, с учетом перечисленного, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника 538 360 рублей 19 копеек, как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:160503:5118.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п.2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита).

Согласно ст. 351 ГК РФ в связи с выбытием предмета залога из его владения не в соответствии с условиями договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на основании п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца второго п.10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда

общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенной нормы, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу, что соответствует принципу обязательности судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта по делу № 2-5685/20 в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. При этом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что факт наличия у должника перед кредитором задолженности установлен вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п.1 ст.142 Закона о банкротстве).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, объявление о введении в отношении

должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 18.12.2021 № 231(7193) (номер объявления 16230144391), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 7845842 от 10.12.2021 г.

Таким образом, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 18.02.2022, тогда как требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, как залогового кредитора поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 06.07.2023.

Суд первой инстанции констатировал, что указанное требование заявлено после даты закрытия реестра требований кредиторов и уважительные причины пропуска срока кредитором не указаны, доказательства подтверждающие причины пропуска срока не представлены.

При вышеуказанных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд установил отсутствие оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, находя предъявленное кредитором требование обоснованным, считает его подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст.142 Закона о банкротстве, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции задолженность должника перед кредитором в размере 30 000 рублей по судебным расходам возникла после возбуждения настоящего дела о банкротстве и является текущей задолженностью.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено арбитражным судом 08.12.2021.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку судебный акт которым взысканы судебные расходы согласно содержанию исполнительного листа вступил в законную силу 15.03.2023, то есть после возбуждения дела о банкротстве и принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность перед кредитором в части судебных издержек признана судом первой инстанции текущим платежом и применительно к положениям статьи 148 АПК РФ оставил требование в данной части без рассмотрения.

В целом соглашаясь с обоснованными выводами суда первой инстанции, с учетом отсутствия в апелляционной жалобы каких-либо доводов подлежащих судебной оценке, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа

подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Заявитель не опроверг каким-либо образом выводы суда первой инстанции о пропуске им срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем суд первой инстанции в отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В то же время, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума № 58), если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Однако положения пункта 4 постановления Пленума № 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными требованиями, заявленными после закрытия реестра требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 305-ЭС16-13381).

С учетом указанного, при разрешении вопроса о правах заявителя как залогового кредитора следовало установить наличие приоритета опоздавшего залогового кредитора перед требованиями иных опоздавших кредиторов.

Поскольку судом первой инстанции соответствующие выводы в обжалуемом судебном акте не сделаны, судебная коллегия считает упомянутый судебный акт

подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 по делу № А65-25475/2021 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части судебного акта следующим образом.

Признать требование ФИО2 в размере 508 360,19 руб., из которых: 156 056,68 рублей проценты, 273 627 рублей 34 копейки неустойка, 45 037 рублей 96 копеек неустойка по возврату основного долга, 33 638 рублей 21 копейка неустойка в соответствии с п. 3.10 кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, но подлежащим преимущественному удовлетворению перед удовлетворением не обеспеченных залогом требований кредиторов.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи Л.Р. Гадеева

Я.А. Львов