Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А33-7658/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7658/2018
г. Красноярск
10 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» августа 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ачинске Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая 2018 года по делу № А33-7658/2018, принятое судьей Петракевич Л.О.,



установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский торгово-экономический техникум» ИНН 2443006372, ОГРН 1022401161496 (далее – заявитель, техникум) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ачинске Красноярского края ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574 (далее – управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 12.03.2018 №205S19180003067 в части штрафа в размере 95 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены, решение управления от 12.03.2018 №205S19180003067 признано недействительным.

Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции неправильно истолкованы пункты 1 и 2.2 статьи 11, статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция №987н), поскольку информация, содержащаяся в исходной форме отчета СЗВ-М за август 2016 года, является неполной и не содержала сведения о 201 застрахованном лице. В связи с этим управление считает, что техникум правомерно привлечен к ответственности на основании статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Техникумом по телекоммуникационным каналам связи 08.09.2016 направлены в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исхд) за август 2016 года в электронной форме в отношении 9 застрахованных лиц.

Техникумом по телекоммуникационным каналам связи 28.11.2016 направлены в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп) за август 2016 года в электронной форме в отношении 202 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом 22.01.2018 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №205S18180000780, согласно которому страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М за август 2016 года на 201 застрахованное лицо.

В указанном акте содержатся сведения о том, что рассмотрение материалов проверки с учетом представленных страхователем документов состоится в 10 час.00 мин. 12.03.2018.Названный акт направлен страхователю по почте.

Рассмотрение материалов правонарушения проводилось в присутствии представителя страхователя по доверенности Фурман Ю.В.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено решение от 12.03.2018 № 205S19180003067 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 100 500 рублей. Основанием для привлечения страхователя к ответственности явилась неполнота и недостоверность представленной страхователем отчетности за август 2016 года.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение управления от 12.03.2018 №205S19180003067 в части штрафа в размере 95 500 рублей.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения управления недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что пенсионный фонд не доказал законность оспариваемого решения в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение вынесено территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации 12.03.2018, заявление от признании недействительным решения от 12.03.2018 № 205S19180003069 подано заявителем в суд 29.03.2018 (штамп входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Красноярского края), в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о соблюдении заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» согласно, в которой страхователь обязан отразить свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поэтому для вывода о наличии в деянии страхователя признаков правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо установить, что отчетность по форме СЗВ-М за соответствующий период представлена страховщику позднее отведенного установленного срока либо содержала неполные (или) недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что 08.09.2016 форма СЗВ-М за август 2016 года по типу «исхд» в отношении 9 застрахованных лиц представлена заявителем ответчику в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно решению пенсионного фонда отчет принят, таким образом, исходная форма СЗВ-М за август месяц 2016 представлена заявителем в установленный законом срок.

Уведомлений о выявлении ошибок и (или) несоответствий и их устранений, реестров расхождений, требований, иных сообщений пенсионный фонд заявителю не направлял.

Страхователем 28.11.2016 представлены в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года с указанием типа формы «доп».

В установочной части оспариваемого решения, а также в отзыве на заявление пенсионным фондом указано на то, что страхователем допущено нарушение установленного законодательством срока представления сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года на 201 застрахованное лицо, а в резолютивной части оспариваемого решения в качестве состава правонарушения указаны неполнота и недостоверность сведений.

Вместе с тем, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не указано, в чем выразилось несоответствие (неполнота или недостоверность) представленных страхователем индивидуальных сведений, событие правонарушения не описано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что пенсионный фонд не доказал наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, выразившегося в неполноте и недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Закон №27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в фонд.

Законом №27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

При этом в силу пункта 34 Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных страховщику формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователю для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений (пункт 41 Инструкции № 987н).

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Как установлено судом первой инстанции, страхователь самостоятельно выявил ошибки в исходной форме СЗВ-М за август 2016 года и представил в управление дополняющую форму СЗВ-М от 28.11.2016, содержащую сведения о 201 застрахованном лице.

При таких обстоятельствах у пенсионного отсутствовали основания для привлечения техникума к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ.

Также истец заявитель указывает на существенное нарушение пенсионным фондом процедуры привлечения заявителя к ответственности в связи с тем, что начальник управления Вавилова И.В. при рассмотрении материалов проверки совместно со страхователем не присутствовала. Акты, возражения и иные документы были переданы начальнику управления для рассмотрения и вынесения решения ответственным лицом, после чего Вавиловой И.В. было принято оспариваемое решение.

Пенсионный фонд полагает, что действующим законодательством обязанность начальника управления рассматривать акты и возражения на них, собранные документы и материалы в присутствии лица, совершившего правонарушение, не предусмотрена.

Порядок привлечения страхователя к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, установлен статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Так, абзацем 9 названной статьи установлено, что акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица (абзац 10 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 11 статьи 17 Закона № 27-ФЗ по результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что решение должно быть принято должностным лицом пенсионного фонда - руководителем или заместителем руководителя, который непосредственно участвовал в рассмотрении материалов проверки. Данное правило позволяет лицу, в отношении которого проводилась проверка, в полной мере реализовать право на свою защиту, в частности, путем предоставления устных объяснений представителем организации лицу, которым в итоге будет принято решение - руководителю (заместителю руководителя) учреждения, имеющему в данном случае возможность наиболее полно исследовать материалы проверки и принять на основании исследованных обстоятельств законное решение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пенсионным фондом Закона № 27-ФЗ, поскольку процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения решения является единым процессом и не может осуществляться разными лицами.

Допущенные пенсионным фондом нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения свидетельствуют о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2018 года по делу № А33-7658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова


Д.В. Юдин