Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-29064/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49369/2024

Дело № А40-29064/24
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИО8 Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-29064/24

по заявлению "ФИО8 Холдинг" (ИНН: <***>)

к ИФНС России № 3 по г. Москве ИНН <***>

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 16.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, ФИО4 по доверенности от 25.03.2024;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФИО8 Холдинг" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия должностных лиц Инспекции по производству выемки, изъятия документов и предметов результаты которых отражены в протоколе от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1, о признании незаконным постановление о производстве выемке, изъятия документов и предметов от 30.05.2023, об обязании Инспекции вернуть документы и печать Общества.

Решением суда от 31.05.2024 в удовлетворении заявления ООО "ФИО8 Холдинг" отказано.

С таким решением суда не согласилось ООО "ФИО8 Холдинг" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 29.12.2022 № 17-17/23 проведена выездная налоговая проверка ООО «Вест Групп Холдинг» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 13.08.2019-31.03.2020 (комплексная); 01.04.2020 - 30.06.2020 (по всем налогам и сборам, за искл. НДС); 01.07.2020 - 31.12.2021 (комплексная); 01.01.2022 - 31.03.2022 (НДС).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном участии ООО «Вест Групп Холдинг» в схемах необоснованной налоговой выгоды, путем отражения в налоговой отчетности сделок по приобретению товаров (работ, услуг) у организаций, не являющихся реальными субъектами предпринимательства.

Инспекция, основываясь на том, что такие действия предполагают умышленный характер и могут порождать заинтересованность в сокрытии доказательств содеянного, вынесла постановление от 30.05.2023 № 17-08/1 о производстве выемки, изъятии документов, предметов, на основании которого 30.05.2023 произведена выемка по адресу нахождения ООО «Вест Групп Холдинг».

Обществом 17.10.2023 в УФНС России по г. Москве была подана апелляционная жалоба на незаконные действия должностных лиц Инспекции по производству выемки, изъятия документов и предметов.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.11.2023 № 21-10/132789@ на основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что не подлежали изъятию документы и предметы, относящиеся к деятельности иных организаций, а также документы, которые не относятся к периодам проверки и не указаны в Постановлении № 17-08/1, заявитель обжаловал действия Инспекции в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В отношении доводов Заявителя об отсутствии у Инспекции оснований для производства выемки, поскольку Обществом представлены все истребованные в ходе проверки документы, о признании незаконным Постановления № 17-08/1, так как оно не содержит информации о документах, в отношении которых будут проводиться экспертизы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что под налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с положениями статьей 31, 82-101 НК РФ выездная налоговая проверка проводится с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Пунктом 14 статьи 89 Кодекса установлено, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Пунктом 8 статьи 94 Кодекса установлено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Совокупный анализ данных статей указывает на исключительность оснований для выемки документов в случае имеющихся у налогового органа доказательств, свидетельствующих о возможности уничтожения, сокрытия, изменения или замены налогоплательщиком документов после получения требования о представлении документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Таким образом, в случае необеспечения возможности должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов, отказа проверяемого лица от представления заверенных надлежащим образом копий запрашиваемых документов, недостаточности копий документов проверяемого лица для осуществления мероприятий налогового контроля и при наличии оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены или исправлены, в ходе выездной налоговой проверки производится выемка документов и предметов проверяемого налогоплательщика, данная позиция также отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10 по делу № А67-20/10, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 № Ф05-34916/2021 по делу № А40-76129/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 № Ф05-11426/2022 по делу № А40-117986/2021.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что проверяемое лицо является участником группы компаний, осуществляющей импорт, перевозку, поставку и реализацию товаров народного потребления (строительных материалов) и включающую в себя следующие организации: ООО «ВЕСТ ТРУП ХОЛДИНГ» ИНН <***>, ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ») ИНН <***>, ООО «ДАЛЬПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА» ИНН <***>, ООО «ВЕСТ ЛЭНД» ИНН <***>, ООО «СОЮЗТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ» ИНН <***>, ООО «ВЕСТ ТРУП КОМПАНИ» ИНН <***>, ООО «СПЕЦ КАРГО» ИНН <***>.

Аффилированность и взаимосвязь вышеуказанных компаний подтверждается следующим:

- трудовые ресурсы сформированы за счет сотрудников организаций группы компаний;

- совпадение электронной почты, телефонов, адресов, IP-адресов;

- родственные связи и должностная подчиненность;

- финансовые операции по расчётным счетам осуществлялись преимущественно в интересах организаций группы компаний.

В целях получения необоснованной налоговой экономии организаторами и бенефициарами установленной группы создана схема ухода от налогообложения, посредством создания фиктивного документооборота между связанными и «техническими» структурами, направленная, в том числе, на вывод денежных средств за пределы Российской Федерации, полученных от конечных покупателей товара через подконтрольные компании, осуществляющие международные перевозки.

ООО «Дальпроект», ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», ООО «ВЕСТ ТРУП ХОЛДИНГ» и ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ» входит в группу компаний подконтрольную ФИО5, что подвержено решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-184793/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 № 09АП-6898/2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 (Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации).

В отношении проверяемого налогоплательщика ООО «ВЕСТ ТРУП ХОЛДИНГ» и связанных структур ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», ООО «ДАЛЬПРОЕКТ», ООО «ВЕСТ ТРУП КОМПАНИ», ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ» установлено использование одних и тех же IP-адресов при сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговой орган: 94.103.93.220, 78.107.57.152,193.38.235.65.

Налоговым органом установлено, что организации ООО «ВЕСТ ТРУП ХОЛДИНГ», ООО «ДАЛЬПРОЕКТ», ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ» располагаются в помещении по адресу: г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 26, к. 13 -14, помещ. И, принадлежащем на праве долевой собственности генеральному директору ООО «ВЕСТ ТРУП ХОЛДИНГ», ООО «ДАЛЬПРОЕКТ», ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ» (18.12.2020 - 13.10.2022), ООО «ВЕСТ ТРУП КОМПАНИ» (25.03.2022 - 14.11.2022), ОО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «ВЕСТ ЛЭНД» - ФИО5 и ФИО6, которая в проверяемом периоде является получателем дохода в организациях, входящих в группу компаний: ООО «ВЕСТ ТРУП ХОЛДИНГ», ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «ДАЛЬПРОЕКТ», ООО «ВЕСТ ЛЭНД», ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ», ООО «ВЕСТ ТРУП КОМПАНИ».

Данный факт так же подтвержден протоколами допроса ФИО7 (генеральный директор ООО «Экспедиция», ООО «Вода и Ягоды», ООО «Вест Труп Компани») в рамках уголовного дела № 12202450027000077 возбужденного 07.12.2022 в рамках части 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту сокрытия денежных средств руководством ООО «Вест Труп Холдинг». В рамках допроса ФИО7 сообщил, что отношение к финансово-хозяйственной деятельности организаций ООО «Экспедиция», ООО «Вода и Ягоды», ООО «ФИО8 Компани» он не имеет, фактически всем руководит ФИО5

Также ФИО7 сообщил, что по месту регистрации ООО «ФИО8 ХОЛДИНГ» (Большой Тишинский <...>, помещ. II) находились и другие организации ООО «ДАЛЬПРОЕКТ», ООО «ЭКСПЕДИЦИЯ», ООО «ЗАПАДНАЯ ГРУППА», при этом фактического разделения между помещениями данных организаций не было, все сидели вместе. Стоит отметить, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, данные организации, осуществляют деятельность по иным адресам города Москвы и Московской области.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес Общества были выставлены требования о предоставлении документов (информации) от 29.12.2022 № 17- 07/60351, от 29.12.2022 № 17-07/06370, от 29.12.2022 № 17-07/60358, от 29.12.2022 № 17- 07/60361, от 29.12.2022 № 17-07/60388, от 29.12.2022 № 17-07/60402, от 29.12.2022 № 17- 07/60411, от 29.12.2022 № 17-07/60414, от 29.12.2022 № 17-07/60425.

Заявителем не представлены запрашиваемые Инспекцией сведения, без которых сделать вывод о реальности сделок невозможно (реквизиты транспортных средств, на которых перевозился товар, документы о праве собственности на указанные транспортные средства, путевые листы, договоры перевозки груза, доверенности на сотрудников (исполнителей, представителей, уполномоченных лиц, выданные и полученные в ходе исполнения договоров с контрагентами), документы складского учета, счета-фактуры (универсальные передаточные документы), по взаимоотношениям с ООО «МИРАЖ» от 23.10.2019 № МИР-071, от 05.11.2019 № МИР-086, от 06.11.2019 № МИР- 087, от 15.11.2019 № МИР-093, от 18.11.2019 № МИР-098, от 16.12.2019 № МИР-118, от 19.12.2019 № МИР124, от 20.12.2019 № МИР-126 и т.д.).

Как правомерно указал суд первой инстанции, с целью эффективного осуществления налогового контроля, у Инспекции имелись достаточные основания для проведения таких процессуальных мероприятий, как осмотр и выемка, на основании положений статьей 92, 94 Кодекса в корреспонденции со статьями 31,89 Кодекса, в том числе на территориях и в помещениях, аффилированных с проверяемым налогоплательщиком лиц. Данный подход также отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2020 № 306-ЭС20-3991.

Судом также правомерно указано, что само по себе проведение таких мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки при наличии предусмотренных оснований не может быть признано нарушающим права и интересы налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10 по делу № А67-20/10, постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 № Ф05-10591/2018 по делу № А40-131820/2017, от 12.04.2021 № Ф05-5243/2021 по делу № А40-63817/2020, от 10.12.2020 № Ф05-17389/2020 по делу № А40-210631/2019).

Также правомерно судом первой инстанции указано, что решение о проведение выемки может приниматься налоговым органом вне зависимости от представления или непредставления налогоплательщиком документов по требованию, а также вне зависимости от истребования документов, поскольку принятие такого решения обусловлено наличием оснований для проведения выемки: необходимости получения оригиналов документов для проведения экспертизы либо угроза уничтожения или сокрытия документов (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10 по делу № А67-20/10).

В связи с установленными фактами, в целях полного проведения мероприятий налогового контроля, а также при наличии обстоятельств, при которых у налогового органа имелись основания полагать, что подлинники документов/предметов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, Инспекцией в соответствии с положениями статьей 92,94 НК РФ вынесены:

Постановление от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов по адресу: <...>, пом. II;

Постановление от 30.05.2023 № 17-08/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов по адресу: <...>, пом. II.

По результатам произведенных мероприятий, составлен Протокол осмотра от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1, Протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1.

Также в Постановлении № 17-08/1 указано на возможное привлечение налоговым органом экспертов и (или) специалистов с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для проведения проверки.

При этом указание на перечень документов, по которым у налогового органа может возникнуть необходимость проведения экспертизы, в постановлении о производстве выемки не предусмотрено.

Из Протокола выемки от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1 следует, что в седьмой комнате (Архив) обнаружены стеллажи с документацией ООО «Вест Труп Холдинг», ООО «Дальпроект», ООО «Экспедиция», ООО «Вест Труп Компани», а в восьмой комнате (каб. № 2) были обнаружены печати юридических лиц - ООО «Дальпроект», ООО «Западная Группа», ООО «Экспедиция», ООО «Вест-Груп Холдинг», ООО «Вест Труп Компани», ООО «СоюзТрейд», ООО «Вода и Ягоды», данные компании входят в группу взаимосвязанных с ООО «Вест Групп Холдинг» юридических лиц, что имеет прямое отношение к предмету налоговой проверки.

Необходимо отметить, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, сторонние организации, документы и предметы, которых были изъяты, осуществляют деятельность по иным адресам города Москвы и Московской области.

Фактически по адресу местонахождения ООО «Вест Труп Холдинг» были обнаружены и изъяты документы и информация, касающиеся приобретения и реализации товаров (работ, услуг), оформленные при осуществлении деятельности ООО «Вест Групп Холдинг», связанными компаниями ООО «Экспедиция», ООО «Дальпроект», ООО «Вест Групп Компани», а именно: грузовые таможенные декларации; бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Вест Групп Холдинг», ООО «Дальпроект», ООО «Экспедиция»; денежные чековые книжки ООО «Вест Групп Холдинг», ООО «Западная группа», ООО «Дальпроект», ООО «Экспедиция», ООО «Курсор», ООО «Спец Карго», ООО КБ «ЭКОИНВЕСТ»; печати ООО «Экспедиция», ООО «Западная группа», ООО «Дальпроект», ООО «Вода и Ягоды», ООО «СоюзТрейд», ООО «Вест Групп Компани».

Довод налогоплательщика об изъятии документов и информации не имеющих отношения к предмету налоговой проверки, а также документов, которые не относятся к периодам проверки и не указаны в Постановлении № 17-08/1 является не состоятельным ввиду того, что информация изъята с рабочих станций сотрудников организаций, входящих в группу взаимозависимых с ООО «Вест Групп Холдинг» компаний и относятся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вест Групп Холдинг».

При этом, судом сделан правомерный вывод о том, что относимость изъятых документов к предмету проверки может быть установлена только после их получения и анализа в совокупности с иными документами, имеющимися в распоряжении налогового органа (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 № 10АП-832/2022 по делу № А41-61339/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 № 09 АП-65099/2020 по делу № А40-56689/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 № 09АП- 35306/2020 по делу № А40-313524/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.08.2018 № Ф02-3708/2018 по делу № А19-20216/2017).

При этом судом учтено, что сведения, необходимые для проведения выездной проверки, могут включать в себя информацию не только о деятельности самого проверяемого лица, но и о его фактических отношениях с иными организациями (контрагентами), в том числе за пределами проверяемого периода.

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля (осмотр и выемка) позволили налоговому органу идентифицировать группу налогоплательщиков как единый хозяйствующий субъект экономической деятельности, что позволяет использовать установленную информацию не только в качестве доказательств применения схем уклонения ООО «Вест Групп Холдинг» с участием связанных организаций от уплаты налогов, но и использовать полученную информацию для выявления реальных бенефициаров, прямо или косвенно участвующих в деятельности проверяемого лица, с целью обеспечения взыскания доначисленных сумм по результатам налоговой проверки.

Относительно довода Заявителя о том, что при производстве выемки должностными лицами Инспекции не составлена детальная опись изъятых документов суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Процедуры осмотра и изъятия документов и предметов проведены должностными лицами Инспекции (ФИО9, ФИО10) с участием привлеченных специалистов (ФИО11, ФИО12), понятых (ФИО13, ФИО14), а также уполномоченного представителя ООО «Вест Групп Холдинг» ФИО15, адвоката Каревика Ю.М.

При производстве выемки должностными лицами Инспекции изымались документы, в том виде, в котором они хранились у проверяемого налогоплательщика (в папках-скоросшивателях), которые предъявлялись понятым, представителю ООО «Вест Групп Холдинг», осуществлявшему фото фиксацию, упаковывались и опечатывались.

Опись изъятых папок в Протоколе выемки от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1 имеется, также в протоколе имеется отметка о фотофиксации уполномоченным представителем ООО «Вест Групп Холдинг» ФИО15 изъятых документов перед их опечатыванием.

Довод Заявителя о невозвращении документов и предметов суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный в виду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ, что при изъятии документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение 5 дней после изъятия.

Основной целью проведения выемки, является получение налоговым органом в ходе выездной проверки достоверных сведений, подтверждающих либо опровергающих факт совершения проверяемым лицом налогового правонарушения и обеспечение сохранности как документов, так и предметов, подтверждающих установленные факты.

В свою очередь в период с 05.06.2023 по 08.06.2023, с 13.06.2023 по 16.06.2023, с 19.06.2023 по 21.06.2023 и 23.06.2023 Инспекцией в присутствии понятых и представителей ООО «Вест Групп Холдинг» произведено вскрытие и осмотр изъятых документов и предметов, о чем составлены соответствующие протоколы от 05.06.2023 № 17-08/К/О/1-В, от 06.06.2023 № 17-08/К/О/№-В, от 06.06.2023 № 17-08/К/О/2-В, от 07.06.2023 № 17-08/К/О/З-В, от08.06.2023 № 17-08/К/О/4-В, от 13.06.2023 № 17-08/К/О/5- В, от 13.06.2023 № 17-08/К/О/6-В, от 14.06.2023 № 17-08/К/О/7-В, от 15.06.2023 № 17- 08/К/О/8-В, от 16.06.2023 № 17-08/К/О/9-В, от 19.06.2023 № 17-08/К/О/9-В, от 20.06.2023 № 17-08/К/О/Ю-В, от 21.06.2023 № 17-08/К/О/10-В, от 23/06/2023 № 17-08/КО/11-В.

А копии изъятых документов у ООО «Вест Групп Холдинг» были переданы представителям организации, что подтверждается письмами Инспекции от 05.06.2023 № 17-28/15868, от 06.06.2023 № 17-28/15875, от 19.07.2023 № 17-28/17835, от 06.06.2023 № 17-28/15870, от 08.06.2023 № 17-28/15878, от 08.06.2023 № 17-28/15880, от 14.06.2023 № 17-28/15901, от 16.06.2023 № 17-28/15930, в которых представителями ООО «Вест Труп Холдинг» (ФИО15, ФИО16, ФИО17) сделана отметка о получении копии документов.

Также судом первой инстанции учтено, что оригиналы документов и предметов, изъятых в ходе выемки, произведенной сотрудниками Инспекции 30.05.2023, были преданы по запросу от 14.01.2024 № 000077 в Пресненский межрайонный следственный отдел г. Москвы 06.05.2024 (сопроводительное письмо от 06.05.2024 № 17-27/11472).

Также стоит отметить, что при проведении выемки представителю налогоплательщика было предложено добровольно предоставить доступ к серверному оборудованию для получения копий информации, хранящийся на указанном сервере (R- STILE Marshall S/N SC5600BRP). Доступ к серверам проверяющей группе получить не предоставлялось возможным ввиду оказания стороннего воздействия со стороны IT- специалистов проверяемого лица на указанное оборудование, о чем была сделана пометка в протоколе.

В отношении довода Заявителя о причинении убытков третьим лицам суд отметил следующие.

Право на обжалование действий должностных лиц налоговых органов в случаях, если такие действия нарушают права третьих лиц, нормами действующего не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба, а также документов что третье лицо, которому по утверждению Заявителя при производстве выемки был причинен ущерб, уполномочило Общество на обжалование действий должностных лиц Инспекции, Заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "ФИО8 Холдинг" удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Общества не содержит оснований, приведенных в статье 270 АПК РФ, а заявленные налогоплательщиком доводы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта. Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора, и при этом имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-29064/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: Т.Б. Краснова


ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.