Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А41-73639/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20729/2019

Дело № А41-73639/17
11 декабря 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «ГУОВ» - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО «Альфа-Пром» ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2019; ФИО4, представитель по доверенности от 15.11.2019

от ИП ФИО5 - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Главное управление обустройства войск» на определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019 года по делу № А41-73639/17,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Пром» (далее – ООО «Альфа-Пром», должник) признано несостоятельным (банкротом).

АО «Главное управление обустройства войск» (далее – заявитель, АО «ГУОВ») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника – «права требования дебиторов» в форме публичного предложения и договора купли-продажи от 29 декабря 2018г. №ТАП-1 заключенного с победителем торгов – индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ГУОВ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Альфа-Пром» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На заседании комитета кредиторов должника от 29 августа 2018г. были утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества, свободного от обременений, принадлежащего ООО «Альфа-Пром» (далее – Положение о торгах).

Руководствуясь утвержденным Положением о торгах, конкурсный управляющий приступил к организации мероприятий по реализации выявленных активов должника.

Решение комитета кредиторов об утверждении Положения о торгах не оспаривалось. Согласно Положению о торгах, конкурсным управляющим был привлечен организатор торгов – ООО «АДВАНС» (далее – Организатор торгов). Торги проводились на электронной торговой площадке «uTender» (www.utender.ru) на основании разработанного и утвержденного Положения.

Первые торги путем проведения открытого аукциона, назначенные на 15 октября 2018г. (сведения о торгах включены в ЕФРСБ сообщением № 2998663 от 07 сентября 2018г. и опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 163 от 08 сентября 2018г. на странице 66, публикация № 77010151572), предусматривали начальную стоимость имущества, равную номинальной стоимости. Прием заявок на участие в торгах был организован с 09 час. 00 мин. 10.09.2018 г. до 18 час. 00 мин. 12 октября 2018г.

В установленный период ни одной заявки на участие в торгах по приобретению имущества по установленной стоимости не поступило, в связи с чем, торги были признаны несостоявшимися. Сведения о чем опубликованы в ЕФРСБ, сообщение № 3123406 от 15 октября 2018г. и в газете «Коммерсантъ» № 193 от 20 октября 2018г., сообщение 77010157659.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве, а также Положению о торгах, повторные торги путем проведения открытого аукциона, назначенные на 23 ноября 2018г. (сообщение в ЕФРСБ № 3124128 от 15 октября 2018г., в газете «Коммерсантъ» №163 от 08 сентября 2018г. публикация № 77010151572) предусматривали начальную стоимость торгуемого имущества, равную номинальной стоимости за вычетом 10 %. Прием заявок на участие в торгах был организован с 09 час. 00 мин. 18 октября 2018 г. до 18 час. 00 мин. 22 ноября 2018г.

В связи с тем, что в установленный период ни одной заявки на участие в торгах по приобретению имущества по установленной стоимости не поступило, торги были признаны несостоявшимися. Сведения о чем опубликованы в ЕФРСБ, сообщение № 3242644 от 23 ноября 2018г., в газете «Коммерсантъ» № 222 от 01 декабря 2018г. сообщение 77010164053.

Торги посредством публичного предложения, назначенные с 27 ноября 2018г. (сообщение в ЕФРСБ № 3242644 от 23.11.2018, в газете «Коммерсантъ» № 163 от 08 сентября 2018г. публикация № 77010151572) предусматривали начальную стоимость торгуемого имущества, равную номинальной стоимости за вычетом 10 %. Положение о торгах предусматривало следующие интервалы снижения цены: начальная цена продажи имущества остается неизменной в течение 3 (трех) рабочих дней. В случае отсутствия заявок на участие в торгах, цена имущества последовательно снижается на 15% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах с установленной ценой отсечения.

Начало первого этапа торгов путем публичного предложения было назначено на 27 ноября 2018г. с 10 час. 00 мин. по 28.12.2018 до 18 час. 00 мин. Организатор торгов осуществлял рассмотрение всех поступивших заявок после окончания каждого периода снижения цены.

При проведении торгов путем публичного предложения по лоту № 1 на последнем этапе было подано две заявки на участие – заявка от ИП ФИО5, а также заявка от ИП ФИО6 По результатам рассмотрения заявок был определен победитель – ИП ФИО5, как участник, предложивший самую высокую цену за имущество.

Сообщение о чем опубликованы в ЕФРСБ, сообщение № 3359976 от 28 декабря 2018г., в газете «Коммерсантъ» № 4 от 12 января 2019г. сообщение 77010169782.

По результатам проведения торгов имуществом должника между ООО «Альфа-Пром» и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи (цессии) № ТАП-1 от 29 декабря 2018г. (далее – Договор).

Заявитель, полагая, что конкурсный управляющий нарушил сроки опубликования сообщений о торгах, в сообщении о проведении торгов не указано место ознакомления, место нахождения имущества, подробная информация об имуществе, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «ГУОВ», исходил из того, что конкурсным управляющим не были допущены нарушения при проведении торгов, основания для признания недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного в результате их проведения, не установлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве, оценка имущества должника осуществляется в целях определения стоимости данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве.

Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника производится конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве.

Изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника производится в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника путем проведения конкурса выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса (далее - победитель конкурса).

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика. В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен перечень нарушений, являющихся основанием для признания торгов недействительными, в том числе: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу нормы абз. 2 п. 5 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Основной целью реализации имущества должника является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Действия организатора торгов должны способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. Поскольку целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсные кредиторы являются лицами, напрямую заинтересованными в реализации этого имущества по наиболее высокой цене.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений в процедуре (правилах) проведения конкурса, установленных действующим законодательством и повлиявших на их результат, не установлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как предусмотрено п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь пред положительный характер.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя в ходе проведения торгов.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что конкурсным управляющим нарушены сроки опубликования сообщения о проведении торгов имущества должника. Однако данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Продажа имущества должника путем публичного предложения является одной из форм торгов по реализации имущества должника, в связи с чем к ней, как к отдельному этапу проведения торгов, также применяются нормы п.8 и п.9 ст.110 Закона о банкротстве, которые включают в себя обязанность, при организации торгов, предоставлять срок для подачи заявок на участие в торгах в размере не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, а также обязанность публиковать сообщении о соответствующих торгах в срок, не превышающий 30 календарных дней до даты проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника, на стадии конкурсного производства, осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 указанного закона.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 данного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, исходя из указанных норм Закона о банкротстве, следует, что 30-дневный срок, предусмотренный п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не обязателен к применению при размещении публикации публичного предложения, осуществляемой после того, как дважды не состоялись проводимые торги по продаже имущества предприятия организации- банкрота.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения 'торгов. Заявка при этом была подана в периоде, следующем за периодом, в котором определен победитель торгов.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цепа.

В соответствии с п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в 'том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

В соответствии с п. 5.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 N 411 82) (далее-Приказ Минэкономразвития)

При проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона о банкротстве с учетом требований к проведению торгов, утвержденных приказом Минэкономразвития, срок предоставления заявок на торгах посредством публичного предложения определяется для каждого периода проведения торгов.

Продажа имущества посредством публичного предложения осуществляется в несколько этапов путем снижения цены продажи имущества на каждом периоде проведения торгов в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредиторов.

В данном случае не применяются общие нормы о сроках предоставления заявок на участие в торгах (не менее 25 рабочих дней), поскольку в таком случае срок проведения торгов на каждом этапе публичного предложения должен составлять более 25 рабочих дней.

Апелляционный суд отмечает, что при применении общих норм о сроках предоставления заявок для проведения продажи посредством публичного предложения такие торги приведут к необоснованным расходам на их проведение, затягиванию процедуры банкротства, что не соответствует целям проведения процедуры конкурсного производства.

Из доводов апелляционной инстанции следует, что конкурсным управляющим нарушены требования, предъявляемые к сообщению о продаже, установленные в статье 110 Закона о банкротстве.

Как указал заявитель жалобы, в публикации о торгах содержатся сведения лишь о возможности предварительной записи для ознакомления с имуществом по номеру телефона, без указания местонахождения имущества, адреса ознакомления с документами и материалами, контактного лица. Также по мнению кредитора, является нарушением отсутствие в сообщении подробной информации об имуществе, описание предмета договора, документов, подтверждающих наличие обязательств.

Пункт 10 ст. 110 Закона о банкротстве устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о проведении торгов, а именно:

-сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

-сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

-требования к участникам торгов в случае, если проводя тся закрытые торги;

-условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

-порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

-порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

-размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

-начальная цена продажи предприятия;

-величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

-порядок и критерии выявления победителя торгов;

-дата, время и место подведения результатов торгов;

-порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

-сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

-сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Таким образом, законодательство не устанавливает обязательное опубликование местонахождения имущества, адреса ознакомления с документами и материалами, контактного лица.

Сообщение конкурсного управляющего, опубликованное в ЕФРСБ от 23 ноября 2018г. №3242644, соответствует вышеуказанным требованиям.

Суд первой инстанции правомерно установил, что у заинтересованных покупателей не вызвало затруднений по ознакомлению с имуществом, что также подтверждается электронной перепиской.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019 года по делу № А41-73639/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк


Судьи


Н.Я. Гараева

В.А. Мурина