Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А75-19751/2022

1175/2023-39781(4)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19751/2022
30 июня 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, заявление акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк», заявитель) обратилось 20.10.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-19751/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2022 заявление АО «Газэнергобанк» признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включено требование АО «Газэнергобанк» в размере 667 511,56 руб., в том числе: 605 476,68 руб. – основной долг, 52 257,54 руб. – проценты, 9 777,34 руб. – государственная пошлина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2022 отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что ФИО2 не отвечает признакам банкротства, установленным нормами Федерального закона от


26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку у должника имеется реальная возможность рассчитаться с кредиторами по имеющимся у него долговым обязательствам, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица его супруги ФИО4 за 2022 год от 16.03.2023, согласно которой общий размер дохода супруги за 2022 год составил 2 625 876 руб. Также согласно представленной выписке ЕГРН об имуществе и транспортных средствах должник полагает, что имеющееся имущество и реальный размер совместного с супругой дохода должника позволяют провести реструктуризацию задолженности перед кредиторами.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: справка о доходах и суммах налога физического лица его супруги ФИО4 за 2022 год от 16.03.2023; выписка из книги доходов и расходов индивидуального предпринимателя ФИО4 супруги должника за 2022; выписка ЕГРН об имуществе и транспортных средствах должника; выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица ФИО2 по состоянию на 06.03.2023 № 664538; копия паспорта ФИО2 с отметкой о регистрации; копия паспорта супруги ФИО4 с отметкой о регистрации; копия свидетельства о заключении брака.

Одновременно с апелляционной жалобой подателем заявлено о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением должника о наличии возбужденного в отношении него банкротного дела, неполучением ни одного процессуального документа, свидетельствующего о возбуждении в отношении дела о банкротстве, вследствие чего невозможности предоставления соответствующих доказательств своей платежеспособности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2023, также назначен к рассмотрению вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе - оригинала чека-ордера об оплате государственной пошлины, ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, финансовый управляющий ФИО3 предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы просит отказать, ссылаясь на то, что при смене места регистрации должника без уведомления кредиторов об ином месте регистрации и жительства, должник самостоятельно несет риск неполучения корреспонденции в его адрес.

Рассмотрев ходатайство должника о восстановлении пропущенного им срока обжалования решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2022 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции удовлетворил его по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что


в рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве (в том числе решение о признании должника банкротом), поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ поправками в пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок обжалования решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2022 по настоящему делу истек 20.01.2023.

Настоящая апелляционная жалоба подана ФИО2 посредством системы «Мой Арбитр» 17.04.2023, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2 указал, что он не уведомлен судом первой инстанции о принятии заявления АО «Газэнергобанк» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и назначении судебного заседания, потому как с 30.05.2022 зарегистрирован и проживает по другому адресу, однако в решении суда указан его бывший адрес регистрации (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, <...>).

О принятии судом первой инстанции обжалуемого решения ФИО2 узнал в феврале 2023 года от сотрудника отделения ПАО Сбербанк, когда осуществлял платеж по ипотечному кредитному договору.

Из материалов дела действительно следует, что в заявлении о признании ФИО2 несостоятельным банкротом, поданным АО «Газэнергобанк» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявителем указан неактуальный адрес:


628240, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО., Советский р-н., <...>).

Копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2022 о принятии к производству заявления кредитора и о назначении судебного заседания направлена должнику судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по адресу: адрес: 628240, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО., Советский р-н., <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801277378065 в котором 18.11.2022 стоит отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 19).

Судом первой инстанции сведения о месте регистрации и/или месте пребывания ФИО2 из отдела по вопросам миграции не были истребованы.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего спора (направленные арбитражным судом первой инстанции в адрес должника процессуальные документы были возвращены отправителю в связи с направлением по адресу, по которому должник не зарегистрирован (корреспонденция направлялась по адресу: 628240, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО., Советский р-н., <...>, в то время как адресом регистрации должника с 30.05.2022 является: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО., Советский р-н., <...> (копия паспорта, выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица ФИО2 по состоянию на 06.03.2023 № 664538, приложенные к апелляционной жалобе), в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии безусловного основания для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в данном случае должника – ФИО2).

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 и пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 01.06.2023 (резолютивная часть объявлена 30.05.2023) перешел к рассмотрению заявления АО «Газэнергобанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 22.06.2023.

Указанным судебным актом предложено АО «Газэнергобанк», ФИО2, Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» предложено представить дополнительные документы и сведения.

Также истребованы из Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сведения о месте регистрации и/или месте пребывания ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Астрахань).

До начала судебного заседания от АО «Газэнергобанк» в материалы дела поступили письменные пояснения о возбуждении 20.09.2022 исполнительного производства №


69234/22/186016-ИП, оконченное 10.01.2023 по ст. 47 ч. 1 п. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 2371/2022 вступившему в законную силу 20.05.2022, и его состоянии, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 667 511.56 р.

В ходе исполнительного производства денежные средства должник не вносил, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, не изменилась.

К письменным пояснениям в подтверждение о возбуждении исполнительного производства и задолженности по нему приложена информация с сайта ФССП России, постановление № 69234/22/86016-ИП об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13.06.2023.

Также АО «Газэнергобанк» в материалы дела представлены подлинные платежные поручения № 468675, № 468682 от 17.10.2022, в качестве доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, в сумме равной размеру фиксированного вознаграждения финансового управляющего, а также доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.

От Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества, с приложением отчета финансового управляющего от 13.06.2023.

От ФИО2 поступили запрошенные судом документы. Представлен отзыв на заявление АО «Газэнергобанк», в котором ФИО2 пояснил, что сумма задолженности перед АО «Газэнергобанк» в данный момент составляет 495 011 руб., 56 коп., в связи с погашением задолженности 20.06.2023 в размере 172 500 руб., 00 коп., его супругой. К отзыву приложено заявление о переводе и приходный кассовый ордер от 20.06.2023 № 185.

ФИО2 возражает против удовлетворения заявления о признании его несостоятельным (банкротом), потому как это создаст угрозу потери единственного жилья, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» для должника его супруги и двух несовершеннолетних детей. Полагает, что представленные в материалы дела справка о доходах и суммах налога физического лица его супруги ФИО4 за 2022 год от 16.03.2023, согласно которой общий размер дохода супруги за 2022 год составил 2 625 876 руб. 00 коп. и наличие имущества и транспортных средствах должника дает возможность погасить задолженность в короткий срок.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.06.2023, объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 26.06.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Котлярова Н.Е. на судью Дубок О.В., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

За время перерыва в судебном заседании от АО «Газэнергобанк» поступили письменные пояснения о том, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № <***> от 13.01.2021, по состоянию на 23.06.2023 составляет 667 511,56 руб., в том числе:

- 605 476,68 руб. – основной долг, - 52 257,54 руб. – проценты, - 9 777,34 руб. – государственная пошлина.


Денежные средства, перечисленные 20.06.2023 ФИО4 были ей возвращены банком 21.06.2023 по причине неверного указания счета получателя средств, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 21.06.2023 № 503696.

Доказательств оплаты указанной задолженности должник на момент проведения судебного заседания не представил. Просит признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом). Включить в реестр требования кредиторов АО «Газэнергобанк» к ФИО2 667 511,56 руб., в том числе:

- 605 476,68 руб. – основной долг, - 52 257,54 руб. – проценты, - 9 777,34 руб. – государственная пошлина.

От ФИО2 поступили письменные пояснения о невозможности внесения денежных средств в счет погашения задолженности АО «Газэнергобанк» и ходатайство о зачете денежных средств, внесенных на депозитный счет апелляционного суда чеками-ордерами от 23.06.2023 в качестве оплаты задолженности АО «Газэнергобанк».

К ходатайству приложены копии чеков-ордеров от 23.06.2023, так же представлены письменные пояснения относительно размера задолженности перед кредиторами, с приложением списка кредиторов и должников гражданина.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании


необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

АО «Газэнергобанк» просит признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет перед АО «Газэнергобанк» неисполненные денежные обязательства, которые вытекают из кредитного договора № <***> от 13.01.2021, в связи с неисполнением которого задолженность составляет 667 511,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, расчетом задолженности, решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2022 по делу № 2-371/2022.

Указанным решением Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установил факт и основания возникновения задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного требование кредитора признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признается судом обоснованным.

На основании изложенного требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в пределах представленного обеспечения в размере

667 511,56 руб., в том числе: - 605 476,68 руб. – основной долг, - 52 257,54 руб. – проценты, - 9 777,34 руб. – государственная пошлина.

Доказательств оплаты указанной задолженности должник на момент проведения судебного заседания не представил. С момента возбуждения исполнительного производства 20.09.2022 ФИО2 ничего не погашено.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Изучив материалы дела, требования кредитора, поступившие письменные пояснения, отзыв должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований, однако полагает надлежащим применить к должнику процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к


гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает введение по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника - юридического лица банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве по общему правилу процедуры наблюдения (п. 6 ст. 42, п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве), а в качестве исключения в отдельных случаях (при банкротстве кредитной организации, а также при банкротстве ликвидируемого должника, отсутствующего должника, специализированного общества, ипотечного агента) предусматривает открытие конкурсного производства (ст. 189.13, п. 1 ст. 225, п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 230.2, п. 2 ст. 230.5 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 27, ст. 213.2, п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;


план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае очевидна воля должника на прекращение производства по делу о банкротстве, что подтверждается принятием им мер по частичному погашению задолженности до размера меньше 500 000 руб.

В обоснование своей платежеспособности ФИО2 ссылается на доходы супруги, осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, наличие зарегистрированных за должником транспортных средств.

Ссылаясь на наличие совместного дохода, должник фактически указывает на свою занятость в семейном бизнесе, хоть и в отсутствии официального дохода у ФИО2

Между тем, обязательства перед АО «Газэнергобанк» по кредитному договору № <***> от 13.01.2021 ФИО2 не исполняются, причины не раскрыты, мер по погашению задолженности в исполнительном производстве также не приняты должником.

Риск реализации жилья должника и членов семьи, являющегося предметом залога перед иным кредитором, не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве с учетом наличия у должника обязательств, которые не исполняются более трех месяцев.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств перед заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ФИО2 на дату настоящего судебного заседания не исполнил обязанность по погашению долга в полном объеме, имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование Банка соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление АО «Газэнергобанк» о признании ФИО2 банкротом является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.


В этой связи, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования АО «Газэнергобанк» в размере в размере 667 511 руб. 56 коп., в том числе: 605 476 руб. 68 коп. основного долга, 52 257 руб. 54 коп. процентов, 9 777 руб. 34 коп. государственной пошлины.

АО «Газэнергобанк» просит суд ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано на то, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не имеется.

ФИО2 возражает против введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия полагает подлежащей применению в настоящем случае процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С другой стороны, законом презюмируется, что гражданин является платежеспособным, если он способен погасить свои долги в течение непродолжительного времени с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина и погашения задолженности дебиторов (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В этом случае гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

На стадии реструктуризации долгов ФИО2 вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.


Анализ представленных должником сведений, установление объективных причин невозможности исполнения принятых на себя кредитных обязательств надлежит осуществить финансовому управляющему при подготовке отчета по результатам процедуры реструктуризации долгов.

Кроме того, ФИО2 не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Он также не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов.

План реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение последних восьми лет.

То есть обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, необходимые для утверждения в отношении должника плана реструктуризации долгов гражданина, следуют из материалов дела.

Доказательства обратного участвующими в деле лицами не представлены.

Учитывая изложенное, а также то, что должник возражает против введения в отношении него первой процедуры реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон и для проведения анализа финансового состояния ФИО2, приходит к выводу о том, что в отношении должника возможно ввести процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению


указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

По ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме.

Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.


Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 на утверждение финансовым управляющим должника, которая соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должником не представили.

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего имуществом ФИО2 подлежит утверждению ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей заявителем внесены в депозит арбитражного суда.

Должнику разъясняется, что на стадии реструктуризации долгов он вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов, поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (заключение мирового соглашения), абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).


С учетом изложенного, должник не лишен права использовать различные правовые способы прекращения производства по делу о банкротстве.

Иные вопросы, связанные с последствиями введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 (в частности, назначение судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего) следует разрешить суду первой инстанции.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2022 по делу А75-19751/2022 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270, статьей 271АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Вопрос назначения даты и времени судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит направлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с главой 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124).

Согласно пункту 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345 (далее - Регламент № 354), на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе, денежные средства в порядке исполнения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 94, 106-110 АПК РФ на депозитный счет суда вносятся денежные средства лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов), о проведении экспертизы или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств.

Вместе с тем, депозитный счет суда не предназначен для осуществления расчета между участвующими в деле лицами.

По смыслу пункта 2.6 Регламента № 345 и пункта 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта.

По смыслу вышеприведенных норм, основанием для возврата денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда, плательщику является прекращение необходимости временного распоряжения данными денежными средствами.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО2 рассмотрена судом, в связи с чем денежные средства в размере 172 500 руб., внесенные на депозит суда, подлежат возврату плательщику – ФИО4.


При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что возврат денежных средств будет осуществлен после представления надлежащих реквизитов плательщика (ИНН и номер счета плательщика в банке, наименование, ИНН, КПП, корреспондентский счет и БИК банка).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4586/2023) ФИО2 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2022 по делу № А75-19751/2022 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), отменить.

По результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным для рассмотрения спора судом первой инстанции, признать заявление акционерного общества «Газэнергобанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Отказать во введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ИНН <***>).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Астрахань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 620000, г.Екатеринбург, а/я 504).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

Включить требования акционерного общества «Газэнергобанк» в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди в размере 667 511 руб. 56 коп., в том числе: 605 476 руб. 68 коп. основного долга, 52 257 руб. 54 коп. процентов, 9 777 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Вопрос назначения даты судебного заседания по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Финансовому управляющему представить в арбитражный суд до даты судебного заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить ФИО4 с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 172 500 руб., уплаченные по чекам-ордерам от 23.06.2023, после получения от плательщика заявления с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий О.Ю. Брежнева

Судьи Е.А. Горбунова

О.В. Дубок

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:44:00Кому выдана Дубок Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.10.2022 7:43:00Кому выдана Горбунова Екатерина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

Кому выдана Брежнева Оксана Юрьевна