Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А83-15232/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15232/2019
23 сентября 2022 года
г. Севастополь




Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


лица, участвующие в деле, не явились,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2022 по делу №А83-15232/2019 (судья М.А. Ашварян),

по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения об условиях и порядке предоставления замещающего жилья, а также об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 21.08.2019 обратился ФИО3 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.09.2019 заявление принято судом, возбуждено производство.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В суд первой инстанции от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а также об утверждении Положения об условиях и порядке предоставления замещающего жилья.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2022 ходатайства финансового управляющего ФИО4 удовлетворены.


Не согласившись с принятым определением, ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что Положение об условиях и порядке предоставления замещающего жилья ФИО3 не согласовано с лицами, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), а именно - с Администрацией города Ялты в лице Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Пункты Положения сформулированы таким образом, что оставляют должника и членов его семьи (в том числе несовершеннолетнею) без жилья на неопределённый период. Более того, право должника на жилище ставится в зависимость от действий (в частности «поступления полной суммы денежных средств на специальный расчетный счет должника») и добросовестности лиц, не участвующих в деле о банкротстве - покупателей на открытых торгах, а также организаций или лиц, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организаторов торгов), то есть в отсутствие в последующем гарантий соблюдения фундаментального права должника и членов его семьи на жилье.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 01.09.2022 от ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

19.09.2022 от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечает, что условия разработанного финансовым управляющим Положение об условиях и порядке предоставления замещающего жилья ФИО3 и Положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества ФИО3 соответствуют требованиям действующего законодательства, учитывают интересы семьи должника (в том числе супруги и несовершеннолетнего ребенка) и позволяют приобрести, после реализации имущества принадлежащего должнику, замещающее жилье стоимостью значительно превосходящей рыночную стоимость аналогичного имущества, создают условия для безболезненного переселения и перерегистрации членов семьи должника

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.


В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.04.2021 № 15-П, применение института исполнительского иммунитета к единственному жилью заключаются в следующем:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью ранее изложена в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, где, помимо прочего, указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 финансовым управляющим, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, проведена опись имущества, принадлежащего должнику (сообщение на сайте ЕФРСБ № 6891104 от 25.06.2021).

В состав имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, и подлежащее реализации входит:

- жилой дом, расположенный по адресу: <...> (90:25:010116:253), с начальной ценой продажи в размере 70 000 000,00 рублей;

- земельный участок (земля под домом), расположенный по адресу: <...> в районе дома 26 (90:25:010116:256), с начальной ценой в размере 7 000 000,00 рублей.

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2021 ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 26 и жилого дома, расположенного по адресу: <...> из конкурсной массы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2021 оставлено без изменений.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно представленной в материалы обособленного спора выписки из ЕГРН от 29.04.2021 года, площадь жилого помещения (здания) с кадастровым номером: 90:25:010116:253 составляет 1 306,7 кв.м, кадастровая стоимость составляет 19 544 244,73 рублей, что существенно превышает потребности семьи из трех человек.

06.04.2022 финансовым управляющим инициировано проведение Собрания кредиторов с целью согласования и ходатайства перед Арбитражным судом Республики Крым об утверждении Положения об условиях и порядке предоставления замещающего жилья должнику (сообщение на сайте ЕФРСБ № 8547955 от 06.04.2022).

Одним из доводов заявителя апелляционной жалобы является то, что предусмотренный Положением порядок нарушает право на жилище должника, а также членов его семьи, поскольку указанные лица фактически останутся без жилого помещения для проживания.

Так, в пункте 4.3 рассматриваемого Положения об условиях и порядке предоставления замещающего жилья указано, что в договор купли-продажи имущества должника, а также Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина должны содержать оговорку о праве должника и членов его семьи на проживание в реализуемом жилом помещении вплоть до момента приобретения замещающего жилья и в течении 30 дней после приобретения.

Также определены основные критерии, которым должно соответствовать предоставляемое жилье - площадь (42 кв. м.) и количество комнат (две, с учетом наличия в семье одного несовершеннолетнего ребенка).

Следовательно, при соблюдении утвержденного Положения участвующими в деле лицами, должник будет сохранять право на реализованные жилье вплоть до получения прямой возможности переехать в замещающее.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает указанный довод несостоятельным.

Собранием кредиторов 21.04.2022 единогласно принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Крым об утверждении Положения об условиях и порядке предоставления замещающего жилья ФИО3 (сообщение на сайте ЕФРСБ №8668007 от 23.04.2022).

Данное Положение предполагает приобретение замещающего жилья должнику за счет денежных средств, вырученных от реализации жилого помещения должника (пункты 4.1, 4.2 Положения) после заключения Договора купли-продажи имущества должника и поступления полной суммы денежных средств на специальный счет.

Согласно пункту 1.1 рассматриваемого Положения указано, что настоящее Положение разработано в соответствии с положениями, в частности, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации города Ялта от 03.08.2015 № 1497-П «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма».

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим была неверно оценена стоимость реализуемого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В суде первой инстанции ФИО3 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости реализуемого имущества, однако в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданина, от заявленного ходатайства отказался.

Доказательств несоответствия предложенной финансовым управляющим цены и реальной рыночной стоимости реализуемого имущества в материалы дела не представлено.

Кроме того, финансовым управляющим в материалы дела был представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 109 от 16.06.2022, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Эксперт», согласно которому совокупная величина стоимости объекта оценки составила 63 328 000,00 рублей, в том числе: 58 310 000,00 рублей - стоимость жилого дома, 5 018 000,00 рублей - земельного участка.

Данный отчет сторонами не оспаривался, доказательств несоответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что необходимость согласования Положения об условиях и порядке предоставления замещающего жилья с органами опеки и попечительства отсутствует. Поскольку Положение носит процессуальный вопрос, и не затрагивает непосредственно права и интересы несовершеннолетнего в той степени, в которой оно соответствует требованиям, изложенным жилищном законодательстве Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Представленное в суд первой инстанции Положение финансового управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданина (должника) не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110-112, 139 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.



Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2022 по делу № А83-15232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Е.Л. Котлярова



Судьи



Р.С. Вахитов


ФИО1