Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А11-3428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3428/2021
г. Владимир
3 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 27.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рустон" (143441, Московская область, г. Красногорск, д. Путилково, тер. Гринвуд, стр. 17, этаж 1, пом. 94, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 № 10103000-1429/2020.

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 08.02.2021 № 2 сроком действия один год);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.12.2020 № 05-54/6 сроком действия до31.12.2021), ФИО4 (доверенность от 24.12.2020 № 05-54/74 сроком действия до 31.12.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рустон", Московская область, г. Красногорск (далее также – заявитель, Общество, ООО "Рустон"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни, г. Владимир (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган), о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 № 10103000-1429/2020 (далее также - Постановление), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 324 438 руб. 74 коп., без конфискации предмета административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что таможенный орган назначил Обществу административный штраф в избыточном размере, не пропорциональном и не соразмерном последствиям совершенного административного правонарушения.

Нарушение таможенных правил, произошедшее по независящим от Общества причинам в момент действия санитарно-эпидемиологических мер, влекущих значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, носит формальный характер.

Заинтересованное лицо в судебном заседании, отзыве от 29.04.2021 № 05-17/9133 заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Рустон" по декларации на товары (далее - ДТ) №10103080/170620/0038190 на Владимирском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни продекларированы товары № 1 и № 2:

- товар № 1 "увлажнитель воздуха домашний, марка DEERMA, модель -DEM-F301", производителя "FOSHAN SHUNDE DEERMA ELECTRIC APPLIANCES CO., LTD", классифицируемый кодом 8509800000 TH ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай;

- товар № 2 "пароочиститель, марка DEERMA, модель - DEM-ZQ610", производителя "FOSHAN SHUNDE DEERMA ELECTRIC APPLIANCES CO., LTD", классифицируемый кодом 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай.

Таможенная стоимость заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Условия поставки FCA Чанша.

Товары ввезены в рамках контракта № СР201909010001 от 01.09.2019, заключенный ООО "Рустон" с "HONGCHANG SUPPLY CHAIN LIMITED" (Китай).

Заявленная таможенная стоимость товаров 96712,14 руб. (товар № 1 - 7728,57 руб., товар № 2 - 88983,57 руб.).

При этом таможенным органом установлено, что при декларировании товаров по ДТ №10103080/170620/0038190 декларантом в графе 22 ДТС-1 заявлены к вычету транспортные расходы за транспортировку товара по территории ЕАЭС в сумме 2 056 753,71 рублей (товар № 1 - 154728,26 руб., товар № 2 - 1902025,45 руб.).

С целью проверки заявленных вычетов транспортных расходов после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в адрес ООО "Рустон" направлен запрос о представлении документов и пояснений №14-12/11444 от 03.07.2020.

В ответ на запрос 10.07.2020 декларантом были представлены следующие документы: агентский договор на оказание транспортных услуг № RUS20190401 от 01.04.2019; дополнительное соглашение №1 от 01.04.2019; накладная ЖД Китая №12271962 от 02.06.2020; инвойсы № RUS-DEM-20200518-009 от 18.05.2020, № RUS-RUF-20200518-11 от 18.05.2020, № RUS-BEI-20200518-04 от 18.05.2020; коммерческие инвойсы № DEM-009-20200518 от 18.05.2020, №DR.BEI-04-18052020 от 18.05.2020, №RUF-011-18052020 от 18.05.2020.

В ходе анализа документов, представленных ООО "Рустон" по запросу, Владимирской таможней установлено, что в представленном инвойсе № DEM-009-20200518 от 18.05.2020 общая сумма транспортных расходов составляет 1 155 долларов США, из них: "Чанша Забайкальск" - 462 долларов США, "Забайкальск – Ворсино" - 693 долл. США.

Таким образом, сведения о транспортных расходах, заявленных к вычету в размере 2 056 753,71 руб. декларантом документально не подтверждены, стоимость перевозки за транспортировку товара по территории ЕАЭС из общей стоимости перевозки выделена на основании произвольной и документально неподтверждённой информации.

В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 40, и пункта 34 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 года № 160, в представленных декларантом документах отсутствуют документы, подтверждающие заявленные к вычету транспортные расходы за транспортировку товара по территории ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров установлено занижение таможенной стоимости на сумму 2 056 753,71 руб. Вновь исчисленная таможенная стоимость составляет 2153465,85 рублей (товар № 1 - 162456,83 рублей, товар № 2 - 1991009,02 рублей) (Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 04.09.2020). Доначислению подлежат таможенные платежи в сумме 648 877,47 руб.

Отделом контроля таможенной стоимости участнику ООО "Рустон" направлено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларацию на товары 08.09.2020 г.

ООО "Рустон" в установленные таможенным органом сроки 18.09.2020 представлена корректировка декларации на товары (далее - КДТ) и ДТС - 1.

Вместе с тем Владимирская таможня пришла к выводу, что ООО "Рустон" при декларировании товаров № 1 и № 2 по ДТ №10103080/170620/0038190 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости и данный факт привел к занижению таможенных платежей на 648 877,47 руб., тем самым ООО "Рустон" совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С целью получения пояснений по существу правонарушения Владимирской таможней в адрес ООО "Рустон" направлен запрос от 20.10.2020 № 24-10/19138.

В ответ на указанный запрос ООО "Рустон", письмом от 23.10.2020 № 3822, сообщило, что административное правонарушение произошло по причине возникшего 17.06.2020 сбоя программного обеспечения "Альта-ГТД", при помощи которого заполнялась упомянутая выше ДТ, выразившегося в зависания программы, отсутствие ответной реакции на действия пользователя, наложение окон программы друг на друга. После чего, по окончанию "зависания" программа "Альта-ГТД" отправила ДТ в таможенный орган. При этом, как указало Общество, при проверке ДТ программа не отобразила ошибок заполнения ДТ. В результате указанного программного сбоя в графе 22 ДТС-1 появилась сумма денежных средств заявленная к вычету из таможенной стоимости в размере 2 056 753,71.

Также Общество указало, что аналогичный сбой произошел и по еще одной поданной ООО "Рустон" в этот же день ДТ (по указанной ДТ таможенные платежи были излишне уплачены).

При этом Общество пояснило, что признает факт и вину в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в форме неосторожности.

Также 23.10.2020 во Владимирскую таможню, а 29.10.2020 должностному лицу, проводящему административное расследований по вышеупомянутому дела об административном правонарушении поступило ходатайство генерального директора Общества о продлении срока расследований данного дела на один месяц в целях получения ответов на направленные запросу Обществом разработчику программного продукта "Альта ГТД", а также лицам обслуживающим и дающим доступ в сети Интернет для подачи Обществом ДТ.

05.11.2020 Владимирской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10103000-1429/2020, согласно которому, ООО "Рустон" в нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС при декларировании товара по ДТ № №10103080/170620/0038190 недостоверно заявлены сведения о декларируемом товаре - таможенной стоимости (заявленная таможенная стоимость товаров 96712,14 руб. (товар № 1 - 7728,57 руб., товар № 2 - 88983,57 руб.), фактическая таможенная стоимость составляет 2153465,85 рублей (товар № 1 - 162456,83 руб., товар № 2 - 1991009,02 руб. (ДТС и ДТ скорректированные)), что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 648 877,47 руб., чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Владимирской таможни Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 324 438 руб. 74 коп., без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В статье 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 настоящего Соглашения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения предусматривается, что в таможенную стоимость включаются "расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза".

В статье 39 ТК ЕАЭС указано, что "Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная D соответствии со статьей 40 Кодекса".

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС "При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза".

Кроме того, подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза), при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таким образом, для того чтобы указанные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости оцениваемых товаров ТК ЕАЭС установлено соблюдение одновременно следующих условий:

- расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании;

- расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

Таким образом, документальным подтверждением величины заявленных к вычету из структуры таможенной стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза до места назначения являются договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

На основании пункта 2 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного Евразийского Экономического Союза (далее ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенным органом декларации на товары эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

На основании пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В силу пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих сведений, подлежат указанию сведения о товарах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относится, в том числе, таможенная стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС, декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. В декларации таможенной стоимости заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 400 ТК ЕЛЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, иными материалами дела) и Обществом оспаривается.

Оспариваемое Постановление принято Владимирской таможней в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Владимирской таможни судом не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного ООО "Рустон" административного правонарушения как малозначительного.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Вместе с тем, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что каких-либо последствий, повлекших нарушение охраняемым общественным отношениям, не наступило; учитывая устранение Обществом выявленных нарушений, суд пришел к выводу о том, что совершенное ООО "Рустон" правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и его возможно признать малозначительным и применить в отношении Общества положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что при освобождении ООО "Рустон" от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Владимирской таможни от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10103000-1429/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Владимирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 № 10103000-1429/2020 признать незаконным и отменить.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья П.Ю. Андрианов