Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А71-19920/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3292/2023-ГКу
г. Пермь
15 мая 2023 года
Дело № А71-19920/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13.03.2023)

по делу № А71-19920/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофиТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофиТранс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ответчик) о взыскании 477 500 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 00010 от 07.09.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части 10.02.2023 в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что факт оказания услуг не подтверждается представленными доказательствами, ссылаясь на неправильное оформление представленных истцом документов, их некорректность, что, по его мнению, исключало право истца на предъявление настоящего иска. Ответчик полагает необходимым рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Кроме того, апеллянт приводит доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик также просит приобщить к материалам дела переписку с истцом о необходимости внесения исправлений в первичные документы, уведомление о начислении и удержании штрафных санкций от 30.01.2023 №30/01 с почтовыми квитанциями, описями и отчетами об отслеживании 42606378125596, 42606378125589.

Между тем, представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что дополнительные доказательства представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции данные документы в установленный срок представлены не были.

У апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и, соответственно, отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Истец в представленном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца, в которых доводы жалобы апеллянт поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофиТранс» (перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 00010 от 07.09.2022, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза: ТНП 20 т, 110 куб.м., по маршруту: г. Москва - г. Хабаровск - г. Лучегорск - г. Уссурийск - г. Москва, стоимость перевозки - 955000 руб. (477500 руб. предоплата после загрузки, 477500 руб. после разгрузки в течение 5 банковских дней по оригиналам документов) (л.д. 15-16).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела транспортные и товарные накладные № 15 от 08.09.2022, № 18 от 08.09.2022, экспедиторскую расписку от 06.09.2022 (17-20).

В связи с оказанием услуг по договору-заявке истец направил ответчику УПД № 5394 от 26.09.2021 и счет на оплату № 4966 от 26.09.2022 на сумму 955000 руб. (л.д. 23-24)

Ответчик в полном объеме услуги не оплатил, и на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составила 477500 руб.

Претензия истца № 244 от 27.10.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 25).

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности заявленных требований, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требований удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по перевозке груза на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания транспортных услуг ответчику.

С учетом того, что факт оказания услуг в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

При этом вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, поскольку ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд первой инстанции верно расценил как признание требований истца.

Определением суда от 21.12.2022 сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление не позднее 19 января 2023 года (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции).

Лицам, участвующим в деле, предложено в указанный срок выполнить следующие действия: ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, с приложением подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на примирение.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (п.6).

В силу п.7 указанного определения стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 9 февраля 2023 года (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции). Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма).

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В указанный срок ответчик представил возражения на иск, содержащие лишь ходатайство о назначении судебной экспертизы и ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Мотивированный отзыв направлен ответчиком в суд 12.02.2023,т.е. с нарушением положений статьи 228 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора рассмотрены апелляционным судом и отклонены в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции. В суде первой инстанции ответчиком такой довод приведен не был.

Апелляционный суд также отмечает, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, как следует из материалов дела, соответствующая претензия № 244 от 27.10.2021 направлена истцом в адрес ответчика и оставлена последним без удовлетворения (л.д. 25).

Ссылка ответчика на некорректное заполнение ТТН, счета-фактуры, товарной накладной не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу (при наличии доказательств оказания спорных услуг истцом ответчику и, как следствие, обязанности последнего по их оплате).

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся согласно пункту статье 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2023 года по делу № А71-19920/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья


В. Ю. Назарова