Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А63-1019/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-1019/2022

15.08.2022


Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2022 по делу № А63-1019/2022, принятое в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2021 № 780 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2021 № 780 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.02.2022 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 11.04.2022, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 30.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2022 по делу № А63-1019/2022 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2022 по делу № А63-1019/2022 общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2022 по делу № А63-1019/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.10.2021 года должностным лицом управления при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО1 было установлено, что по адресу: <...>, в день заключения кредитного договора от 25.08.2021 № АУ 46790/25082021 между потребителем ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» подписан опционный договор «Автоуверенность» от 28.10.2021 № АУ 46790/25082021. Управлением установлено, что общество допустило включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В отношении заявителя в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2021 № 1153, согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала в отношении заявителя вынесено постановление от 07.12.2021 № 780 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с установленными ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и ч. 3 ст.25.15 КоАП РФ требованиями, постановление № 780 от 07.12.2021г. направлено 08.12.2021г. в адрес Общества по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (<...>, Блок «А», 2 этаж, офис 45).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление (80088067930481) было вручено адресату 16.12.2021 (л.д.31).

Протокол об административном правонарушении (л.д. 41-42) и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39-40) направлены Обществу 29.10.2021 сопроводительным письмом от 17.11.2021 N 26-00-04/13-8047/2021 (л.д. 38), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 37). Вручены Обществу 02.12.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80093166401787 (л.д. 36).

Следовательно, с учетом требований КоАП РФ и АПК РФ срок подачи Обществом жалобы на постановление № 780 от 07.12.2021г. (получено 16.12.2021г.) истек 30.12.2021г. в 24 ч. 00 мин.

Согласно информации на сайте в Арбитражного суда Ставропольского края заявление Общества было подано через систему «Мой арбитр» 27.01.2022г., т.е. с существенным нарушением установленного процессуального срока.

Таким образом, установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления административного органа, Обществом был пропущен.

Получив копию оспариваемого постановления 16.12.2021, Общество имело возможность воспользоваться своим правом на обжалование постановления в суд в установленные сроки, в том числе путем направления заявления по почте либо по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления, Обществом не было заявлено.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления и невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2021 № 780, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2022 по делу № А63-1019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Жуков