Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А40-31573/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-12037/2017
г. Москва
04 мая 2017 года
Дело № А40-31573/16


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТИАС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016по делу № А40-31573/16, вынесенное судьей Ивановым А.А.об отказе в истребовании доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО КБ «Альта-банк»

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТИАС» – ФИО2 дов. от 23.11.2016,

от конкурсного управляющего ЗАО КБ «Альта-банк» – ФИО3 дов. от 12.04.2016

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО КБ «Альта-банк» Арбитражным судом города Москвы рассматривалось ходатайство ООО «ТИАС» об истребовании доказательств в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчику ООО «ТИАС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 в ходатайстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «ТИАС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме обстоятельства по настоящему ходатайству.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства), суд первой инстанции исходил из того, что запрошенные документы не являются относимыми по существу рассматриваемого спора, в тоже время конкурсным управляющим должника представлены доказательства недостаточности денежных средств у КБ «Альта-Банк» (ЗАО), а именно, копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ»Альта-Банк» (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016 и копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) №А40-31753/2016, копия выписки из заключения о финансовом состоянии КБ «Альта-Банк» (ЗАО), представленная в материалы дела о банкротстве КБ «Альта-Банк» (ЗАО) №А40-31753/2016, копия жалобы (обращения) от 21.01.2016 ФИО4 с приложениями, указав, что при таких обстоятельствах, суд не вправе истребовать у лица, участвующего в деле, соответствующие доказательства в силу ст. 66 АПК РФ.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность принятого судебного акта.

Судебный акт суда первой инстанции соответствует положениям АПК РФ, в том числе применительно к положениям пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу № А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТИАС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров

С.А.Назарова