Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А12-31067/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31067/2023
г. Саратов
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024  года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой,

судей – И.М. Заграничного, Н.В. Савенковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тисма»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2024 года по делу                 № А12-31067/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тисма»,                              г. Волжский Волгоградской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-Экспериментальное Предприятие АК Инжиниринг», г. Волжский Волгоградской области, (ИНН <***>,                          ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Март», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тисма»  - ФИО2, по доверенности от 20.06.2023,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тисма» (далее - истец, ООО «Тисма») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Автокомтехнолоджи» (далее – ответчики, ООО «Группа компаний Автокомтехнолоджи») об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером 34:35:020205:711, площадью 97,3 кв.м., расположенным по адресу: <...>, литер А, помещение 12, а именно, привести в соответствие с проектной документацией «Газоснабжение автономной котельной АБК и производственного помещения по адресу: <...>», раздел 5, том 5.6 подраздел 5Е система газоснабжения газовое оборудование, демонтировать дополнительно установленные котлы в количестве 3 шт. в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; о взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Определением суда от 02.04.2024 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Автокомтехнолоджи» на общество с ограниченной ответственностью «Опытно-Экспериментальное Предприятие АК Инжиниринг»  (далее – ООО «ОЭП АК Инжиниринг») в связи со сменой наименования.

Определением суда от 02.04.2024 принят отказ истца от иска в части требований, заявленных к ФИО1, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 16 июля 2024 года по делу  № А12-31067/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Тисма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из технических условий на подключение от 30.11.2023 и договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 30.11.2023 следует, что ответчик  ввел в заблуждение ООО «Газпромгазораспределение Волгоград», ИП ФИО3, поскольку технические условия были выданы на подключение газоиспользующего оборудования  по адресу: <...>, кадастровый номер 34:35:020202:712. Вместе с тем, незаконное подключение произведено в помещении № 12 с кадастровым номером 34:35:020205:711. Податель апелляционной жалобы ссылается на дело № А12-29138/2023, в котором суд обязал ответчика демонтировать его оборудование. Вывод суда первой инстанции о том, что оборудование,  к которому было произведено подключение не принадлежит истцу, ошибочен. К участию в деле не привлечен один из собственников здания – ФИО4 Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не применимо в рамках настоящего спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Тисма» приложило к апелляционной жалобе новое доказательство, которое не было представлено им в суд первой инстанции - выписку из ЕГРН от 05.03.2022.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный документ в суд первой инстанции не представлялся, при этом истец не обосновал невозможность представления указанного документа в суде первой инстанции.

 При таких обстоятельствах документ, представленный истцом, является дополнительным доказательством и, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным приобщить к материалам дела постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-29138/2023.

ООО «ОЭП АК Инжиниринг» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Тисма» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 34:35:020205:712, площадью 737,1 кв.м. (<...> пом. II), ООО «Тисма» на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 34:35:020205:710, площадью 1860 кв.м.  (<...> пом. I). На праве общей долевой собственности ООО «Тисма» и ФИО1 по 1/2 доли каждому принадлежит помещение с кадастровым номером 34:35:020205:711, площадью 97,3 кв.м.  (<...> пом. III).

Собственниками сооружения газоснабжения, кадастровый номер 34:35:000000:67280, предназначенного для газоснабжения здания АБК и производственных помещений, расположенных по адресу: <...>, являются ООО «Тисма» (доля в праве общей долевой собственности 3/10) и общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее по тексту - ООО «Март») (доля в праве общей долевой собственности 7/10). Названное сооружение располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:35:020205:764.

24.11.2023 и 27.11.2023 при проведении осмотра помещений котельной истцом установлено, что в систему газоснабжения произведено самовольное вмешательство, а именно: установлено дополнительно 3 котла; осуществлен частичный демонтаж газовой трубы ООО «Тисма» и отключение ее от существующего котла; произведено несанкционированное подключение к котлу, принадлежащему ООО «Тисма».

Как указывает истец, действия ответчика по несанкционированному вмешательству в систему газоснабжения не только нарушают права ООО «Тисма», как собственника газового оборудования, но и также создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в здании.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тисма» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Требования истца по настоящему делу представляют собой негаторный иск, основанный на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения с кадастровым номером 34:35:020205:712, площадью 737,1 кв.м.  (<...> пом. II), ООО «Тисма» на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 34:35:020205:710, площадью 1860 кв.м. (<...> пом. I), на праве общей долевой собственности ООО «Тисма» и ФИО1 по 1/2 доли каждому принадлежат помещения с кадастровым номером 34:35:020205:711, площадью 97,3 кв.м.  (<...> пом. III).

Собственниками сооружения газоснабжения, кадастровый номер 34:35:000000:67280, предназначенного для газоснабжения здания АБК и производственных помещений, расположенных по адресу: <...>, являются ООО «Тисма» (доля в праве общей долевой собственности 3/10) и общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее по тексту - ООО «Март») (доля в праве общей долевой собственности 7/10). Названное сооружение располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:35:020205:764.

Как указывает ответчик, к указанному сооружению газоснабжения до октября 2023 года опосредованно, через ГРПШ, находящийся в границе балансовой принадлежности ООО «Тисма», было присоединено газопринимающее устройство, расположенное в помещении котельной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Согласно договору аренды нежилых помещений от 01.04.2021, пролонгированного в соответствии с пунктом 5.1, принадлежащее ФИО1 имущество передано в аренду ООО «ОЭП АК Инжиниринг».

Отдельно заключённых договоров на поставку газа между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и ФИО1, ООО «ОЭП АК Инжиниринг» не представлено.

Договоров между ООО «Тисма» и ФИО1 о порядке возмещения расходов по поставке газа и горячей воды также не представлено.

Между ООО «Тисма» и ООО «ОЭП АК Инжиниринг» 01.02.2023 заключен договор аренды нежилых помещений № 1/02/2023, согласно которому установлена арендная плата, состоящая из постоянной и переменной части, переменная часть определяется исходя из фактических затрат арендатора по пользованию и содержанию имущества. Согласно названному договору ООО «ОЭП АК Инжиниринг» осуществлялась оплата расходов по коммунальным ресурсам, в том числе газоснабжению, на основании расчётов, предоставляемых ООО «Тисма». Ранее между указанными юридическими лицами действовал договор аренды № 2/03/22, заключённый 01.03.2022, возмещение коммунальных расходов осуществлялось на основании актов арендодателя.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Одним из случаев возникновения права общей долевой собственности на имущество в силу закона является возникновение права собственников помещений на общее имущество в здании.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом согласно пунктам 2 и 3 указанного постановления при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленных письменных доказательств на основании проекта 2013 года осуществлено газоснабжение помещений здания АБК, при этом, предметом газификации является всё здание в целом, а не только помещения, право собственности на которые перешло к ООО «Тисма» в 2020 году на основании заключённого с ФИО1 соглашения.

Право собственности на здание котельной принадлежит в равных долях ООО «Тисма» и ФИО1

Доказательств того, что собственником расположенного в данном помещении оборудования является ООО «Тисма» в материалах дела не имеется, при этом, за счёт указанного оборудования до октября 2023 года включительно производилось обеспечение горячей водой и теплом всех помещений, расположенных в здании АБК.

Податель апелляционной жалобы указывает, что данные вывод Арбитражного суда Волгоградской области ошибочны; ООО «Тисма» на праве собственности принадлежит расположенное в спорном помещении оборудование, что подтверждается представленным в материалы дела рабочим проектом, гарантийным таланом на  котел SimeMetropolisDGT 25 BF. При заключении соглашения о выходе ФИО1 из ООО «Тисма» указанное оборудование по акту приема-передачи не передавалось, в предмет соглашения не входило.

Подателем апелляционной жалобы в материалы дела представлена проектная документация на газоснабжение автономной котельной АКБ и производственного помещения по адресу: <...> (т.1, л.д. 31-57), гарантийный талон (т.1, л.д. 118), из которых вопреки, доводу подателя апелляционной жалобы не следует, что котел SimeMetropolisDGT 25 BF был приобретен истцом.

Имущество, принадлежащее ООО «Тисма», из владения и пользования общества не выбыло, доступ в помещение имеется для сотрудников истца, что подтверждается неоднократными обследованиями данного помещения как сотрудниками ООО «Тисма», так и с участием привлечённых третьих лиц, в том числе правоохранительных.

При этом, истцом в надлежащей форме не обосновано, каким образом подключение к газоснабжению котельной, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, нарушает права ООО «Тисма».

Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы дополнительно размещенное оборудование (3 котла для отопления и подогрева воды) не свидетельствует о том, что истец не может пользоваться спорным помещением.

Более того, Арбитражным судом Волгоградской области правомерно принято во внимание следующее.

Реализация мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила).

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что Правила подключения  (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения не могут быть применены в рамках настоящего спора.

Указанные Правила определяют порядок подключения (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе к сетям принадлежащих основному абоненту, т.е. юридическому или физическому лицу, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, настоящие правила правомерно применены Арбитражным судом Волгоградской области, поскольку из искового заявления и апелляционной жалобы следует, что подключение без согласия ООО «Тисма» трех котлов послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требования.

В адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступала заявка ООО «Группа компаний «Автокомтехнолоджи» (в настоящее время - ООО «ОЭП АК «Инжиниринг») о заключении договора о подключении (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения с указанием сведений, указанных в пункте 11 Правил и приложением документов, необходимых для заключения такого договора.

Согласно пункту 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Ближайшей точкой подключения объекта, принадлежащего ООО «ОЭП АК «Инжиниринг», является газопровод, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Март» и ООО «Тисма» на праве общей долевой собственности, следовательно, в силу абз. 12 пункта 2 Правил, ООО «Тисма» и ООО «Март» являются основными абонентами, которые в силу статьи 48 Правил не вправе отказывать в выдаче согласия на подключение иных абонентов при наличии пропускной способности.

В соответствии с пунктом 30 Правил исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Согласно информации, имеющейся в ООО «Газпром газораспределение Волгоград», недостатка в пропускной способности сетей газораспределения расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Март» и ООО «Тисма» не имеется. Обратное истцом не доказано.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие технической возможности для подключения субабонентов к сети газораспределения, принадлежащих ООО «Тисма» и ООО «Март».

Выданные ООО «Газпром газораспределение Волгоград» технические условия на подключение (технологическое присоединение) в рамках договора о подключени (технологическом    присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, заключенного с ООО «ОЭП АК «Инжиниринг» определяют точку подключения, в частности, стальной наземный газопровод, Ду-80мм.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что технические условия выданы на помещение с кадастровым номером 34:35:020202:712, единоличным собственником которого является ФИО1, а фактически незаконное подключение произведено в помещении 12 с кадастровым номером 34:35:020205:711.

Согласно пункту 1 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от № ВЛ-ТП-264/23-63-003 (т. 2, л.д. 107-114) по настоящему договору исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – офисные производственные помещения, расположенные по адресу: <...> к сети газораспределения принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетями газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка оплатить услуги по подключению, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с технологическими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1.

В технических условиях  к договору (т. 2, л.д. 115) указано в пункте 7 информация о газопроводе в точке подключения: стальной надземный, Ду – 80 мм, масляная окраска, ЭХЗ - не требуется, протяженность 0 м. В пункте 12 закреплено, что  заявитель осуществляет строительство (реконструкцию) сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования, по адресу: <...>. Пункт 14 содержит информацию о том, что сведения об осуществлении подключения (технического присоединения) через сети газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащие основному абоненту – ООО «Март», ООО «Тисма».

Таким образом, подключение к сети газораспределения осуществляется для помещения 2, а подключение производится через помещение 12. Установленные котлы осуществляют обогрев помещений принадлежащих на праве собственности ФИО1 Спорное оборудование представляет собой весящие на стене три белых прямоугольных (небольшого размера) котла, которые не занимают собой все помещение или часть его. Размещение спорного оборудования не препятствует ни проходу ни иному пользованию помещением.

В письме от 08.12.2021 № BK/104921/2 «О направлении Методических рекомендаций» ФАС России разъяснила, что в соответствии с пунктом 72 Правил исполнитель обязан, в том числе осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий.

Типовая форма договора о подключении содержит порядок осуществления газораспределительной организацией (исполнителем) мониторинга выполнения заявителем технических условий, исчерпывающий перечень документов, запрашиваемых у заявителя и составляемых в ходе проведения мониторинга, а также сроки проведения мониторинга.

Пунктом 10 технических условий на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения установлены следующие обязательства по подготовке сети газопотребления и к размещению газоиспользующего оборудования:

- сеть газопотребления с подключенным газоиспользующим оборудованием должна пройти контрольную опрессовку воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 мин (падение давления воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па);

- газоиспользующее оборудование необходимо установить в помещении с вентиляцией, оборудованным обособленными дымоходами и венгканалами;

- необходимо применять газоиспользующее оборудование, технические устройства и материалы, имеющие сертификаты соответствия, паспорт изготовителя;

- необходимо иметь акт первичного обследования дымоходов и вентканалов, выполненного специализированной организацией;

- необходимо обеспечить объект капитального строительства приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, вышеуказанными положениями утверждены технические требования, предъявляемые исполнителем к заявителю для подготовки сети газопотребления и размещения газоиспользующего оборудования, являющиеся исчерпывающими, и не содержат нормативных требований к теплогенераторной административного здания, расположенной по адресу: <...>.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» также сообщило, что исходя из технических характеристик сети газораспределения, к которой производится указанное подключение (технологическое присоединение), права других абонентов в части изменения объема газопотребления и иных технических характеристик не нарушаются, поскольку недостатка в пропускной способности сетей газораспределения расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Март» и ООО «Тисма», не имеется.

Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска.

ООО «Тисма» указывает в апелляционной жалобе, что ранее был рассмотрен спор по делу № А12-29138/2023, где требования истца о демонтаже оборудования были удовлетворены.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рамках дела № А12-29138/2023 ООО «Тисма» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ООО «ОЭП АК «Инжиниринг» об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером 34:35:020205:711, площадью 97,3 кв.м, расположенным по адресу: <...> помещение III в коридоре общего пользования за № 19 на техническом плане на первом и втором этаже, а именно: демонтировать электронную систему контроля доступа, установленную на общих входных дверях на первом этаже, демонтировать турникет, средства видеонаблюдения, тревожной сигнализации и индивидуальные приборы учёта электроэнергии в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Дело № А12-29138/2023 и настоящий спор не идентичны друг другу. По делу                  № А12-29138/2023 судами двух инстанций было установлено воспрепятствование в пользовании ООО «Тисма» принадлежащим обществу имуществом (нежилым помещением). В рамках настоящего дела обстоятельства спора иные.

В апелляционной жалобе ООО «Тисма» заявлен довод о том, что к участию в настоящем споре должен быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений Кодекса следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, арбитражный суд наделен правом путем принятия судебного акта (определения) привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в привлечении.

ФИО4 является собственником  здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером 34:35:020205:465, расположенного по адресу: <...> строен. 58а; вместе с тем спорное помещение находится в здании, расположенном по адресу: <...>. Таким образом, здание ФИО4 не имеет отношения к настоящему спору, подключение к системе газораспределения ответчиком также не затрагивает прав ФИО4

Отклоняя названный довод о привлечении к участию в деле указанного лица в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции исходит из того, что подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права указанного третьего лица по отношению к сторонам спора.

В материалы дела не представлены доказательства того, что не привлечение к рассмотрению в деле указанного лица приведет к нарушению субъективного права и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в данном процессе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2024 года по делу № А12-31067/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  



Председательствующий                                                                            О.Н. Силакова



Судьи                                                                                                           И.М. Заграничный



ФИО5