Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-20739/2016

314/2017-185154(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-41954/2017
г. Москва
08 сентября 2017 года
Дело № А40-20739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 об истребовании у ФИО2 сведений и документов по ходатайству

финансового управляющего

по делу № А40-20739/16, принятое судьей Э.В.Мироненко о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва) Финансовый управляющий ФИО3 при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 дов. от 10.12.2015 № 77 А Б 7715022

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств у ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено.

Суд истребовал у ФИО2 следующие сведения и документы:

- Объяснения обстоятельств получения и расходования средств в размере 82 802 700 руб. купли-продажи картины № 01-12/08 от 01.12.2008, а именно:

- когда и на какие банковские счета поступил доход от продажи; - на какие цели и за какой период были израсходованы средства; - остались ли доказательства расходования средств;

- имеется ли неизрасходованный остаток.

- Документы, в соответствии с которыми было проведено отчуждение права собственности в 2010 году на следующие объекты:

транспортные средства: Мицубиси Паджеро 3.2 LWB; Тойота Land Cruiser 100; БМВ Х5 3.0 D;

недвижимое имущество: Жилого дома, расположенного по адресу: 143522, РОССИЯ, Московская обл., Истринский р-н, с/п Костровское, д. Кострово, ул. Лесная, 18;

Заверенных должником списков банков, в которых у должника с 2008 года по настоящее время были открыты банковские счета;

Копии заграничных паспортов должника, действовавших в период с 2010 год по настоящее время, с отметками о пересечении границы.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 10 июля 2017 года, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для истребования соответствующих сведений и документов у должника.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств у ФИО2, суд первой инстанции исходил из положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 213.9, пункта 9 статьи 213.25, статьи 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав на то, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом; сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 не предоставил по требованию финансового управляющего ФИО3 документы и сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве ФИО2

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой

инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего Ахрамеева А.А. об истребовании доказательств у Владимирова К.Ю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда от 10 июля 2017 года, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность вынесенного судебного акта.

Судебный акт суда первой инстанции соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным нормам закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу № А40- 20739/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.А. Солопова

Судьи: С.А. Назарова

И.М. Клеандров