Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А76-29332/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29332/2021
02 октября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена25сентября2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314745307200071, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-5», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН <***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО10 по доверенности от 24.06.2022, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ФИО3 – ФИО10, по доверенности от 13.02.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1» (далее – ответчик, ООО «Союзагрокомплект-1») с требованиями:

- признать земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:0019, расположенный по адресу: Челябинск, Свердловский тракт 1ж - общей долевой собственностью истца индивидуального предпринимателя ФИО2 и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1»;

- признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на 1/10 долю на указанном земельном участке, площадью 25406,0 кв.м. (т.1 л.д. 7-10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.06.2021 дело №2-2950/2021 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (т.1 л.д. 100).

В качестве правового основания истец указывает ст.ст. 244, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2022 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-5».

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об утонении исковых требований, в которых просит:

- признать земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:45, площадью 5488+/- 25,93 кв.м., расположенный по адресу: <...> находящимся в общей долевой собственности истца ФИО2 и ООО «Союзагрокомплект-5»;

- признать за ИП ФИО2 право собственности на 5/100 (или 1/20) долей на земельный участок с кадастровым номером: 74:36:0703001:45, площадью 5488+/- 25,93 кв.м., расположенный по адресу: <...> (т.3 л.д. 167-168). Данные уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.08.2023 до 15.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме в редакции уточнений.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца.

Ответчики и третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчиков исковые требования истца в судебных заседаниях не признал в полном объеме. Представил в материалы дела отзыв с возражениями против заявленных требований, полагает, что иск не подлежит удовлетворению. По существу спора считает, что у истца не возникло право собственности на земельный участок при приобретении помещений в здании, на обращение с настоящим требованием, кроме того представитель ответчиков сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Челябинска № 1080-п от 08.08.2001 г. ООО «Союзагрокомплект-1» предоставлен земельный участок из земель поселения (городская застройка) в аренду на 5 лет для проектирования и строительства рынка строительных материалов на перекрестке Свердловского тракта и ул. Черкасская в Курчатовском районе, площадью 2 9670 га.

24.08.2001 года, во исполнение указанного постановления Главы администрации г. Челябинска № 1080-п от 08.08.2001 г. между ООО «Союзагрокомплект-1» (застройщик) и ФИО2 (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве, т.1 л.д. 14-15).

Согласно п.1 договоров «Застройщик» принял на себя обязательства передать «Инвесторам» после ввода в эксплуатацию 10% общей площади застройки (в т.ч. павильоны и др. объекты) с прилегающей территорией согласно Стройгенплана эксплуатации зданий и сооружений по Генплану застройки Рынка, расположенные по адресу: Челябинск, Свердловский тракт 1ж.

01.07.2003 г. между ООО «Союзагрокомплект-1» и ФИО2 заключеносоглашение, по которому, с момента подписания договора № 9 от 01.07.2003 г. договоры об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве) от 24.08.2001 года признаются утратившими силу.

01.07.2003 г. между ООО «Союзагрокомплект-1» и ФИО2, ФИО11 заключен договор № 9 на долевое участие в строительстве рынка, по условиям которого стороны осуществляют строительство рынка строительных материалов, по адресу: Челябинск, Свердловский тракт 1ж, а по окончанию строительства и сдачи в эксплуатацию ФИО2, ФИО11 передается в совместную долевую собственность, по ? доле каждому павильон (блок) № 3, общей площадью 460, 8 кв.м. Размер инвестиции каждого из дольщиков Бут равен 1 985 521 руб.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31.07.2009 года, договор № 9 был расторгнут.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 5 марта 2010 года по делу № 2-598/2010. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

01.12.2003 года между ООО «Союзагрокомплект-1» и ФИО2, ФИО11 был заключен договор долевого участия в строительстве, которым были уточнены права и обязательства сторон, предусмотренные договором от 24.08.2001 г.. Согласно п.2.2. договора, по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию Дольщикам ответчик ООО «Союзагрокомплект-1» должен передать в общую долевую собственность не только нежилые помещения общей площадью 2771, 1 кв м по ? доле каждому Дольщику, но и доля в праве собственности на общее имущество Объекта в размере 18% (согласно п.1.1. договора: общее имущество Объекта, это общие помещения, несущие конструкции Объекта, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами и внутри помещений Объекта, обслуживающие более одного нежилого помещения (т.1 л.д. 29-31).

11 марта 2004 застройщик ООО «Союзагрокомплект-1» выкупил земельный участок, указанный выше, с кадастровым номером 74:36:07:03001:0019 для строительства и эксплуатации рынка строительных материалов на основании Постановления № 50-П от 19.01.2004 г. (т.1 л.д. 37) и договора № 230/зем. (т.1 л.д. 33-35) купли продажи земельного участка от 11.03.2004 года, заключенного между КУИЗО г. Челябинска и ООО «Союзагрокомплект-1», акт приема - передачи выкупленного земельного участка подписан сторонами 11.03.2004 года (т.1 л.д. 39). Право собственности на земельный участок за ООО «Союзагрокомплект-1» было зарегистрировано в ЕГРП 30.04.2004 года, кадастровый номер: 74:36:07.03.001:0019 (т.1 л.д. 38).

ООО «Союзагрокомплект-1» разделил земельный участок с кадастровым номером 74:36:07:03001:0019, выделив из него земельный участок, площадью 10699 кв.м., кадастровый номер 74:36:0703001:0025. В настоящее время, по сведениям ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области земельный участок, с кадастровым номером 74:36:07:03001:0019 на учете в ЕГРП не числится.

7 апреля 2005 года между ответчиками ООО «Союзагрокомплект-1» и ООО«Союзагрокомплект-5» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:0025, площадью 10699 кв.м., с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, площадью застройки 5341,40 кв.м. по адресу: <...>. Категории земель – земли поселений. Разрешенный вид использования: Для проектирования и строительства рынка строительных материалов.

Право собственности ООО «Союзагрокомплект-5» на этот земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 15.04.2005 г. № 74:64:36/089/2005-378.

В дальнейшем ООО «Союзагрокомплект-5» разделило указанный выше земельный участок, площадью 10699 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0703001:0025, выделив из него земельный участок площадью 5488+1-25.93 кв.м., на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0703001:90 по адресу: <...>, литера и,и,и1,и2, площадь застройки нежилого здания 5341,40 кв.м.

Право собственности ООО «Союзагрокомплект-5» на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:45 площадью 5488+1-25.93 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д. 147), регистрационный номер 74-74-01/682/2009-162, 04.09.2009. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации рынка строительных материалов.

Кроме того, 20 апреля 2005 года между ООО «Союзагрокомплект-1» и ООО «Союзагрокомплект-5» заключен договор о переводе долга (т.1 л.д. 27-28), согласно которому ООО «Союзагрокомплект-5» принял на себя обязательства Должника перед ФИО2 и ФИО11 о передаче им в общую долевую собственность нежилых помещений, общей площадью 3684,3 кв. м по ? доле каждому дольщику по акту приема – передачи на основании договора об инвестировании строительства рынка строительных материалов от 01.12.2003 года.

Во исполнение договора о переводе долга от 20.04.2005 г., на основании указанного выше договора от 01.12.2003 г., акта-приема-передачи от 15.06.2006 г. (т.1 л.д. 20), протокола распределения нежилых помещений от 20.06.2006г. (т.1 л.д. 16-19), протокола распределения нежилых помещений № 2 от 20.10.2008 г. (т.1 л.д. 21) ООО «Союзагрокомплект-5» передал ФИО2 и ФИО11 в общую долевую собственность по 20/200 нежилого помещения № 8 кадастровый номер 74:36:0703001:157 - места общего пользования, площадью 926,2 кв.м. Этаж: цокольный, 1.2, расположенного по адресу: Челябинск, Свердловский тракт 1ж, строение 1. Право собственности ФИО2, ФИО11 на указанные нежилые помещения зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, кадастровый номер: № 74-74-01/508/2008-458, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации права УФРС по Челябинской области 74 АА 888438 от 02.12.2008 г. (по ФИО2), 74 АА 888437 от 02.12.2008 г. (по ФИО11), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2008 сделана запись № 74-74-01/508/2008-458 (т.1 л.д. 23).

Кроме того, на основании указанного выше договора от 01.12.2003; договора о переводе долга от 20.04.2005 г., акта-приема-передачи от 15.06.2006 г.. ФИО2 и ФИО11 передано в общую долевую собственность: ? доля нежилого помещения № 4 кадастровый номер 74:36:0703001:158 , общей площадью 2717,1 кв.м, расположенного на цокольном, 1 этаже, Литер: И, по адресу: Челябинск, Свердловский тракт 1ж, строение 1. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, кадастровый номер: № 74-74-01/205/2007-219, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации права УФРС по Челябинской области 74 АА 112357 от 13.04.2007 г., 74 АА 112355 от 13.04.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2007 сделана запись № 74-74-01/205/2007-219 (т.1 л.д. 22).

14.02.2019 ФИО11 продала ФИО3 ? долю нежилого помещения № 4, общей площадью 2717,1 кв.м, расположенного на цокольном, 1 этаже, Литер: И, по адресу: Челябинск, Свердловский тракт 1ж, строение 1, 74:36:0703001:158, на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения 74 АА № 4351931 от 14.02.2019. Право собственности на указанное нежилое помещение за ФИО3 зарегистрировано 15.02.2019.

Право собственности на указанное нежилое помещение за ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра 15.02.2019, кадастровый номер 74:36:0703001:158, номер кадастрового квартала 74:36:0703001 (том 1 л.д. 72-74, 77-78).

Как следует из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области ООО «Союзагрокомплект-5» передало ФИО2 в собственность нежилые помещения, расположенные в границах нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0703001:90, по адресу: <...> литера и,и, и1,и2 -рынок строительных материалов, площадью 14547,7 кв.м: нежилое помещение № 4 кадастровый номер 74:36:0703001:158 , общей площадью 2717,1 кв.м (1/2 доля в праве собственности); нежилое помещение № 8 кадастровый номер 74:36:0703001:157 - места общего пользования, площадью 926.2 кв.м. (20/200 в праве собственности).

Право собственности на другие доли нежилых помещений в строение 1 Литер И, принадлежат третьим лицам:

на 38/200, принадлежит ФИО4 Анатольевичу;

на 38/200, принадлежит ФИО5 Леонидовне;

на 19/100, принадлежит ФИО6 Геннадьевичу;

на 3/100, принадлежит ФИО8 Александровичу;

на 19/100, принадлежит ФИО7;

на 1/100, принадлежит ФИО9, что следует из выписок из ЕГРН.

15 октября 2021 года ФИО11 скончалась. После её смерти открылось наследство.

ФИО2 от принятия наследства отказался в пользу дочери ФИО3, и 27.10.2022 стал собственником 1/2 доли в праве собственности на общее имущество супругов, приобретенном во время брака, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданном пережившему супругу, выпиской из ЕГРН от 28.10.2022, согласно которой он является собственником 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Челябинская область, Челябинск, Свердловский <...>, площадью 2717, 1 кв.м, расположенное на 1 и цокольном этаже, назначение нежилое, кадастровый номер:74:36:0703001:158.

03 марта 2021 года ФИО3 приняла наследство путём подачи заявления о принятии наследства по закону - нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО12

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 78АВ 2934247 от 27.10.2022 ФИО3 приняла в собственность 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Челябинская область, Челябинск, Свердловский <...>, площадью 2717, 1 кв.м, расположенное на 1 и цокольном этаже, назначение нежилое, кадастровый номер:74:36:0703001:158.

Право собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.10.2022 г.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2023 стала собственником 20/200 долей в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> строение один, пом. 8, площадью 926,2 кв.м, кадастровый номер 74:36:0703001:157; условный номер 74-74-01/508/208-458, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2023.

ФИО2 стал собственником 20/200 долей в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> строение один, пом. 8, площадью 926,2 кв.м, кадастровый номер 74:36:0703001:157; Условный номер 74-74-01/508/208-458, на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выданном пережившему супругу.

На основании договора мены 74 АА 6115602 от 06.03.2023 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, в собственность ФИО3 перешло 10/200 долей в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: Челябинск, Свердловский <...>, кадастровый номер 74:36:0703001:157, соответственно, доля ФИО2 в этом помещении уменьшилась до 10/200 ( 1/20) долей в праве собственности ( т.4 л.д.1-10).

Таким образом, из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0703001:45 площадью 5488 ±125,93 кв.м, зарегистрировано за ООО «Союзагрокомплект-5».

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0703001:90, по адресу: <...> литера и,и, и1,и2 - рынок строительных материалов, и, согласно сведениям из ЕГРН, ООО «Союзагрокомплект-5» передало в собственность истца нежилые помещения, находящиеся в границах нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0703001:90, однако, собственник участка - ООО «Союзагрокомплект-5» соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0703001:45 площадью 5488±125,93 кв.м ФИО2 не передал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ является защита гражданских прав путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Если иное не предусмотрено законом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы права в редакции, действовавшей намомент регистрации права в отношении приобретенных истцом помещений) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажиздания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно спередачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в договоре цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статей 273, 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта1 статьи 35 ЗК РФ, несмотря на то, что земельный участок и переданные ответчикомпомещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент передачи в собственность ФИО2 они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.

Кроме того, обязанность по передаче в совместную собственность истца соответствующей доли земельного участка, на котором расположено здание, предусмотрено и указанными выше инвестиционными договорами от 24.08. 2001 г. 01.112.2002, заключенными между истцом и ответчиком ООО «Союзагрокомплект-1». А обязанности Должника по этим договорам от ООО «Союзагрокомплект-1» перешли к ответчику ООО «Союзагрокомплект-5» на основании указанного выше договора о переводе долга от 20.04.2004 г., заключенного между ООО «Союзагрокомплект-1» и ООО «Союзагрокомплект-5».

Следовательно, в данном случае подлежит применению установленное приведенными выше нормами общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Учитывая принцип пропорциональности, а также общую площадь здания и принадлежащего истцу помещений, размер долей истца в праве собственности в отношении спорного земельного участка составляет:

- 1/20 доля в праве собственности, исходя из расчета: 679,275кв.м (1/2 от 2717,1 кв.м) + 46,31 кв.м (10/20 от 926,2 кв.м) = 725, 585 кв.м. – площадь принадлежащих истцу помещений с учетом его доли, от общей площади здания - 14547, 7 кв.м. – 5/100 или 1/20. Соответственно, таков размер доли истца в праве собственности на спорный земельный участок.

При этом суд отмечает, что к спорным правоотношениям подпункт 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, согласно которому отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, не применим.

Данная норма права не может быть истолкована в качестве исключения из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, поскольку данным пунктом урегулированы иные случаи возникновения права собственности на отдельный самостоятельный земельный участок у покупателя и прекращения соответствующего права у продавца.

При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, что соответствует вышеприведенным нормам права.

Часть 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующая в период возникновения спорных правоотношений (в настоящее время статья 39.20 Земельного кодекса РФ) предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Таким образом, нахождение в собственности ответчика всего спорного земельного участка, который в числе прочего необходим для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу и третьим лицам, нарушает исключительное право последних на получение в собственность земельных участков, занятых принадлежащими им объектами недвижимости и необходимых для их эксплуатации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Из материалов дела следует, что собственником спорного участка является ООО «Союзагрокомплект-5» на основании договора купли- продажи от 07.04.2005 Особенности возникновения и сохранения прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки предусмотрены статьей 11.8 Земельного кодекса РФ.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункты 2, 3 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:45 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:03001:0019, и в последующем поступившего в собственность ООО «Союзагрокомплект-5».

В связи с указанным, надлежащим ответчиком по делу является только ООО «Союзагрокомплект-5».

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Учитывая, что судом установлен факт нахождения на спорном участке объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, условия договора долевого участия в строительстве здания, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

При этом, так как ООО «Союзагрокомплект-1» не является собственником земельного участка, оснований для удовлетворения требований к указанному лицу не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44–48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

Приведенный подход соответствует правовой позиции пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018). В силу приведенных норм права, разъяснений пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Исходя из содержания и оснований возникновения права истца на земельный участок, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые в силу положений статей 208 и 304 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования истца, из владения которого принадлежащие ему объекты недвижимости, а соответственно и спорный земельный участок, на котором они расположены, не выбывали.

В связи с чем соответствующие возражения ответчиков судом отклоняются, поскольку после приобретения истцом нежилых помещений он также опосредовано стал законным владельцем соответствующей части земельного участка.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком ООО «Союзагрокомплект-1» правом (статья 10 ГК РФ) в части решения его вопроса о признании за ним права общей собственности на долю в спорном земельном участке не имеют отношения к рассматриваемому спору. Поскольку данный ответчик является ненадлежащим по заявленному требованию. В то же время, суд отмечает, что аналогичные доводы оценивались ранее, установлены вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 5 марта 2010 года по делу № 2-598/2010.

Учитывая совокупность изложенного выше, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о возникновении у истца ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:45 площадью 5488+1-25.93 кв. в размере 1/20 доли, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации рынка строительных материалов, в связи с чем удовлетворяет требование истца. Суд также отмечает, что само по себе признание земельного участка находящимся в долевой собственности прав истца не восстановит, самостоятельным способом защиты данное требование не является, в связи с чем данное требование и требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:45, площадью 5488+/- 25,93 кв.м., расположенный по адресу: <...> в размере 5/100 ( 1/20) доли в праве рассматривает как одно требование неимущественного характер и признает его подлежащим удовлетворению к одному ответчику – ООО «Союзагрокомплект-5».

Поскольку материалами дела не содержат доказательств нарушения прав истца ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», а также наличия предъявляемых к нему требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному лицу.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска (неимущественное требование) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 05.03.2021 (т.1 л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-5» в доход федерального бюджета , и с истца – 2700 руб. также в доход федерального бюджета, поскольку в удовлетворении требований к одному из двух ответчиков отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:45, площадью 5488+/- 25,93 кв.м., расположенный по адресу: <...> в общей долевой собственности истца ФИО2 и ООО «Союзагрокомплект-5».

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 314745307200071, г. Санкт-Петербург, право собственности в размере 5/100 (или 1/20) доли на земельный участок с кадастровым номером: 74:36:0703001:45, площадью 5488+/- 25,93 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Взыскать с истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314745307200071, г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-5», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.