Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-83174/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49512/2023

Дело № А40-83174/23
г. Москва
25 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-83174/23,

по исковому заявлению ООО «Вольгинский завод литьевых пластмасс»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вольгинский завод литьевых пластмасс» (далее – заявитель, ООО «ВЗЛП», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2023 года по делу № 10009000-407/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ

Определением от 21.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 заявление ООО «ВЗЛП» удовлетворено.

Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «ВЗЛП» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой общество возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ВЗЛП» на сайте ФТС России с применением электронной подписи была зарегистрирована статистическая форма с регистрационным номером 10009000/211222/C773990 (системный номер ED 20221221113635184) за ноябрь 2021 года по договору поставки 01/03-20 от 01.03.2020, счет-фактура №2660/2661 от 24.11.2021.

30.12.2022 ООО «ВЗЛП» аннулировало статформу с системным номером ED 20221221113635184 и регистрационным номером 10009000/211222/C773990 с подачей взамен новой статформы 10009000/301222/C800776 (системный номер ED 20221230163157149).

Обязанность по предоставлению статистической формы должна была быть исполнена ООО «ВЗЛП» не позднее 14 декабря 2021 года. Вместе с тем, статистическая форма с регистрационным номером 10009000/211222/C773990 за ноябрь 2021 года была размещена на сайте ФТС России с нарушением сроков 21.12.2022.

Заместителем начальника Центральной акцизной таможни вынесено оспариваемое постановление от 09.03.2023 по делу № 10009000-407/2023 о привлечении ООО «ВЗЛП» к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции верно установил, что заявителем соблюден срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ на обращение в суд.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из пропуска ответчиком срока привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, статистическая форма с регистрационным номером 10009000/211222/C773990 за ноябрь 2021 года была размещена на сайте ФТС России с нарушением сроков - 21.12.2022.

В соответствии с пунктом 9 «Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.202 № 891 (далее – Правила), статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Следовательно, ООО «ВЗЛП», в соответствии с Правилами, действующими на момент возникновения обязанности по предоставлению статистической отчетности, обязано было не позднее 14.12.2021 предоставить таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого заявитель обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность представить в таможенный орган статистическую форму, то правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, совершенное ООО «ВЗЛП», не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что срок для привлечения ООО «ВЗЛП» истек 14.12.2022.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности. Данное обстоятельство является фактом, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, оспариваемое постановление Центральной акцизной таможни вынесено 09.03.2023.

Таким образом, обжалуемое постановление в нарушение действующего законодательства было вынесено таможенным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 № 302-АД16-4999, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу № А41-29679/2021, от 22.04.2022 по делу № А40-196635/2021, от 25.05.2022 по делу № А40-186403/2021.

Исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности.

Как следует из положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, согласно части 2 ст. 206 АПК РФ, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части, как следует из части 2 статьи 211 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции также правильно отметил следующее.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные нормы права, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

Кроме этого, согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования кего составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении в срок до 17.05.2023, определение было получено ответчиком 02.05.2023. Однако определение суда от 21.04.2023 таможенным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении в суд первой инстанции не представлены.

В данном случае протокол об административном правонарушении и сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, поэтому суд первой инстанции лишен возможности проверить соблюдение ответчиком процесса привлечения к административной ответственности.

В связи с непредставлением суду первой инстанции документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения ООО «ВЗЛП» к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление от 09.03.2023 № 10009000-407/2023 является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-83174/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья М.В. Кочешкова