Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А33-31364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Дело № А33-31364/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН 8602241329, ОГРН 1048602077534, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы резерва, процентов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– акционерное общество «Ванкорнефть» (с. Туруханск Красноярского края),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1. представителя по доверенности №41 от 01.01.2018 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО1. представителя по доверенности №42 от 01.01.2018 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом (после перерыва),

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – ответчик) о взыскании 3 129 797,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

27.03.2019 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные соглашения.

27.03.2019 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступили акты КС-2 и КС-3 и дополнительные соглашения.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 04.04.2019, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 04.04.2019 в 08 час. 42 мин. с участием представителя ответчика; без участия истца.

03.04.2019 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 622 131,72 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2016 до даты фактического исполнения (за период с 01.01.2016 по 02.04.2019 начислены проценты в размере 3 142 875,40 руб.). Также истец просит рассмотреть заявление без участия представителя ООО «СеверТрансСтрой».

04.04.2019 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении искровых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2016 до даты фактического исполнения (за период с 01.01.2016 по 24.12.2018 начислены проценты в размере 3 129 797,85 руб.). Также истец просит рассмотреть заявление без участия представителя ООО «СеверТрансСтрой».

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2016 до даты фактического исполнения (за период с 01.01.2016 по 24.12.2018 начислены проценты в размере 3 129 797,85 руб.).

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил отзыв на иск и копии платежных поручений.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество «Ванкорнефть».

Представитель третьего лица пояснил по произведенным оплатам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 19.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) по делу №А75-2144/2017 общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНССТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 17.10.2018 срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 17 апреля 2019 года.

Между ООО «СеверТрансСтрой» (истец/подрядчик) и ЗАО «Ванкорнефть» (ответчик/заказчик) был заключен договор подряда № 1710211/2892Д от 01.02.2012 на строительно-монтажные работы на объекте «Система водоснабжения из озера Делингдэ для нужд Ванкорского месторождения» (объект»), согласно пункту 2.1. которого подрядчик принимает на себя обязанность построить по заданию заказчика объект «Система водоснабжения из озера Делингдз для нужд Банкирскою месторождения», находящеюся на Ванкорском месторождении, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 6.2. договора заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи.

Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемкизаконченного строительством объекта (Форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком вустановленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но влюбом случае не позднее 31.07.2014. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора.

Из пункта 15.2. договора следует, что заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Уведомлением от 01.04.2016 АО «Ванкорнефть» известило истца о переходе прав и обязанностей по договору №1710211/2892Д от 01.02.2012 к ООО «РН-Ванкор» в результате реорганизации АО «Ванкорнефть».

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы по строительству объекта, что не оспорено сторонами и подтверждено Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2015 № 647/15 (форма КС-14); № 647/15 о приемки законченного строительством объекта от 31.12.2015 (форма КС-11).

В обоснование исковых требований истец указывает, что по условиям договор подряда № 1710211/2892Д от 01.02.2012 заказчик обязан перечислить подрядчику за выполненные по договору работы сумму резерва в размере 15 891 758,89 рублей.

Во исполнение условий договора, АО «Ванкорнефть» произведена оплата по платежным поручениям: №712 от 31.08.2018 на сумму 1 436,66 руб., №719 от 31.08.2018 на сумму 24 974,27 руб., №711 от 31.08.2018 на сумму 29 866,36 руб., №708 от 31.08.2018 на сумму 47 562,15 руб., №701 от 31.08.2019 на сумму 72 869,43 руб., №709 от 31.08.2018 на сумму 78 383,67 руб., №707 от 31.08.2018 на сумму 223 206,99 руб., №714 от 31.08.2018 на сумму 235 589,71 руб., №753 от 31.08.2018 на сумму 258 740,40 руб., №706 от 31.08.2018 на сумму 280 124,83 руб., №702 от 31.08.2018 на сумму 281 861,50 руб., №721 от 31.08.2018 на сумму 392 503,83 руб., №713 от 31.08.2018 на сумму 509 253,72 руб., №705 от 31.08.2018 на сумму 631 506,37 руб., №720 от 31.08.2018 на сумму 648 161,71 руб., №704 от 31.08.2018 на сумму 747 914,33 руб., №716 от 31.08.2018 на сумму 1 004 611,90 руб., №715 от 31.08.2018 на сумму 1 178 692,27 руб., №718 от 31.08.2018 на сумму 1 350 92,08 руб., №698 от 31.08.2018 на сумму 1 401 415,82 руб., №699 от 31.08.2018 на сумму 1 427 771,68 руб., №703 от 31.08.2018 на сумму 1 545 894,51 руб., №710 от 31.08.2018 на сумму 2 529 747,53 руб., №679 от 31.10.2018 на сумму 366 611,65 руб. По указанным платежным поручениям в качестве основания платежа указано: «оплата СМР, система водоснабжения из оз.Делингдэ, возврат резерва по дог. от 01.02.2012».

Истец, ссылаясь на то, что выплата резерва произведена не в полном объеме и не своевременно, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 10.07.2018 №45 истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы резерва. Данная претензия получена ответчиком 10.07.2018 №ВН-32-10, что следует из соответствующей отметке на письме.

Ссылаясь на не надлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 01.02.2012, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- заявил о пропуске срока исковой давности;

- обязательства исполнены 24.12.2018 в полном объеме, таким образом, истец не вправе требовать оплаты процентов за период до 25.12.2015. С учетом изложенного выше, размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами не должен превышать 158 783 руб.;

- 05.03.2015 стороны подписали дополнительное соглашение №16, которым изменили сроки выплаты резервного удержания, у ответчика отсутствовало обязательство по оплате денежных средств до 31.05.2016.

Ответчиком в материалы дела представлены: платежные поручения: 830 от 24.12.2018; 831 от 24.12.2018; 832 от 24.12.2018; 833 от 24.12.2018; №825 от 28.04.2015 на сумму 512 070,34 руб., №840 от 28.04.2015 на сумму 1 350 926,07 руб., №841 от 28.04.2015 на сумму 24 974,28 руб., №830 от 28.04.2015 на сумму 1 401 415,81 руб., №831 от 28.04.2015 на сумму 125 556,68 руб., №829 от 28.04.2015 на сумму 2 529 747,53 руб., №834 от 28.04.2015 на сумму 435 667,09 руб., №836 от 28.04.2015 на сумму 281 861,51 руб., №835 от 28.04.2015 на сумму 517 519,74 руб., №833 от 28.04.2015 на сумму 473 734,16 руб., №832 от 28.04.2015 на сумму 509 253,72 руб., №826 от 28.04.2015 на сумму 1 427 771,69 руб., №412 от 28.04.2015 на сумму 47 562,15 руб., №827 от 28.04.2015 на сумму 631 506,37 руб., №828 от 28.04.2015 на сумму 258 740,41 руб., №839 от 28.04.2015 на сумму 366 611,65 руб., №838 от 28.04.2015 на сумму 1 004 611,90 руб., №842 от 28.04.2015 на сумму 392 503,83 руб., №837 от 28.04.2015 на сумму 1 178 692,27 руб., №411 от 28.04.2015 на сумму 554 640,62 руб., №710 от 29.08.2018 на сумму 2 529 747,53 руб., №709 от 29.08.2018 на сумму 78 383,67 руб., №707 от 29.08.2018 на сумму 223 206,99 руб., №708 от 29.08.2018 на сумму 47 562,15 руб., №705 от 29.08.2018 на сумму 631 506,37 руб., №706 от 29.08.2018 на сумму 280 124,83 руб., №698 от 29.04.2018 на сумму 1 401 415,82 руб., №704 от 29.08.2018 на сумму 747 914,33 руб., №702 от 29.08.2018 на сумму 281 861,50 руб., №703 от 29.08.2018 на сумму 1 545 894,51 руб., №701 от 29.08.2018 на сумму 72 869,43 руб., №699 от 29.08.2018 на сумму 1 427 771,68 руб., №716 от 29.08.2018 на сумму 1 004 611,90 руб., №720 от 29.08.2018 на сумму 648 161,71 руб., №718 от 29.08.2018 на сумму 1 350 926,08 руб., №719 от 29.08.2018 на сумму 24 974,27 руб., №721 от 29.08.2018 на сумму 392 503,83 руб., №753 от 29.08.2018 на сумму 258 740,40 руб., №711 от 29.08.2018 на сумму 29 866,36 руб., №712 от 29.08.2018 на сумму 1 436,66 руб., №713 от 29.08.2016 на сумму 509 253,72 руб., №714 от 29.08.2018 на сумму 235 589,71 руб., №715 от 29.08.2018 на сумму 1 178 692,27 руб.; контррасчет; дополнительное соглашение №16 от 05.03.2015.

Так, дополнительным соглашением от 05.03.2015 №16 стороны изложили условия договора в следующей редакции: «пункт 6.2. договора, заказчик резервирует: 6.2.1. 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, с начала строительства Объекта до 28.02.2015г., из них: -5% зарезервированных средств выплачивается «Подрядчику» в марте 2015г.; -5% зарезервированных средств выплачивается «Подрядчику» при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного «Заказчиком» в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.05.2015. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия Договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств «Подрядчиком» в период гарантийной эксплуатации Объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора».

6.2.2. 5% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков с 01.03.2015 до завершения строительства Объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика по договорам купли-продажи.

Зарезервированные 5% выплачиваются подрядчику при наличии акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.05.2016. Акт приёмки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации Объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора».

Истец в ходе рассмотрения дела подтвердил факт оплаты долга, с учетом представленного ответчиком в материалы дела дополнительного соглашения №16 от 05.03.2015 уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2016 до даты фактического исполнения (за период с 01.01.2016 по 24.12.2018 начислены проценты в размере 3 129 797,85 руб.).

В материалы дела представлены дополнительные соглашения: № 1 от 05.05.2012, № 2 от 20.10.2012, № 3 от 31.08.2012, № 4 от 31.01.2019, № 5 от 22.04.2013, № 6 от 07.06.2013, №7 от 17.07.2013, №8 от 23.07.2013, №9 от 10.10.2013, №10 от 17.03.2014, №11 от 19.03.2014, №12 от 17.04.2014, №13 от 10.07.2014, №14 от 30.07.2014, №15 от 25.12.2014, №17 от 07.07.2015, №18 от 16.04.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон, возникшие из договора № 1710211/2892Д от 01.02.2012, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору подряда № 1710211/2892Д от 01.02.2012, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Объект сдан в эксплуатацию, что следует из актов № 647/15 от 31.12.2015 о приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14); № 647/15 о приемки законченного строительством объекта от 31.12.2015 (форма КС-11).

Дополнительным соглашением от 05.03.2015 №16 стороны изложили пункт 6.2.2. договора в следующей редакции: «Зарезервированные 5% выплачиваются подрядчику при наличии акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.05.2016. Акт приёмки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации Объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора».

АО «Ванкорнефть» произведена оплата задолженности суммы резерва по договору подряда от 01.02.2012 по платежным поручениям: №712 от 31.08.2018 на сумму 1 436,66 руб., №719 от 31.08.2018 на сумму 24 974,27 руб., №711 от 31.08.2018 на сумму 29 866,36 руб., №708 от 31.08.2018 на сумму 47 562,15 руб., №701 от 31.08.2019 на сумму 72 869,43 руб., №709 от 31.08.2018 на сумму 78 383,67 руб., №707 от 31.08.2018 на сумму 223 206,99 руб., №714 от 31.08.2018 на сумму 235 589,71 руб., №753 от 31.08.2018 на сумму 258 740,40 руб., №706 от 31.08.2018 на сумму 280 124,83 руб., №702 от 31.08.2018 на сумму 281 861,50 руб., №721 от 31.08.2018 на сумму 392 503,83 руб., №713 от 31.08.2018 на сумму 509 253,72 руб., №705 от 31.08.2018 на сумму 631 506,37 руб., №720 от 31.08.2018 на сумму 648 161,71 руб., №704 от 31.08.2018 на сумму 747 914,33 руб., №716 от 31.08.2018 на сумму 1 004 611,90 руб., №715 от 31.08.2018 на сумму 1 178 692,27 руб., №718 от 31.08.2018 на сумму 1 350 92,08 руб., №698 от 31.08.2018 на сумму 1 401 415,82 руб., №699 от 31.08.2018 на сумму 1 427 771,68 руб., №703 от 31.08.2018 на сумму 1 545 894,51 руб., №710 от 31.08.2018 на сумму 2 529 747,53 руб., №679 от 31.10.2018 на сумму 366 611,65 руб., №830 от 24.12.2018 на сумму 251 327,97 руб., №831 от 24.12.2018 на сумму 77 710,17 руб., №832 от 24.12.2018 на сумму 282 723,57 руб., №833 от 24.12.2018 на сумму 10 369,80 руб.

Истец, ссылаясь на то, что выплата резерва произведена не своевременно, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3 129 797,85 руб. за период с 01.06.2016 по 24.12.2018.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.06.2016 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

За период с 01.08.2016 по 24.112.2018 проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено, что период начисления процентов, суммы, на которые начислены проценты, процентные ставки, определены истцом верно, исходя из периода внесения ответчиком соответствующей оплаты, условий договора, с учетом дополнительного соглашения №16 от 05.03.2015, обстоятельств дела и норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно предъявлено в сумме 3 129 797,85 руб.

Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо, поскольку в договоре предусмотрена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, со ссылками на положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку договор заключен сторонами до 01.06.2015, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым было введено вышеуказанное законоположение, следовательно, у кредитора имелся выбор предъявить требования либо о взыскании договорной неустойки, либо процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установил, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 07.11.2018 через систему «Мой Арбитр» (о чем свидетельствует штамп канцелярии суда о получении).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что со стороны ответчика была произведена оплата долга в полном объеме 24.12.2018, что в совокупности подтверждает одобрение ответчиком наличия суммы долга.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности прервано, поскольку ответчиком производилась оплата в декабре 2018, в соответствии с которым ответчик признал за собой сумму долга по договору подряда от 01.02.2012 №1710211/2892Д.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, с учетом периода начисления процентов (с 01.06.2016 по 24.12.2018) судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН <***>, г. Красноярск) 3 129 797,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 38 649 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова