Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А83-210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-210/2024
город Симферополь
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр-т Кирова,13,г.Симферополь, Республика Крым), индивидуальный предприниматель ФИО2 (298112, <...>) об обязании совершить определённые действия,

при участии:

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республика Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства с кадастровым номером 90:24:010113:1447, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером: 90:24:010103:3162, по адресу: <...> в первоначальное, до проведения реконструкции состояние в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Совместно с исковыми требованиями, истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

-запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1, и любым физическим и юридическим лицам выполнение любых строительных и земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010103:3162, расположенном по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

-возложения запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» предоставлять услуги по поставке электроснабжения на спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010103:3162, расположенном по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

-возложения запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» предоставлять услуги по водоснабжению на спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010103:3162, расположенном по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- возложения запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении земельного участка и спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010103:3162, по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление было принято к производству судьи Лагутиной Н.М., назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.01.2024 суд, заявление Администрации города Феодосии Республики Крым о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично. Запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010103:3162, по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

Протокольным определением от 27.03.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 11.03.2025.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2025.

В судебное заседание после перерыва участники процесса в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается находящимися в материалах дела документами.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, на территории земельного участка 90:24:010103:3162, расположенного по адресу: <...> - Г, площадью 397 кв.м, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, зафиксирован факт реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания «общественный туалет» с кадастровым номером 90:24:010113:1447 путем надстройки надземного этажа из лёгких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) на существующем подземном этаже объекта капитального строительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 90:24:010103:3162, расположенный по адресу: <...> площадью 397 кв.м., вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, является частной собственностью ФИО1 (запись регистрации Nº90:24:010103:3162-91/008/2021-1 от 09.12.2021).

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010103:3162 расположено нежилое здание (наименование: общественный туалет) с кадастровым номером 90:24:010113:1447, общей площадью 74,3 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства: 1979, которое принадлежит на частной собственности ФИО1.

В соответствии с представлением прокуратуры города Феодосии от 17.11.2023 NºПрдр-668-23, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства по обращению председателя комиссии по вопросам градостроительства, капитального строительства, архитектуры, земельным и имущественным отношениям, экологии и охране окружающей среды Феодосийского городского совета.

Проверкой установлено, что земельный участок с к.н. 90:24:010103:3162 был переоформлен Администрацией города Феодосии Республики Крым в порядке завершения оформления прав и предоставлен площадью 126 кв. м для строительства кафе-магазина с реконструкцией существующего туалета на праве аренды на срок до 10 лет.

На заседании комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от 24.11.2020 рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки - общественный туалет, кадастровый номер 90:24:010113:1447, на котором принято решение о сохранении самовольной постройки с учетом предоставленного заключения экспертизы, выполненного ООО «Бюро строительных услуг «Позитив», согласно которому здание находится в исправном состоянии, не угрожает имуществу третьих лиц, жизни и здоровью граждан, возведенное строение не является объектом капитального строительства.

Однако, согласно представления прокуратуры города Феодосии, указанное решение

Комиссии принято в нарушение требований ч. 10, 10.2, 14, ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства имеет прочную связь с землей, в результате реконструкции его площадь, реконструированный объект не обладает признаками нестационарного торгового объекта, не соответствует заявленной ИП ФИО1 от 30.07.2019 в уведомлении о размещении НТО, площади, не является сборно-разборной конструкцией.

Как следует из оснований иска, выявленный объект капитального строительства, обладающий признаками объекта самовольной постройки, с учетом его функционального назначения и вида разрешенного использования земельного участка, согласно ЕГРН - магазины, общественное питание, не подпадает под случай, когда на его реконструкцию не требуется получение разрешения на строительство объекта капитального строительства согласно части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21.1 Закона Республики Крым от 16.01.2015 Nº 67-3РK/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым».

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 13 августа 2020 года Nº 482 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года Nº 156 и об утверждении Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым» (далее Министерство), Министерство является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление на территории Республики Крым государственного строительного надзора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Как следует из иска, согласно информации, полученной из Управления разрешительной документации Министерства, документ дающий право на выполнение строительных работ по реконструкции объекта недвижимости, расположенного на территории земельного с кадастровым номером 90:24:010103:3162 по адресу: Республика Крым, г, Феодосия, ул. Федько, 36-Г не регистрировался/не выдавался.

Ссылаясь на то, что строительные работы по реконструкции объекта недвижимости, расположенного на территории земельного с кадастровым номером 90:24:010103:3162 по адресу: Республика Крым, г, Феодосия, ул. Федько, 36-Г, не подпадают под случай, когда не требуется получение разрешения на строительство, согласно части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и части статьи 21.1 Закона Республики Крым от 16.01.2015 Nº 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», но при этом указанное разрешение застройщиками не получено, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что ФИО1, как физическое лицо является собственником земельного участка с кадастровым номером: 90:24:010103:3162 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:24:010113:1447. Объект капитального строительства 90:24:010113:1447 вместе с надстройкой передан по договору безвозмездного пользования индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с момента проведения благоустройства в декабре 2019 года договор заключается ежегодно). Поскольку предметом спора является факт капитальности / или не капитальности надстройки над объектом капитального строительства с кадастровым номером 90:24:010113:1447, ответчик пояснил, что в надстройке размещено НТО, где ведёт деятельность ИП ФИО2, а само капитальное строение «туалет» в настоящее время не используется, после снятия ограничений на строительные работы (в связи с обеспечением настоящего заявления) там будет проведён ремонт, и туалет будет работать, как бесплатный туалет для «Комсомольского парка». Также ответчик представил доказательства законности возведения объекта капитального строительства над объектом капитального строительства на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, и просил суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Так, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что решением Феодосийского городского совета 22 сессии 24 созыва от 19.12.2003 №1184 согласовано месторасположение объекта, утверждён акт выбора и обследования земельного участка и разрешено субъекту предпринимательской деятельности ФИО5 составление проекта отвода земельного участка площадью 0,04 га по ул. Федько, 36-г (район Комсомольского парка) для реконструкции существующего строения под кафе-бар и магазин из земель городского совета на условиях аренды на срок аренды имущества - 5 лет.

Из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 16.09.2003, выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество №2977878 от 03.03.2004 года, копии инвентарного дела №2302 на общественный туалет по ул. Федько 36г (Комсомольский парк) общая площадь 69,5 кв.м., усматривается, что объект, расположенный по адресу: <...>, являлся коммунальной собственностью.

Решением Феодосийского городского совета 22 сессии 24 созыва от 27.02.2004 №1285 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка гражданину Украины ФИО5 для реконструкции существующего строения под кафе - бар и магазин, код целевого использования - 1.11.6, и передан в аренду на срок до 19.12.2008 года земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 0111600000000030161, площадью 0,0405га, в том числе по угодьям: застроенные земли, которые используются в коммерческих целях 0,0405га, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в границах г. Феодосии.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.09.2007 года по делу № 2-2619/2007р, за ФИО5 признано право собственности на нежилое строение городского туалета, площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>.

Решением Феодосийского городского совета 57 сессии 6 созыва от 29.11.2013 №1666, был расторгнут по соглашению сторон договор аренды от 16.07.2004 регистрационный № 000401900762 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 0,0406 га, кадастровый номер 011160000000030161, которым был предоставлен в пользование гражданину Украины ФИО5 для реконструкции существующего строения под кафе-бар и магазин. Оставшийся земельный участок площадью 0,0281 га зачислен в свободные земли коммунальной собственности территориальной общины г. Феодосии, не переданные в собственность, или постоянное пользование. Кроме того, разрешено гражданину Украины субъекту предпринимательской деятельности ФИО5 составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,0125 га, расположенного по- адресу: <...>, для строительства кафе-магазина с реконструкцией существующего туалета, с последующей передачей в аренду сроком на 49 лет из земель коммунальной собственности, территориальной общины г. Феодосии, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки.

02.02.2017 между Администрацией г. Феодосии и ФИО5 заключен договор №381 аренды земельного участка от заключенного согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок) общей площадью 126 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 90:24:010103:234, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему Договору (приложение №2), и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <...>, цель предоставления: для строительства кафе-магазина с реконструкцией существующего туалета, в соответствии с видом разрешенного использования - магазины, общественное питание. 1.2. На участке находится нежилое строение, общественный туалет (свидетельство о праве собственности от 16.09.2003 серия САА №520792). Договор заключен сроком до 16.09.2026. К договору приложена копия постановления Администрации города Феодосии от 16.09.2016 №2788, которым индивидуальному предпринимателю ФИО5 в порядке завершения оформления прав предоставлен в аренду сроком на 10 (десять) лет земельный участок площадью 126 кв.м., кадастровый номер 90:24:010103:234. расположенный по адресу: <...>, для строительства кафе-магазина с реконструкцией существующего туалета.

29.12.2017 между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договора купли-продажи нежилого здания от 29.12.2017г., согласно которому продавец передал в собственность (продал) Покупателя, а Покупатель принял и оплатил (купил) недвижимое имущество: назначение: нежилое здание, наименование: общественный туалет (далее - Недвижимость), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:24:010113:1447, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер: 2302, площадью 69,5 кв.м. Недвижимость принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения Феодосийского городского суда от 29.08.2007 г. дело № 2-2619/2007 г., Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выдано Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», номер извлечения: 15967477, дата: 18.09.2007 год, регистрационный номер: 2664683. Недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010103:234, по адресу: 298100 <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общественное питание, площадью 126 кв.м. Указанный земельный участок предоставлен Администрацией города Феодосии Республики Крым Продавцу в аренду на основании Постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 16.09.2016 № 2788 по Договору №381 аренды земельного участка от 02.02.2017 г., зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14.09.2017 г.

Соглашением к Договору аренды земельного участка от 02.02.2017 №381 регистрационный №90:24:010103:234-90/090/2017-2 от 20.04.2018 внесены следующие изменения в Договор: 1. В связи с переходом права собственности на объект капитального строительства вместо слов: «гражданин Российской Федерации ФИО5» читать: «индивидуальный предприниматель ФИО1» по всему тексту договора и его приложений. 2. Это Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка от 02.02.2017 №381 регистрационный №90:24:010103:234- 90/090/2017-2.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.01.2018г. на кадастровый номер 90:24:010113:1447 – номер присвоен 08.02.2017г., адрес объекта: <...>, площадь 69,5 м.кв. Правообладатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения: гор. Днепродзержинск Днепропетровской обл. Гражданство: Россия. СНИЛС: <***>. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия <...>, дата выдачи: 08.05.2014 г. Орган, выдавший документ: Федеральная миграционная служба. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 90:24:010113:1447-90/090/2018-3, 18.01.2018 г. Документы-основания: договор купли-продажи нежилого здания от 29.12.2017 г.

Из технического паспорта №124130 на нежилое здание, общественный туалет, объект капитального строительства, расположенного по адресу: <...> д. 36-Г, общая площадь 69,5 кв.м. с 03.08.2018 г усматривается, что ФИО1 является собственником на основании договора купли-продажи от 29.12.2017 г.

Из градостроительного плана земельного участка № 35726000-0511 по заявлению ФИО1 от 23.04.2019 следует: кадастровый номер земельного участка: 90:24:010103:234, площадью: 0,0126 га, в границах земельного участка расположен объект капитального строительства №1, проект планировки территории не утвержден. Объект капитального строительства №1: нежилое здание, общественный туалет, 69,5 м/2.

Согласно градостроительному обоснованию площади земельного участка под объект капитального строительства по адресу: 298100 <...>/02-19 предельные расстояния от объекта градостроительства до красных линий, границ смежных участков, существующих зданий и сооружений на смежных земельных участках выдержаны в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота здания соответствует требованиям действующей градостроительной документации (не нарушена предельно допустимая высота, объемно-пространственное решение здание не нарушает визуальных связей с ландшафтными доминантами местности). С целью упорядочения дорог и подъездов к зданию, возможности нормативного функционирования и реконструкции, местам парковки транспортных средств необходимо выполнить ремонт покрытия ул. Шаумяна, осуществить ремонт пешеходной части улицы, а также организовать подъезд к зданию. Рассматриваемая территория не содержит объектов историко-культурной и историко-архитектурной ценности. Существующий объект не оказывает негативное влияние на историческую застройку и ландшафтные доминанты города. Существующим объектом не оказывается негативное влияние на окружающую природную среду. Зоны охраны территории памятников, исторических ареалов населенных пунктов и охраняемые археологические территории на участке отсутствуют. Требуется создание нового или реконструкция существующего объекта для полноценного функционирования здания. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, границы здания выходят за границы предоставленного земельного участка. С учетом того, что межевой план земельного участка и технический план здания подготовлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 № 221-ФЗ и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ на основании предоставленных документов (договор аренды земельного участка с ранее уточненными границами, технический паспорт здания, находящегося на данном земельном участке) - наличие технической ошибки отсутствует. Имеет место ошибка (противоречие) в документах, послуживших основанием для предоставления земельного участка, а именно: площадь земельного участка меньше площади застройки здания, не учтены конструктивные особенности здания, параметры земельного участка не позволят выполнить реконструкцию существующего объекта капитального строительства, находящегося на данном земельном участке, что противоречит требованиям статьи 11.9. ЗК РФ ("Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 № 136-ФЗ). С целью реконструкции существующего объекта капитального строительства, в рамках реализации заключенного договора аренды, требуется расширение границ земельного участка, с приведением показателей площади и конфигурации участка в соответствие с занимаемой площадью застройки здания. Расширение границ участка необходимо и для выполнения мероприятий по гидроизоляции ограждающих конструкций по периметру здания, устройства отмостки (при расширении границ земельного участка по периметру от наружных стен здания и приямков на расстояние 1 метр площадь земельного участка составит 215 м2) и надстройки помещений кафе-магазина (в соответствии с пунктами 1.1. и 4.2.2. договора аренды земельного участка).

Так, в 2019 году между ФИО6 и ФИО1 заключен договор строительных работ №17 от 2019 года согласно которому, предметом договора является проведение ремонтно-строительных из ЛСТК, отделочных и иных работ в соответствии с технической документацией (эскизных проектов) и указанных в Смете №1 (конструктив из ЛСТК) – приложена, и оплаченных по квитанциям.

Постановлением Администрации города Феодосии от 03.12.2019 №4080 внесены изменения в Постановление Администрации города Феодосии от 07.10.2019 №3447 «О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 30.04.2015 № 226 «Об утверждении схем размещения торговых объектов муниципального образования городской округ ФИО4, дополнено - включить место 53, схема 24, раздел 1, павильон, площадью 25,16 м2, реализации продовольственных и непродовольственных товаров, место 54 схема 24 раздел 1, павильон, площадью 25,16 м2, реализации продовольственных и непродовольственных товаров, место 55, схема 24. раздел 1, павильон, площадью 25,16 м2, реализации продовольственных и непродовольственных товаров, место 56. схема 24, раздел I, павильон, площадью 25,16 м2, реализации продовольственных и непродовольственных товаров, место 57. схема 24, раздел 1, павильон, площадью 25,16 м2, специализация общественный туалет, по адресу: <...>, на земельном участке, находящемся в собственности (аренде), период размещения круглогодичный, но индивидуальному архитектурному типу.

Актом проверки №165 органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.04.2020 установлено, что согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. 27.12.2019) - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства- нежилое здание «Общественный туалет», принадлежащем на праве собственности 90:24:010103:234- 90/090/2017-1 от 14.09.2017. ФИО1, путем надстройки надземного этажа из облегченных конструкций (ЛСТК) на существующем подземном этаже объекта капитального строительства ведутся без разрешения на строительство, документа, дающего право заказчику на осуществление работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства. Заказчиком строительства ФИО1 при реконструкции объекта капитального строительства - нежилое здание «Общественный туалет», расположенного по адресу: <...>, нарушены требования ст. 51 ГрК РФ.

02.04.2020 вынесено предписание №165 от 02.04.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, из которого следует, что в результате проведенной проверки наличия разрешительных документов, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации объекта, составлен Акт проверки № 165 от 02.04.2020, в соответствии с которым обнаружены следующие нарушения: согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. 27.12.2019 г.) (далее - ГрК РФ) - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства - нежилое здание «Общественный туалет», принадлежащем на праве собственности 90:24:010103:234-90/090/2017-1 от 14.09.2017 ФИО1, путем надстройки надземного этажа из облегченных конструкций ЛСТК на существующем подземном этаже объекта капитального строительства ведутся без разрешения на строительство, документа, дающего право заказчику на осуществление работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

За указанные нарушения ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»: постановление по делу об административном правонарушении №01-03-119/8. Из постановления следует, что 30.04.2020 в 14.30 в ходе рейдового осмотра территории сотрудниками Управления муниципального контроля администрации <...>, «Комсомольский парк», г. Феодосия, на территории парковой зоны выявлен факт самовольного занятия ИП ФИО1 территории общего пользования, выразившееся в виде укладки на землях муниципальной собственности тротуарной плитки, общей площадью 190 кв.м., при отсутствии документов, подтверждающих законное основание на размещение (установку) данного мощения, чем нарушил подпункт 12 пункта 1 статьи 13 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО4, утверждённых решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04.09.2019 № 1258, за что предусмотрена ответственность по ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

05.05.2020 года разработан Технический план здания, на основании кадастрового плана территории (№90/ИСХ/2018-112876 от 11.02.2020 г.), с целью внесения изменений о площади здания, которая изменилась в связи с демонтажем внутренних перегородок в двух помещениях, при этом несущие конструктивные элементы не затронуты, наружные стены не перенесены. Площадь здания подсчитана и указана в техническом плане в соответствии с приложением 2 п. 8,9 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016г. №90 "Об утверждении требований к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методом определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Согласно соглашения о содержании прилегающей территории №20 от 23.09.2020 г., Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым, именуемое в дальнейшем - Уполномоченная организация поручает, а ИП ФИО1 (благоустроитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ, по благоустройству, комплекс мероприятий по содержанию прилегающей территории, а так же по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания и нахождения граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния прилегающей территории, а так же по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов декоративно-монументального искусства, прилегающей территории к объекту: земельный участок кадастровый номер 90:24:010103:234 (далее - Территория), расположенному по адресу: <...>, включающее следующие виды работ: благоустройство территории согласно утверждённого проекта.

02.10.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка №16 между Администрацией города Феодосии (продавец) и ФИО1 (покупатель), из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в установленном в Договоре порядке следующий земельный участок: расположенный по адресу: <...>; кадастровый номер: 90:24:010103:234; площадь: 126 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: магазины (код 4.4), общественное питание (код 4.6). Земельный участок находится в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2017 №90:24:010103:234-90/090/2017-1. На земельном участке расположено нежилое здание - общественный туалет (собственность, 90:24:010113:1447-90/090/2018-3, 18.01.2018).

Постановлением Администрации города Феодосии от 14.07.2021 №2259 об утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. Федько, пер. Шаумяна, ул.Курортная, бул.ФИО7 в г.Феодосия, согласно которому земельный участок 90:24:010103:ЗУ1, по адресу: <...>, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общественное питание, площадью 397 кв.м., образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кад. № 90:24:010103:234 и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Из соглашения №103 от 05.11.2021г. о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа Феодосии Республики Крым, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Администрация города Феодосии и ИП ФИО1 следует, что в результате перераспределения согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2021, образован земельный участок: площадью 397 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010103:3162 на который возникает право собственности у ИП ФИО1 Соглашение прошито с постановлением, выпиской и Актом приема-передачи земельного участка от 05.11.2021 (приложение №3) расположенного по адресу: <...>, площадью 397 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010103:3162 в собственность ФИО1 На основании квитанции №225 от 25.11.2021 ФИО1 оплатил 1 043 055,63 руб. УФК по РК МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Феодосии.

Из выписки из ЕГРН от 09.12.2021г. на кадастровый номер 90:24:010103:3162, номер кадастрового квартала: 90:24:010103, дата присвоения кадастрового номера: 07.10.2021, местоположение: <...>. Площадь, м2: 397 +/- 7., Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 90:24:010113:1447, усматривается, что правообладателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность 90:24:010103:3162-91/008/2021 -1, 09.12.2021 12:57:12; документы-основания: Соглашение, № 103, от 05.11.2021.

Третье лицо ИП ФИО2 представил в суд письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения иска, и подтвердил, что на момент рассмотрения дела объект капитального строительства 90:24:010113:1447 вместе с надстройкой ФИО1 передал по договору безвозмездного пользования ИП ФИО2 С момента проведения благоустройства в декабре 2019 года договор заключается ежегодно, в настоящий момент действует договор от 01.11.2024 года на срок 11 месяцев. Договор заключён с физическим лицом - собственником ФИО1. Он же является собственником земельного участка с кадастровым номером: 90:24:010103:3162. ИП ФИО2 пояснил, что ведет предпринимательскую деятельность в спорной надстройке, в возведении которой он принимал личное участие, и которая представляет из себя разборной объект, зарегистрированный как нестационарный объект. Также ИП ФИО2 подтвердил, что в 2019 году вопрос о капитальности надстройки поднимался ГаСКом и Администрацией города Феодосии, была проведена экспертиза, и на заседании комиссии в Администрации города Феодосии были принято решение сохранить объект в существующем виде с некапитальной надстройкой, в результате чего надстройка и была зарегистрирована администрацией как нестационарный объект, а также утверждено перераспределение земель ФИО1, с дальнейшим заключением между администрацией и ФИО1 договора на благоустройство прилегающей территории. Из пояснений также следует, что само капитальное строение «туалет» в настоящее время не используется, по словам собственника ФИО1, после снятия ограничений на строительные работы там будет проведён ремонт, и туалет будет работать как бесплатный туалет для «Комсомольского парка».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой в том числе предоставлена возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Одновременно нормы указанной статьи регулируют различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и частноправовые.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума N 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П и от 24.10.2019 № 2803-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Предметом спора является факт капитальности / или не капитальности надстройки над объектом капитального строительства с кадастровым номером 90:24:010113:1447

Согласно пункту 28 постановления N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что реконструкция объекта капитального строительства возможна только после получения разрешения на строительство.

На основании пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Нормы пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по получению разрешения на строительство не только непосредственно для целей создания объекта недвижимого имущества, но и для целей его реконструкции, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2024 N Ф10-4177/2024 по делу N А23-10596/2022).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 года N 8-П, определениях от 25.03.2004 года N 85-О, от 03.07.2007 года N 595-О-П, от 13.10.2009 года N 1276-О-О, от 19.10.2010 года N 1312-О-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 55.32 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 22-23, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о правах на недвижимое имущество, устранении нарушений прав собственника, не связанными с лишением владения, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из оснований рассматриваемого иска не следует, что спорная надстройка, возникшая в результате реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:24:010113:1447, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером: 90:24:010103:3162, по адресу: <...> создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и не следует, что при ее возведении допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Напротив, из представленной в материалы дела администрацией Выписки из протокола заседания комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от 24.11.2020 следует, что комиссией было рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки - общественный туалет, кадастровый номер 90:24:010113:1447, на котором принято решение о сохранении самовольной постройки с учетом предоставленного заключения экспертизы, выполненного ООО «Бюро строительных услуг «Позитив», согласно которому здание находится в исправном состоянии, не угрожает имуществу третьих лиц, жизни и здоровью граждан, возведенное строение не является объектом капитального строительства.

Также администрацией в материалы дела представлена копия самого заключения ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» б/н от 2020 года по определению технического состояния нежилого здания-общественного туалета, а так же отнесению строения, расположенного на нем к объектам капитального или некапитального строительства, расположенных по адресу: <...> д. 36-г, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010103:234.

Из содержания указанного заключения следует, что спорный объект представляет собой нежилое здание - общественный туалет и возведенное на нем строение. В плане нежилое здание - общественный туалет прямоугольный в плане в размерами 18,7 х 8,35 м и высотой 2,5 м, общая площадь - 69,5 кв.м. Нежилое здание - общественный туалет заглублено в землю на 2м., имеет два входа с улицы; стены нежилого здания - общественного туалета возведены из ФБС (фундаментных желобетонных блоков заводского изготовления) толщиной 600 мм, кирпича керамического; перекрытие выполнено из плит железобетонных многопустотных толщиной 220 мм, опертых на стены; лестницы выполнены железобетонными монолитными; в части нежилого здания - общественного туалета под плитами перекрытия установлена металлическая балка из прокатной стали двутавра Nº14.

При проведении экспертизы установлено, что на стенах нежилого здания - общественного туалета возведено строение из металлических стальных конструкций. Строение возведено по периметру стен нежилого здания - туалета. Металлический каркас выполнен из стальных металлических элементов из легких сплавов общим весом всех конструкций 3,4 тонны (1,44 кг на 1 кв.м.), соединенных между собой болтовым соединением. Сборка каркаса осуществлена на строительной площадке.

Каркас имеет высоту 2,7 метра и состоит из следующих элементов: две колонны расположены по центральной оси - выполнены из 3 профилей (сечения швеллера) соединенных между собой пластинами, общим сечением 250х 100 мм с шагом 3,6 м; балка в продольном направлении оперты на колонны выполнена в виде 2 прямоугольных ферм, расположенных параллельно друг, выполнены из профилей сечения швеллера шириной 100 мм.

По периметру выполнена конструкция стены из сборных элементов, выполненных из профилей сечения швеллера шириной 100 мм, состоящая из вертикальных стоек, горизонтальных балок, подкосов. В верхней части конструкция выполнена в виде фермы.

В поперечном направлении строение перекрыто прямоугольными фермами, выполненными из профилей сечения швеллера шириной 100 мм, опертыми на центральные балки и продольные стены. Шаг ферм 0,5 м.

В нижней части конструкция пола представляет собой балки, расположенные в продольном и поперечном направлении, выполненные в виде прямоугольных ферм, опертых на стойки и стены нежилого здания - общественного туалета.

Ограждающие конструкции возведенного строения выполнены в виде металлических сэндвич-панелей.

На период проведения экспертизы здание и строение обеспечено электроснабжением, не имеет систем инженерного обеспечения таких как водоснабжение и канализация.

Исходя из законодательных норм, терминов и определений, а так же конструктивных особенностей исследуемого возведенного строения на нежилом здании - общественного туалета, эксперт сделал вывод, что основные конструкции возведенного строения имеют болтовое соединение между собой, что позволяет произвести их демонтаж без нанесения несоразмерного ущерба и возможность повторного монтажа. Ограждающие конструкции - сэндвич-панели технического являются сборно-разборными.

Аналогичный вывод сделан экспертом в отношении инженерного оборудования - электроснабжения, которое может быть демонтировано.

Поскольку исследуемое возведенное строение на нежилом здании - общественном туалете имеет болтовое соединение, ограждающие конструкции имеют навесную конструкцию, по описанным выше характеристикам объекта, эксперт сделал вывод, что исследуемый объект классифицируется как сооружение. Вместе с тем, исследуемое строение, возведенное на нежилом здании-общественном туалете не имеет прочной связи с землей; его основанием является нежилое здание-общественный туалет. Возведение его конструкции возможно на новом земельном участке возможно, на любом существующем основании, в том числе на асфальтобетонной площадке.

При возведении строения на нежилом здании-общественном туалете был произведен демонтаж грунта с перекрытия нежилого здания, выполнена балка для усиления церекрытия нежилого здания.

При обследовании конструкций нежилого здания-общественного туалета (стен, перекрытия) трещин и прогибов конструкций выявлено не было.

При оценке технического состоянии не выявлено: разрушений отдельных несущих строительных конструкций или их частей, всего здания не выявлено; деформаций строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории; повреждений части здания, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

На основании изложенного экспертом сделан вывод о том, что конструкции здания находятся в исправном состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, а также о том, что конструкции и основание нежилого здания-общественного туалета обладают прочностью и устойчивостью, в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, что соответствует ст.7 ФЗ от 30.12.2009 Nº384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Так как при визуальном обследовании не были обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, то необходимости в проведении детального (инструментального) обследования нет (п. 7.3, п. 7.4, п. 7.5. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

По итогам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что техническое состояние нежилого здания-общественного туалета находится в исправном состоянии, не угрожает имуществу третьих лиц, жизни и здоровью граждан, возведенное строение на нежилом здании - общественного туалета, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010103:234, является сборно-разборным сооружением - не является объектом капитального строительства; техническое состояние нежилого здания-общественного туалета находится в исправном состоянии, не угрожает имуществу третьих лиц, жизни и здоровью граждан, соответствует ФЗ от 30.12.2009 Nº384-Ф3 « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; возведенное строение на нежилом здании - общественного туалета, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010103:234, является сборно-разборным сооружением - не является объектом капитального строительства.

Указанное заключение и его выводы не оспорены кем либо из сторон, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст. 82, ч. 3 ст. 86, 87 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023 N Ф10-818/2023 по делу N А14-2100/2021, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2022 N Ф10-2872/2022 по делу N А23-8935/2019.

Арбитражный суд, оценив представленное истцом заключение, в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что данное заключение содержит последовательные и непротиворечивые материалам дела выводы. Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

С учетом изложенного в совокупности, представленное заключение в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Отсутствие разрешительной документации не является основанием для признания объекта строительства самовольным, и суд исходит из того, что согласно пункту 30 постановления Пленума N 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно толкованию, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ содержится законодательное допущение сохранения самовольной постройки, за исключением случаев, когда такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов проведенного экспертного исследования, представленного в материалы дела истцом, усматривается, что реконструкция в виде надстройки осуществлена путем возведения по периметру стен нежилого здания - туалета металлического каркаса из стальных металлических элементов из легких сплавов общим весом всех конструкций 3,4 тонны (1,44 кг на 1 кв.м.), соединенных между собой болтовым соединением; сборка каркаса осуществлена на строительной площадке; основные конструкции возведенного строения имеют болтовое соединение между собой, что позволяет произвести их демонтаж без нанесения несоразмерного ущерба и возможность повторного монтажа; ограждающие конструкции - сэндвич-панели технического являются сборно-разборными.

Согласно ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация, термины и определения» п. 1.1. Мобильные (инвентарные) здания и сооружения классифицируются по следующим признакам: типу мобильности, соответствию климатическим воздействиям и нагрузкам, Функциональному назначению. Согласно п. 1.2. По типу мобильности мобильные (инвентарные) здания и сооружения подразделяются на контейнерные, сборно-разборные.

Согласно таблицы 2 ГОСТ 25957-83 Мобильное (инвентарное) здание сборно-разборного типа - это мобильное (инвентарное) здание или сооружение, состоящее из отдельных блоков - контейнеров, плоских и линейных элементов или их сочетаний, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации.

Принимая во внимание характер работ, выполненных в целях возведения спорной надстройки, и форму конструкции (металлический разборный каркас), получившуюся в результате реконструкции здания-туалета, необходимости в получении какой-либо разрешительной документации на их выполнение, не требовалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в полной мере изучив фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку в рассматриваемом случае материалами дела и экспертным заключением, с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, подтверждается соответствие спорной постройки требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, и иным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такого рода объектам, а также отсутствие, с технической точки зрения, угрозы жизни и здоровью граждан в связи с существованием спорного объекта, что является основанием для допущения сохранения спорной постройки, применительно к пункту 30 постановления Пленума N 44.

Кроме того, судом полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае истец не обосновал в чем конкретно заключается нарушение прав Администрации города Феодосии Республики Крым существованием спорной постройки, учитывая, что надстройка зарегистрирована администрацией как нестационарный объект, а также утверждено перераспределение земель ФИО1, с дальнейшим заключением между администрацией и ФИО1 договора на благоустройство прилегающей территории.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Исходя из указанного при применении положений статьи 222 ГК РФ и решении вопроса о судьбе спорного объекта следует не только установить наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере осуществления контроля за соблюдением градостроительного законодательства, права на иск в силу формального нарушения (отсутствия разрешения на строительство), то есть процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права, то есть учесть публичный интерес. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 11 Обзора судебной практики, по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022).

Кроме того, суд полагает обоснованным ходатайство ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту I статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах истец узнал о спорном объекте не позднее вступления в законную силу решения Хозяйственного суда АР Крым от 27.01.201 I по делу № 5002-1 1-4926- 2010 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 4-КГ 15-69).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ['К РФ).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого "имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 ) в статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О произведенной спорной реконструкции истцу стало из Акта проверки №165 Службы государственного строительного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.04.2020, направленных в адрес администарции.

Кроме того, уведомление о выявлении самовольной постройки - общественный туалет, кадастровый номер 90:24:010113:1447 было рассмотрено на заседании комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от 24.11.2020.

Таким образом, истцу, во всяком случае, стало известно об обстоятельствах, положенных в основание иска, не позднее чем с 24.11.2020 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-0).

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 20.11.2014 № 2720-0, от 23.06.2015 № 1446-0).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. №44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, с учетом представленных документов, считает необходимым применить сроки исковой давности в отношении требований истца.

Учитывая тот факт, что истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Крым 25.12.2023 (согласно штампу почтового отделения на конверте, содержащей исковое заявление), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований о сносе самовольной постройки, что применительно к изложенным ранее положениям законодательства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного в совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также то, что материалами дела подтверждается соответствие спорной постройки требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такого рода объектам, а также отсутствие угроз жизни и здоровью граждан в связи с существованием спорного объекта строительства, суд не находит оснований для удовлетворения иска Администрации города ФИО4 о признании спорной постройки самовольной и ее сносе.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что принятые судом обеспечительные меры были направлены на реализацию возможности исполнения решения суда, а по настоящему делу суд не нашел оснований для удовлетворения иска, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обеспечение иска по данному делу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Отменить обеспечительные меры, наложенные Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010103:3162, по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н. М. Лагутина