Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А46-2217/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2217/2019
12 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13164/2019) товарищества собственников недвижимости «Два капитана-2» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2019 по делу № А46-2217/2019 (судья Захарцева С.Г.), по иску товарищества собственников недвижимости «Два капитана-2» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый берег» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: товарищества собственников недвижимости «Два капитана» (ОГРН <***>), ФИО2, о взыскании 139 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя товарищества собственников недвижимости «Два капитана-2» ФИО3 по доверенности от 10.06.2019 сроком действия до 10.06.2020,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Светлый берег» ФИО4 по доверенности от 05.06.2019 сроком действия пять лет,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Два капитана-2» (далее – ТСН «Два капитана-2», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый берег» (далее также – ООО «Светлый берег», общество, ответчик) о взыскании 139 200 руб. убытков, составляющих стоимость противопожарного оборудования многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости «Два капитана» (далее – ТСН «Два капитана»), ФИО2.

Решением от 26.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2217/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Два капитана-2» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ТСН «Два капитана-2» приводит следующие доводы: ответчик являлся застройщиком домов № 3 и № 5 по ул. 9-я Ленинская в г. Омске; после приемки дома № 3 по ул. 9-я Ленинская (далее – дом № 3), а именно – специалистами в сфере пожарной безопасности, 15.03.2016 ООО «Светлый берег» сняло часть противопожарного оборудования в этом доме и передало его члену правления дома № 5 по акту; наличие в доме № 3 противопожарного оборудования, указанного в акте передачи оборудования от 15.03.2016, предусмотрено проектной документацией и должно быть передано в дом № 3 по акту приема-передачи, что предусмотрено пунктами 1 и 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416); данная процедура ответчиком не соблюдена, имущество собственников дома № 3 противоправно передано третьим лицам. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, ООО «Светлый берег» должно возместить расходы товарищества, управляющего домом № 3, связанные с покупкой противопожарного оборудования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Светлый берег» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН «Два капитана-2» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Светлый берег» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копий акта передачи ключей от квартир и офисов, расположенных в жилом дома по адресу: <...>, от 19.12.2016, акта от 25.05.2017.

Апелляционная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщает указанные документы к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Светлый берег» являлось застройщиком дома № 3. Общество указывает, что при подготовке к сдаче дома № 3 застройщиком установлено противопожарное оборудование в доме согласно проекту 1128-1(К).

18.07.2016 решением общего собрания собственников помещений в доме № 3 приняты решения: о создании ТСН «Два капитана-2»; выборе с 15.08.2016 в качестве способа управления многоквартирным домом управление ТСН «Два капитана-2», изменении существовавшего ранее способа управления многоквартирным домом; расторжении с 15.08.2016 в одностороннем порядке договора управления домом № 3, заключенного с ООО «Управляющая компания «Городской сервис»; наделении ФИО5 собственника квартиры № 83 в доме № 3 полномочием на составление, подписание и направление уведомления ООО «Управляющая компания «Городской сервис» о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, в том числе полномочием на получение технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением указанным многоквартирным домом документов.

В письме от 01.10.2018 ТСН «Два капитана-2» обратилось к ООО «Светлый берег» с просьбой передать противопожарное оборудование дома № 3 истцу.

05.12.2018 ТСН «Два капитана-2» направило ООО «Светлый берег» претензию с требованием передать противопожарные рукава в количестве 87 шт. либо возместить убытки, связанные с покупкой данного противопожарного оборудования.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ТСН «Два капитана-2» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 Госстройнадзором Омской области составлен акт итоговой проверки № 06/2-07/57 в отношении дома № 3. На основании указанного акта проверки обществу выдано заключение № 45 от 18.03.2016 о соответствии дома № 3 требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании распоряжения Администрации города Омска выдано разрешение от 21.03.2016 № 55-ru55301000-1859-2016 на ввод дома № 3 в эксплуатацию.

Поскольку одним из этапов ввода объекта в эксплуатацию является проверка систем противопожарной безопасности, указанное свидетельствует о наличии в доме № 3 противопожарного оборудования на момент проведения соответствующей проверки.

Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 14 статьи 161 ЖК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что организация, управлявшая домом № 3 до ТСН «Два капитана-2» – ООО «Управляющая компания «Городской сервис» обязана согласно пунктам 19, 20, 22, 23 Правил № 416 в редакции, действовавшей на момент выбора собственниками помещений в доме № 3 в качестве способа управления домом управление товариществом, передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ. Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы товарищества на решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2217/2019 откладывалось, ТСН «Два капитана-2» предлагалось представить акт приема-передачи технической документации на дом № 3. Между тем, такой документ товариществом не представлен.

Апелляционный суд отмечает, что приняв в управление дом № 3 с 15.08.2016, товарищество только 01.10.2018 обратилось к ООО «Светлый берег» с просьбой передать противопожарное оборудование многоквартирного дома.

Ненадлежащая организация ТСН «Два капитана-2» приема в управление дома № 3 по от предыдущей управляющей организации, не свидетельствует об утрате какого-либо оборудования указанного дома по вине застройщика (ООО «Светлый берег»).

С учетом изложенного апелляционный суд полагает недоказанным всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков. В этой связи оснований для возложения на ООО «Светлый берег» ответственности в виде возмещения стоимости покупки противопожарного оборудования многоквартирного дома, апелляционный суд не усматривает.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ТСН «Два капитана-2», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2019 по делу № А46-2217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева