Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А41-37255/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22759/2023, 10АП-24063/2023, 10АП-25147/2023

Дело № А41-37255/23
05 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Транснефть-Верхняя Волга"– ФИО2, представитель по доверенности № 21-19/128 от 25.03.2022, паспорт, диплом;

от Министерства энергетики Российской Федерации - ФИО3, представитель по доверенности № НШ-76/08 от 11.01.2022, паспорт, диплом;

от ФКП "Щелковский Биокомбинат" - ФИО4, представитель по доверенности № 80-ФКБ от 09.10.2023, паспорт, диплом;

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ ФАУГИ по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский, АО "Транснефть-Верхняя Волга", Министерства энергетики Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2023 по делу № А41-37255/23 по иску ФКП "Щелковский Биокомбинат" к Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский о признании незаконным постановления;

третьи лица: АО "Транснефть - Верхняя Волга", Управление Росреестра по Московской области, Министерство энергетики РФ, ТУ ФАУГИ по Московской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:


ФКП «Щелковский Биокомбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ «Лосино-Петровский» (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконным и подлежащем отмене Постановления от 18.11.2022 № 1666 «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации в целях проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы. ВПК. Замена участка линейной части 78.5-79,5 км. Линия АБ, ДТ, ТС, Dn/350.Реконструкция»

Определениями суда к участию в деле № А41-37255/23 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление РОСРЕЕСТРА по Московской области (далее – третье лицо 2), Министерство энергетики РФ (далее–третье лицо 3), ТУ ФАУГИ по Московской области (далее - третье лицо 4), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - третье лицо 5), МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – третье лицо 6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2023 по делу № А41-37255/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский, АО "Транснефть-Верхняя Волга", Министерство энергетики Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявители в обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 24.11.2023 от ФКП "Щелковский Биокомбинат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 28.11.2023 от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Министерство считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Представитель АО "Транснефть-Верхняя Волга" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Министерства энергетики Российской Федерации поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы АО "Транснефть-Верхняя Волга", просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФКП "Щелковский Биокомбинат" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФКП «Щелковский Биокомбинат» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок кадастровым номером 50:14:0000000:76 (далее – земельный участок), собственником которого является Российская Федерация (далее – собственник).

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Лосино-Петровский» от 18.11.2022 № 166 (далее - Постановление № 1666) в пользу филиала Акционерного общества «Транснефть Верхняя Волга», в целях проведения инженерных изысканий в целях подготовит документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ВПК.Замена участка линейной части 78,5-79,5 км. Линия АБ.ДТ ТС, Оп/350.Реконструкция» (далее - объект) установлен публичный сервитут на срок 12 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:76, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид I разрешенного использования: «для ведения подсобного хозяйства», находящегося в собственности публично-правовых образований.

Заявитель полагая, что оспариваемое Постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы, а именно: кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является объектом федерального значения, в связи с чем Администрация не вправе принимать оспариваемое постановление, указанные полномочия принадлежат Министерству энергетики РФ; отсутствует необходимое в силу п.2 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) согласие в письменной форме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на установление сервитута, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно схеме территориального планирования Российской Федераций в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорт), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 6.05 2015 г. № 816-р, приказом Минэнерго от 23.0.2022 № 446 «Об утверждении документаций по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ВПК. Замена участка линейной части 94-94,4 км. Линия АБ, ДТ, ТС, Dn 350. Реконструкция» Объект относится к числу магистральных нефтепродуктопроводов федерального значения.

Как указано в Постановлении № 1666 Объект представляет собою линейный объект федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ВПК. Замена участка линейной части 78,5-79,5 км. Линия АБ, дт, ТС, Оп/350.Реконструкция».

В соответствии с пунктом 18 статьи 23 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) порядок установления публичного сервитута, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ.

Подпунктом 5 статьи 39.37 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут, в частности, может устанавливаться для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

Как указано в п. 1 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для размещения инженерных сооружений федерального значения или их капитального ремонта, а также капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

При этом из положений норм главы V.7 ЗК РФ усматривается, что в целях размещения и эксплуатации линейных объектов федерального значения устанавливается один (единый) публичный сервитут, решение по которому принимает единственный уполномоченный орган государственной власти.

Администрация является исполнительным органом местного самоуправления, поэтому не вправе принимать постановление в отношении объекта федерального значения.

В силу прямого указания пункта 4.4.31 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации (Минэнерго), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 в полномочия Минэнерго входит принятие решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения или капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения, а также капитального ремонта участков (частей) таких объектов, являющихся линейными объектами.

Более того, Приказом Минэнерго РФ от 25.07.2022 № 79 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода федерального значения «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ВПК, Замена участка линейной части 94-94,4 км. Линия АБ, ДТ, ТС, Dno 350, Реконструкция» в отношении данного Объекта по части земельных участков в Щелковском районе Московской области был установлен публичный сервитут.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции правомерно указал, что Минэнерго является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решение по установлению публичного сервитута в отношении Объекта.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и или (земель) в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального и местного значения; согласно п. 1 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения указанных объектов федерального значения устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти; пунктом 4.4.31 (введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2019 № 543) Положения о Минэнерго именно Минэнерго наделено полномочиями по принятию решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения; поскольку согласно положениям ст. 39.41 и ст. 39.43 ЗК РФ публичный сервитут подлежит установлению в отношении всего линейного объекта и всех земельных участков и (или) земель, на которых размещается такой объект (в том числе при размещении объекта в границах земель различных категорий, при пересечении полос отвода автомобильных дорог), решение об установлении публичного сервитута в целях размещения такого федерального объекта с указанием кадастровых номеров всех земельных участков (при их наличии), адресов или описанием местоположения таких участков, должен принять один уполномоченный орган – Минэнерго; публичный сервитут для размещения одного объекта не может устанавливаться разными федеральными органами исполнительной власти.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2022 г. по делу № 305-ЭС22-13371.

В соответствии с частью 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному унитарному предприятию, соглашение об установлении сервитута заключается только при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Следовательно, принятие решение об установлении сервитута возможно только при получении лицом, обращающимся за установлением такого сервитута, согласия собственников имущества предприятия - Минсельхоза России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как следует из письма Минсельхоза России (т. 2 л.д. 23) от 25.02.2022 №25/340 в соответствии с распоряжением Минсельхоза России от 09.03.2017 № 15-р вопросы распоряжения имуществом, подведомственных Минсельхозу России организаций, рассматриваются на Комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию имущественных вопросов подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий.

В рассматриваемом случае для получения согласия Минсельхоза России предприятию необходимо обратиться в Минсельхоз России с соответствующим обращением с приложением необходимых материалов.

АО "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" обращалось с соответствующим заявлением в Минсельхоз России, однако документы согласно перечню на рассмотрение комиссии не представило.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование сервитута со стороны Минсельхоза России.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 по делу № А40-84454/15.

Решением Главного государственного санитарного врача по Московской области от 05.09.2019 № 244 на основании экспертного заключения органа инспекции ФГБУЗ «Головной центр гигиены и эпидемиологии» ФМБА России № 920Г/2019 от 18.04.2019 для промплощадки №2 действующего предприятия микробиологической промышленности ФКП «Щелковский биокомбинат» по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Биокомбината (земельный — участок с кадастровым номером 50:14:0000000:139338) установлена санитарно- защитная зона следующих размеров от границы промплощадки объекта:

- в северном направлении — 100 м;

- в северо-восточном направлении - 100 м;

- в восточном направлении — 0 м;

- в юго-восточном направлении — 0 м;

- в южном направлении - 0 м;

- в юго-западном направлении — 63 м;

- в западном направлении — 100 м;

- в северо-западном направлении — 100 м.

Сведения о санитарно-защитной зоне промплощадки №2 действующего предприятия микробиологической промышленности ФКП «Щелковский биокомбинат» по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Биокомбината (земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:139338) внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера 50:14-6.196.

Согласно приложению № 2 к Решению Главного государственного санитарного врача по Московской области от 05.09.2019 № 244 рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:76 частично расположен в границах санитарно-защитной зоны промплощадки №2 действующего предприятия микробиологической промышленности ФКП «Щелковский биокомбинат».

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, установленные ограничения не препятствуют проведению геодезических и инженерных изысканий.

Из материалов дела следует, в том числе из п.1.2 соглашения об установлении сервитута, оспариваемого постановления, ходатайства об установлении сервитута, следует, что публичный сервитут устанавливается для реконструкции нефтепровода.

Из ходатайства об установлении сервитута (л.д 28-32) следует, что единственным возможным вариантом переукладки существующих трубопроводов, вне границ населенных пунктов является прохождение трубопровода в коридоре между ФКП «Щелковский Биокомбинат» и ЖК Аничково.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом заявителя о том, что ФКП "Щелковский Биокомбинат" не пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 ЗК РФ правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Вместе с тем, ни Постановление № 1666, ни Соглашение об осуществлении публичного сервитута заявителем не получено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

О наличии Постановления № 1666 (без его содержания) заявитель узнал из письма АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 17.02.2023 № ТВВ-В19- 04/8087 (вх. № 384 от 28.02.2023).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-0, по буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1377-0 отмечено, что проанализировав ранее положение части 4 статьи 198 АПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оно - по своему буквальному смыслу - для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

С учетом изложенного, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования Постановления № 1666 следует исчислять с даты получения письма от третьего лица, то есть с 28.02.2023.

Довод третьего лица АО «Транснефть – Верхняя Волга» со ссылкой на п. 5 ст. 39.37 ЗК РФ, о том, что Администрация является уполномоченным органом по принятию решения об установлении публичного сервитута был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку п. 5 ст. 39.37 ЗК РФ не исключает применения в настоящем деле п.2 ст.39.25 ЗК РФ, учитывая особенности субъектного состава сторон. В рассматриваемом случае заявитель является федеральным казенным предприятие Минсельхоза России, в связи с чем защищен специальной нормой закона – п. 2 ст. 39.25 ЗК РФ.

Оспариваемым Постановлением срок сервитута был установлен на 12 месяцев, начиная с 18.11.2022, то есть на момент рассмотрения апелляционных жалоб срок публичного сервитута истек.

Таким образом, отмена судебного решения не приведет к восстановлению прав третьих лиц.

Поскольку оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом, и в отсутствие согласия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации нарушает права и интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным.

Приведенная в обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Транснефть-Верхняя Волга» судебная практика применению не подлежит, ввиду отличия фактических обстоятельств настоящего дела

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, приведенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2023 по делу № А41-37255/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи:


С.А. Коновалов


Л.В. Пивоварова