Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А41-56841/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56841/18
11 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от КУИ Администрации городского округа Ликино-Дулево: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: ФИО2, по доверенности от 24.07.2018;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО3, по доверенности от 14.12.2017;

от Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО4, по доверенности от 16.06.2018;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от ТУ ФАУГИ в МО: не явились, извещены;

от Администрации Орехово-Зуевского района – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУИ Администрации городского округа Ликино-Дулево на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу №А41-56841/18 по заявлению КУИ Администрации городского округа Ликино-Дулево к Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ в МО, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Орехово-Зуевского района, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Ликино-Дулево обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18.04.2018 г. N МО-18/РКФ-180668 в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 9000 кв. м. местоположением: Российская Федерация, Московская область. Орехово Зуевский район, сельское поселение Ильинское. деревня Зевнево.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 9000 кв. м. местоположением: Российская Федерация. Московская область. Орехово-Зуевский район, сельское поселение Ильинское, деревня Зевнево. в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 02.08.2017 г. N 1931. по указанным координатам.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Орехово-Зуевского района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу №А41-56841/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

КУИ Администрации городского округа Ликино-Дулево Министерства имущественных отношений Московской области, ТУ ФАУГИ в МО своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области утверждена схема расположения земельного участка площадью 9000 кв. м в кадастровом квартале 50:24:0080315, вид разрешенного использования "ритуальная деятельность", категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов".

Для осуществления кадастрового учета в регистрирующий орган подано соответствующее заявление, к которому приложен межевой план.

18.01.2018 Управлением Росреестра по Московской области принято решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку образуемый земельный участок частично располагается на землях лесного фонда.

18.04.2018 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, Управлением Росреестра по Московской области издано решение N МО-18/РКФ-180668 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Комитет обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Комитетом избран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

При этом по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Из рассматриваемого заявления усматривается, что целью предъявленных требований является установление границ земельного участка по отношению к землям лесного фонда, то есть наличествует спор о праве.

Между тем, при наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права (обременения).

Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, привлеченных к участию в деле лишь в качестве третьих лиц. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера (например, об истечении срока исковой давности), предоставленных ответчику и третьему лицу.

Кроме того, оспариваемый отказ мотивирован наложением границ формируемого участка на границы земель лесного фонда.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу №А41-56841/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

В.Н. Семушкина