Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А82-646/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-646/2022
г. Киров
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2023 по делу № А82-646/2022, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электра»

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электра» (далее – кредитор, ООО «Электра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум» (далее – должник, ООО «Деловой центр Атриум») требования в размере 588070 руб. 65 коп., в том числе 528889 руб. 20 коп. основного долга, 44709 руб. 45 коп. неустойки, 14472 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО «Деловой центр Атриум» ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего, представленные заявителем в ходе рассмотрения его требований доказательства, не подтверждают выполнение работ ООО «Электра». ООО «Электра» в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела №А82-3642/2021 не были представлены локальные сметные расчеты, выполненные на условиях, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему Договору, согласованные Генподрядчиком и подтвержденные актами выполненных работ (п. 2.1. договора), исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ в объемах, указанных в односторонних актах по форме КС-2 (п.п. 2.10., 2.11. договора). Согласно акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 17.05.2018 г. ООО «Электра» не выполняло электромонтажных работ на объекте СП Тверь, расположенном по адресу: <...> д.З. Представленные ООО «Электра» односторонние Акты о приемке выполненных работ за август 2018 г. №№ 1,2 от 31.08.2018 датированы и подписаны истцом после срока выполнения работ, предусмотренного п. 5.1 договора, после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 17.05.2018 г., после даты сдачи объекта в эксплуатацию (31.05.2018 г.), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 69-ги69304000-33-2018. Указанные обстоятельства Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела №А82-3642/2021 немотивированно не приняты. При этом судами приняты фальсифицированные истцом документы.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2022 ООО «Деловой центр Атриум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 21.12.2022 конкурсным управляющим ООО «Деловой центр Атриум» утверждена ФИО2

ООО «Электра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований кредитором представлено решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2022 по делу № А82-3642/2021об удовлетворении исковых требований ООО «Электра» о взыскании с ООО «Деловой центр Атриум» 528889 руб. 20 коп. долга, 44709 руб. 45 коп. неустойки, 14472 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебном акте указано, что 28.12.2017 между ООО «Деловой центр Атриум» (генподрядчик, ответчик) и ООО «Электра» (субподрядчик, истец) заключен договор субподряда № МТ/68. В соответствии пунктом 1.1. договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика на объекте СП Тверь, расположенном по адресу: <...>, электромонтажные работы, а генподрядчик – принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. В рамках исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями ООО «Электра» осуществило предусмотренные договором электромонтажные работы на указанном в договоре объекте на сумму 1028889 руб. 20 коп. Акты о приемке выполненных № 1 от 31.08.2018, № 2 от 31.08.2018, справка № 1 от 31.08.2018 о стоимости выполненных работ и затрат направлены ООО «Электра» в адрес ООО «ДЦ Атриум» электронной почтой, а также вручены согласно реестру передачи документов. В ходе выполнения работ в рамках договора ООО «Деловой центр Атриум» перечислило в адрес ООО «Электра» авансовый платеж в сумме 500000 руб. Несмотря на выполнение субподрядчиком обязательств по договору, генподрядчик стоимость выполненных работ до настоящего времени не оплатил. В результате частичной неоплаты выполненных работ, у него перед ООО «Электра» образовалась задолженность в сумме 528889 руб. 20 коп. Истец заявил также о взыскании с учетом уточнения неустойки, начиная со дня, следующего за 7 банковским днем (пункт 2.10. договора), по истечении 10 рабочих дней с момента предоставления генподрядчику актов выполненных работ (пункт 6.3. договора), то есть с 27.09.2018 по 21.09.2020 в сумме 44709 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае наличие у должника задолженности перед кредитором в заявленной сумме подтверждено решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2022 по делу № А82-3642/2021.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах при рассмотрении заявления ООО «Электра» о включении требования в реестр требований кредиторов должника судом подлежит установления только наличие исполнения со стороны должника вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательства погашения должником задолженности во исполнение вступившего в силу судебного акта в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил требование ООО «Электра» в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2023 по делу № А82-646/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Т.М. Дьяконова


А.С. Калинина


Н.А. Кормщикова