Постановление от 22 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59503/2025

Дело № А40-138605/25
г. Москва
21 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2025 по делу №А40-138605/25,

по заявлению АО "Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15" (ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы (ОГРН: <***>)

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 13.01.2026;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 01.12.2025;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 17.12.2025;

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСИНЖЖЕЛЕЗОБЕТОН-ЖБИ-15" (далее – заявитель, АО «МИЖБ-ЖБИ15») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решение от 09.04.2025 г. № КУВД-001/2025-66495043/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении сооружения (дымовая труба котельной), расположенного по адресу: <...>, с функциональным назначением - дымовая труба котельной, площадью 18,5 кв. м

Решением суда от 08.10.2025 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Мосинжжелезобетон-ЖБИ15» 25.12.2024 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вспомогательный объект недвижимости - сооружение, расположенное по адресу: <...>, с функциональным назначением - дымовая труба котельной, площадью 18,5 кв. м.

Управлением Росреестра 09.01.2025 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2025-66495043/1 (далее - Уведомление о приостановлении). Уведомление мотивировано тем, что в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ): - не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права; - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно:- не представлен правоустанавливающий документ; - не представлены документы, свидетельствующие о создании заявленного сооружения в соответствии с требованиями действовавшего на момент создания законодательства.

Кроме требования о предоставлении правоустанавливающего документа и документов, подтверждающих создание сооружения по указанному адресу в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент его создания, Уведомление о приостановлении имело формальные замечания с общими формулировками без указания на конкретные недочеты технического плана в соответствии с требованиями п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

В целях устранения причин приостановления было предложено предоставить исправленный технический план Объекта.

09.04.2025 на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права за № КУВД-001/2025-66495043/3.

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным заявитель обратился в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 198, 200, 201), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 12, 209), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статьи 3, 14, 15, 21, 26, 27), Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", придя к выводу, что осуществить процедуру государственной регистрации возможно по причине соответствия и предоставления необходимого пакета документов со стороны заявителя согласно действующего законодательства, в связи с чем заявление Общества было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно пункту 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение); 2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений (далее - региональные порталы государственных и муниципальных услуг), официального сайта, в том числе посредством использования сервиса "Личный кабинет", размещенного на официальном сайте с использованием единой системы идентификации и аутентификации и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов (далее - личный кабинет), или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме). К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона № 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «МИЖБ-ЖБИ-15» является собственником нежилого здания котельной и компрессорной с кадастровым номером: 77:04:0003010:1283 по адресу: улица Иловайская, дом 10А, строение 6, этажность - 2, год завершения строительства - 1972, на основании Плана приватизации, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы № 684-р от 23.08.1993, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2005, серия 77АГ № 0154059 (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 25.01.2025 № КУВИ-001/2025-21538918, сделана запись гос. per. права за № 77-77-12/018/2005-019 от 22.12.2005, далее -Котельная).

Объект является вспомогательным по отношению к нежилому зданию котельной и компрессорной с кадастровым номером: 77:04:0003010:1283 по адресу: улица Иловайская, дом 10А, строение 6, принадлежащему АО «МИЖБ-ЖБИ-15» на праве собственности, а именно технологической составляющей Котельной, поскольку осуществляет функцию дымоудаления от двух газовых котлов ДКВР-4/13.

Самостоятельного функционального назначения без Котельной данный объект не имеет, а без него функцию Котельной поддержать невозможно.

Согласно 3.1. "СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 944/пр) котельная: здание (в том числе блок-модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии.

К вспомогательному технологическому оборудованию относится и дымовая труба.

В Управление Росреестра представлен технический план Объекта, в состав которого вошли в числе прочего: заключение экспертизы промышленной безопасности № ЗС-12-2012, выполненное ООО «РЭМ» в 2012 г.; проектная документация Котельной, подготовленная Московским институтом по проектированию предприятий строительной индустрии с печатью и подписями лиц ответственных за строительство, приемку завершенного строительством объекта (ГлавмоспромстройматериалыМоспроектсройиндустрии, шифр 425-3, архивный номер 73032 от 02.12.1966, раздел 4, лист СГП-1), где Объект вместе с Котельной указан за № 9, содержащая информацию об Объекте: Объект (относительно оси) установлен на расстоянии 7 м от стены Котельной,- диаметр основания Объекта ориентировочно -5 м, - диаметр устья Объекта -1м, - заглубленный фундамент.

Согласно требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № П/0082 от 15.03.2022, п.35, контур сооружения определен как проекция подземных конструктивных элементов на горизонтальную плоскость, примыкающую к поверхности земли.

Координаты характерных точек и определены на основании фактических обмеров и определения местоположения данного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:13.

Итоговая общая площадь застройки Объекта согласно требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № П/0082 от 15.03.2022 составила 18,5 кв.м.

Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 5 письма Минэкономразвития России от 03.03.2017 № Д23и-1179 «О кадастровом учете объекта капитального строительства; о сведениях, отражаемых в техническом плане, перепланировке нежилых помещений и вспомогательных объектах» (далее - письмо Минэкономразвития России от 03.03.2017 № Д23и-1179) в заключении кадастрового инженера, содержащихся в представленном техническом плане, отражена информация о вспомогательной функции Объекта по отношению к Котельной и в чем именно данная функция заключается. В письме Минэкономразвития России от 03.03.2017 № Д23и-1179 также разъяснено, что органы местного самоуправления в силу ГрК РФ и Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделены полномочиями по представлению справок об отнесении того или иного объекта к числу вспомогательных.

В связи с этим, факт отсутствия запрошенной информации от Префектуры Юго-Восточного округа, на что ссылается Управление Росреестра в своем отзыве, не должен использоваться при проведении правовой экспертизы. Принимая во внимание, что Объект и Котельная запроектированы и построены в 1967-1969 гг., ссылки Управления Росреестра на ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» неправомерны, поскольку в силу ст. 4 Гражданство Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», 26.11.2008 здание Котельной поставлено на кадастровый учет на основании сведений Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» в дату проведения инвентаризации 26.11.2008, инвентарный № 45:290:002:000005270:0007, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2025 № КУВИ-001/2025-21538918.

Технический план содержит сведения о том, что Объект установлен в котельной для отвода дыма от двух газовых котлов ДКВР-4/13 (стр. 3, 4 Заключения), а также информацию о местоположении оси Объекта: на расстоянии 7 м от стены Котельной, что позволяет достоверно установить, что Объект является вспомогательным для Котельной. Объект представляет собой наземное сооружение, площадь застройки 18,5 кв.м., контур сооружения определен как проекция подземных конструктивных элементов на горизонтальную плоскость, примыкающую к поверхности земли.

Согласно требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) №П/0393 от 23.10.2020г. Площадь здания, определена как сумма площадей всех надземных и подземных этажей, включая технический, цокольный, мансардный и иные.

Площади этажей нежилого здания определены в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измерены на высоте от нуля до 1.10 метра от уровня пола, (плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитывались.)

Итоговая общая площадь Объекта согласно требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) № П/0393 от 23.10.2020 составила 18,5 кв.м.

Объект является вспомогательным в силу своего технологического назначения, поскольку выполняет обслуживающую (вспомогательную) функцию по отношению Котельной, заключающуюся в отведении дыма от двух газовых котлов ДКВР-4/13.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем был представлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения государственного кадастрового учета.

Как верно сделал вывод суд первой инстанции, спорный объект хотя и является вспомогательным, поскольку выполняет обслуживающую (вспомогательную) функцию по отношению котельной, вместе с тем, является отдельно стоящим, перемещение спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению технически невозможно, поскольку он по конструктивному исполнению имеет прочную связь с землей.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете, нарушает права и законные интересы заявителя. Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения. Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2025 по делу №А40-138605/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.