Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А23-4805/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4805/2020

20АП-5072/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2022 по делу № А23-4805/2020 (судья Старостина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению жилищнокоммунального хозяйства города Калуги (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 767 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ в период с 01.08.2016 по 20.09.2018 в размере 37 767 руб. 80 коп.

Определением суда от 13.04.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу № А23-4805/2020 - Городской Управы города Калуги на надлежащего - Управление Жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2022 по делу № А23-4805/2020 с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги за счет казны муниципального образования «Город Калуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» взыскана задолженность в размере 25 029 руб. 90 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 1 325 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не доказал факт потребления энергии ответчиком. При этом указал, что в спорной квартире никто не проживал, соответственно не могло происходить потребление ресурса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Город Калуга» находится квартира № 1 в доме № 6 по ул. Микрорайон в п. Резвань г. Калуга.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. первым ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа потребители обязаны оплатить поставки газа.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента его заключения, у собственника помещения – с момента возникновения права собственности.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно выписке из финансового лицевого счета в помещении имеется технологическое присоединение к газораспределительной системе.

Поскольку в спорный период собственником помещения являлось муниципальное образование «Город Калуга» и ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства его передачи в наем или аренду в спорный период, суд пришел к выводу, что он обязан оплатить фактически поставленный газ.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем поставленного в спорный период газа определен по нормативу, стоимость – с применением действующего тарифа.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях:

а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц;

б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц;

в) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц;

г) приготовление кормов и нагрев воды, необходимых для содержания в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы, - в расчете на 1 животное или птицу определенного вида соответственно.

Также, в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <...> установлено газовое оборудование: плита, колонка. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Расчеты за потребление природного газа производятся по нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Калужской области с применением расчетного метода, согласно Приказу Министерства тарифного регулирования Калужской области от 26.06.2015 № 89 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению и нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек в Калужской области с применением расчетного метода».

Так для приготовления пищи в многоквартирных и жилых домах, оборудованных газовой плитой, при газоснабжении природным газом установлен норматив 11,7 куб.м. на человека в месяц; для подогрева воды в многоквартирных и жилых домах, оборудованных газовым водонагревателем (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения), при газоснабжении природным газом - 17,2 куб.м. на человека в месяц.

Довод апеллянта о том, что истцом не доказано фактическое потребление газа в спорный период, и отсутствие в квартире нанимателя в спорный период, не принимается судом второй инстанции, поскольку не исключает использование квартиры ее собственником и не освобождает собственника от оплаты потребленного ресурса.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о необходимости ограничения истцом подачи газа судом апелляционной инстанции признается несостоятеленым, поскольку в силу подпункта «е» пункта 21 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о фактах изменения количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан. Доказательства такого уведомления ответчиком не представлены.

ООО «Газпром газораспределение Калуга» обязанность по обеспечению круглосуточной подачи газа надлежащего качества в спорное жилое помещение исполняет в полном объеме, а ответчик уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности по оплате природного газа; природный газ является потенциальным источником опасности для человека. Следовательно, услуга газоснабжения напрямую связана с безопасностью жителей многоквартирных домов. В соответствии с Правилами пользования газом в быту, пунктом 5.5.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при выезде лиц, отсутствии более одного месяца лиц, проживающих в квартире, все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией. Ответчик обязанность по отключению внутренних устройств газоснабжения не исполнил. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие газового оборудования в спорном помещении подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и не оспаривается ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предметом иска является требование газоснабжающей организации к собственнику помещения о взыскании задолженности за полностью неоплаченный фактически поставленный в период с 01.08.2016 по 20.09.2018 газ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признано судом области обоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с абз. первым п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - Постановление № 43).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ст.ст. 202, 203 ГК РФ установлены основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

При этом из п. 2 ст. 202 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

В абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как установлено в п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления № 43, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.

Поскольку фактически поставленный в период с 01.08.2016 по 30.04.2017 газ должен быть оплачен в срок 10 числа следующего за расчетным месяца, то истец узнал или должен был узнать о нарушении права на оплату 11 числа следующего за расчетным месяца, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 11 числа следующего за расчетным месяца в течение 3 лет в отношении каждого расчетного периода.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 начал течь не ранее 11.09.2016.

При этом, поскольку истцом была предъявлена претензия 16.03.2020, т.е. в период течения срока исковой давности, с общим сроком ответа на нее в течение тридцати календарных дней со дня направления, то срок исковой давности приостановился на период досудебного порядка урегулирования спора на тридцать календарных дней и истек по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 на позднее 13.06.2020 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку иск предъявлен 08.07.2020, то по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности следует отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности за фактически поставленный газ в период с 01.08.2016 по 30.04.2017.

Иных оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности не установлено.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, сумма задолженности за период с 01.05.2017 по 20.09.2018 составила 25 029 руб. 90 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника помещения в пользу газоснабжающей организации задолженности за фактически поставленный газ в период с 01.05.2017 по 20.09.2018 в размере 25 029 руб. 90 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований правомерно отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2022 по делу № А23-4805/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи



И.Г. Сентюрина

Н.В. Егураева

И.П. Грошев