Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А15-2692/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2692/2017
29 января 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Сомова Е.Г., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Аман» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2017 по делу № А15-2692/2017 (судья Ахмедов Д.А.),

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Аман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 569 243,46 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности,

при участии главы крестьянского (фермерского) хозяйству «Аман» ФИО2,

в отсутствии представителя от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Аман» (далее - фермерское хозяйство, ответчик) о взыскании 569 243,46 руб. задолженности по арендной плате за период с 17.07.2014 по первое полугодие 2017 года и расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.07.2014 №297-р.

Определением суда от 16.05.2017 по делу №А15-2692/2017 требование управления к хозяйству о расторжении договора аренды от 17.07.2014 №297-р выделено в отдельное производство с присвоением делу № А15-2801/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2017 по делу № А15-2692/2017 взыскано с крестьянского (фермерского) хозяйства «Аман» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан 415 213 рублей 02 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.07.2014 №297-р, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета 12 304 рубля 25 копеек.

Не согласившись с принятым решением от 07.07.2017 по делу № А15-2692/2017, глава КФХ «Аман» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что судом не установлены обстоятельства, препятствующие в пользовании земельными участками в связи с занятием участков другими лицами, а также неправильно определен размер арендной платы.

Определением суда от 04.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2017, которое было отложено определением от 23.10.2017 на 04.12.2017, в связи с необходимостью запросить дополнительные сведения из Федерального агентства водных ресурсов, Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и отдела водных ресурсов Республики Дагестан сведения из государственного реестра водных объектов, а в связи с неисполнением определения суда рассмотрение дела было отложено на 22.01.2018.

Определением от 19.01.2018 произведена замена судьи Егорченко И.Н., участвовавшей в рассмотрении дела и находящейся в отпуске, на судью Сомова Е.Г.

В судебном заседании глава крестьянского (фермерского) хозяйства, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2017 по делу № А15-2692/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2014 между теруправлением (арендодатель) и хозяйством (арендатор) на основании протокола конкурсной комиссии от 14.07.2014 заключен договор аренды №297-р, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 24 земельных участка с кадастровыми номерами 05:02:000181:25, 05:02:000181:26, 05:02:000181:27, 05:02:000181:28, 05:02:000181:29, 05:02:000181:30, 05:02:000181:31, 05:02:000181:32, 05:02:000181:33, 05:02:000181:34, 05:02:000181:35, 05:02:000181:36, 05:02:000181:37, 05:02:000181:38, 05:02:000181:39, 05:02:000181:40, 05:02:000181:41, 05:02:000181:42, 05:02:000181:43, 05:02:000181:44, 05:02:000181:45, 05:02:000181:46, 05:02:000181:47, 05:02:000181:48 общей площадью 561,71 га, находящиеся в федеральной собственности, из земель: земли водного фонда в пределах отвода реки Терек, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, в пределах полосы отвода реки Терек, для использования в целях, не связанных со строительством, ведением рыбного хозяйства и животноводческой деятельности, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается с 17.07.2014 по 31.12.2063.

Арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату за 24 земельных участка всего на общую сумму 167 579 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежегодно путем перечисления на счет. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Объекты аренды (24 земельные участки) переданы арендатору по акту приема передачи от 17.07.2014, государственная регистрация договора аренды произведена 09.06.2015, запись регистрации права в ЕГРП за №05-05/01-05/160/064/2015-10.

В связи с невыполнением арендатором своих договорных обязательств и неуплатой арендных платежей истцом (арендодателем) в адрес ответчика (с.Аверьяновка Кизлярского района, РД) 02.09.2015 направлено уведомление, в котором истец сообщает ответчику о наличии задолженности по арендной плате с учетом 2016 г. в сумме 465 214 руб. и, что уровень инфляции на 2016 год установлен в размере 6,4%. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 30.09.2015 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.07.2014 по 1-полугодие 2017 года в защиту нарушенного права по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается неисполнение КФХ обязательств по оплате арендных платежей за период с 17.07.2014 по 31.12.2016 в сумме 415 213 руб. 02 коп., что является основанием для взыскания арендной платы, в остальной части о взыскании арендной платы за 1 полугодие 2017 года на сумму 104 029 руб.92 коп. исковые требования оставлены без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие установленные обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется данным Кодексом и водным законодательством.

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водным фондом является совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации. Речным бассейном признается территория, поверхностный сток вод с которой через связанные водоемы и водотоки осуществляется в море или озеро.

На основании пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5).

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно статье 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Статья 31 Водного кодекса определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что водные объекты не относятся к недвижимому имуществу и по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации и только в исключительных случаях субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются. Формирование (образование) земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не допускается. Сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц систематизированы не в Едином государственном реестре права, а в государственном водном реестре.

Как видно из представленных суду доказательств Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан и крестьянское (фермерское) хозяйство «Аман» заключили договор № 297-р аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, 17 июля 2014 года, по которому КФХ в аренду переданы 24 земельного участка общей площадью 561,71 га земель водного фонда в пределах отвода реки Терек, что также подтверждается кадастровыми паспортами этих участков, расположенные в Кизлярском районе Республики Дагестан в пределах полосы отвода реки Терек для использования именно в целях ведения рыбного хозяйства и животноводческой деятельности, на срок по 31.декабря 2063 года (том 1, л.д. 18-22, 70,80-117).

При этом в кадастровых паспортах земельных участков указано «под объектами оросительных каналов».

Факт расположения земельных участков, предоставленных в аренду ответчику, вдоль реки Терек подтверждается схемами расположения земельных участков в плане границ земельных участков и картографическими данными.

Следовательно, в данном случае формирование и образование земельного участка из земель водного фонда в пределах береговой линии и оросительных каналов, постановка земельных участков его на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства, а именно статье 102 Земельного кодекса, пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса, положениям Водного кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что не предоставление сведений о водном объекте в базу данных АИС ГВР в Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) не является основанием для признания 24-х земельных участков общей площадью 561,71 га земель водного фонда в пределах отвода реки Терек, расположенных по береговой линии вдоль реки Терек и под объектами оросительных каналов с кадастровыми номерами 05:02:000181:25, 05:02:000181:26, 05:02:000181:27, 05:02:000181:28, 05:02:000181:29, 05:02:000181:30, 05:02:000181:31, 05:02:000181:32, 05:02:000181:33, 05:02:000181:34, 05:02:000181:35, 05:02:000181:36, 05:02:000181:37, 05:02:000181:38, 05:02:000181:39, 05:02:000181:40, 05:02:000181:41, 05:02:000181:42, 05:02:000181:43, 05:02:000181:44, 05:02:000181:45, 05:02:000181:46, 05:02:000181:47, 05:02:000181:48 землями иного назначения и отрицание того факта, что спорные объекты отвечают признакам водного объекта, указанным в статье 1 Водного кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что река Терек расположена на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, является водным объектом, находящимся в федеральной собственности.

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1). В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2).

Согласно положениям статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 169 «Вопросы Федерального агентства водных ресурсов», постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 № 284 «Об утверждении положения о федеральном агентстве водных ресурсов», установлено, что владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предоставление водных объектов в пользование, а также правоприменительные функции в сфере водных ресурсов, предоставление информации, связанной с состоянием и использованием водных объектов, находящихся в федеральной собственности, ведение государственного водного реестра и Российского регистра гидротехнических сооружений, осуществление государственного мониторинга водных объектов, государственного учета поверхностных и подземных вод и их использование относится к компетенции Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющего свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы, в том числе бассейновые.

Постановление Правительства РФ от 06.04.2004 № 169 (ред. от 17.12.2015) «Вопросы Федерального агентства водных ресурсов» установлено, что Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере водных ресурсов.

Федеральное агентство водных ресурсов находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 N 351).

Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Основными функциями Федерального агентства водных ресурсов являются:

а) обеспечение в пределах своей компетенции мероприятий по рациональному использованию, восстановлению и охране водных объектов, предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод;

б) предоставление права пользования водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Кроме того, на Федеральное агентство водных ресурсов возложены полномочия по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Согласно статье 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В данном случае договор водопользования на объекты водного фонда, расположенные по береговой линии реки Терек вместе с береговой линией и оросительными каналами должен быть заключен Федеральным агентством водных ресурсов, в том числе через свои территориальные органы.

Доказательств того, что Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан переданы функции по распоряжению объектами водного фонда Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, определения суда апелляционной инстанции от 27.10.2017 и от 04.12.2017 фактически не исполнены.

Сообщение Западно-Каспийского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.01.2018 за № 20/5-к о том, что уполномоченным органом государственной власти Республики Дагестан в области водных отношений является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан свидетельствует о том, что Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан не вправе распоряжаться объектами водного фонда Российской Федерации, следовательно, не имело право и на заключение договора с Главой ГФХ «Аман» на земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что водный объект предоставлен в аренду как объект недвижимости с нарушениями требований земельного и водного законодательства, а также распоряжение таким участком и водным объектом государственным органом, не уполномоченным на распоряжение такими участками, противоречит нормам действующего законодательства, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 297-р от 17 июля 2014 обладает признаками ничтожности, предусмотренными статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому договор от 17.07.2014 № 297-р и дополнительное соглашение к нему являются недействительными (ничтожными) сделками.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, считает, что поскольку договор аренды земельного участка № 76 от 03.10.2011 является ничтожной сделкой, следовательно, ничтожный договор не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а поэтому заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате не подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2017 по делу № А15-2692/2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Аман» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции в удовлетворении иска территориальному управлению отказано, судебные расходы КФХ по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей следует возложить на Территориальное управление и взыскать в пользу КФХ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2017 по делу № А15-2692/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Аман» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Аман» уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиЕ.Г. Сомов

О.В. Марченко