Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А32-69204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-69204/2024
г. Краснодар
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев

в открытом судебном заседании заявление ООО «БЭТА», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации

муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании, об обязании, при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, по доверенности,

от заинтересованных лиц: ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЭТА», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо1), к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо2) с требованиями:

- признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:645 площадью 7 458 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации производственной базы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 145/3, изложенный в письме «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» от 16.10.2024 № 31589/26;

- обязать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:645 площадью 7 458 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации производственной базы и направить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица возражал по изложенным в отзыве обстоятельствам, а также указал, что ранее заявленное ходатайство о привлечении

третьего лица не поддерживает, в связи с чем указанное ходатайство не рассматривается судом.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявил перерыв в течение дня до 16:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов РСФСР «О регистрации малого предприятия «Бэта» в форме товарищества с ограниченной ответственностью» от 04.10.1991 № 344/9 пр. 20, решено зарегистрировать малое предприятие «Бэта» в форме товарищества с ограниченной ответственностью.

Согласно свидетельству, выданному ООО «БЭТА» ИФНС № 5 по г. Краснодару, серия 23 от 13.08.2007 № 006477520 на основании Решения Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов РСФСР «О регистрации малого предприятия «БЭТА» в форме товарищества с ограниченной ответственностью» от 04.10.1991 № 344/9 пр.20 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

В соответствии со свидетельством, выданном ООО «БЭТА» ИФНС № 5 по г. Краснодару, серия 23 № 004941249 юридическое лицо поставлено на учет в налоговом органе 20.10.1991.

Согласно свидетельству, выданному ООО «БЭТА» ИФНС № 5 по г. Краснодару, серия от 20.09.2016 23 № 010061715 в ЕГРЮЛ 13.08.2007 внесена запись о создании ООО «БЭТА».

Постановлением администрации «Об отводе земельного участка малому предприятию «Бэта», в Советском районе города, в районе ж/д станции «Пашковская» для

организации производственной базы» от 03.08.1992 № 365, постановлено: в соответствии со статьями 23, 39 Земельного кодекса РСФСР – изъять земельные участки из использования гаражно-строительного кооператива № 61 площадью 612,0 кв. м, а также из земель НПО «Прогресс» - площадью 6 846,0 кв. м, с согласия землепользователей, изъятые земельные участки общей площадью 7 458,0 кв. м, предоставить на правах бессрочного пользования малому предприятию «Бэта», в Советском районе города, в районе ж/д станции «Пашковская» для организации производственной базы.

Вышеуказанный земельный участок в настоящее время имеет следующие характеристики кадастровый номер 23:43:0416080:645, площадь 7 458 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации производственной базы, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д.145/3.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее обществу на праве собственности.

Право собственности ООО «БЭТА» на нежилое здание, площадью: общая 1 277 кв. м, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 145/3 (регистрационная запись в ЕГРН от 18.12.2019 № 23:43:0413005:302-23/001/2019-2).

В рамках дела А32-55646/2020 решением суда от 15.07.2020, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций удовлетворено требование заявителя к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

19.12.2023 между администрацией мо г.Краснодар (арендодатель) и ООО «БЭТА» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4300024779 (л/с

31430023005512) от 19.12.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:645, площадью 7 458 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации производственной базы, расположенного по алресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Уральская. д. 145/3, сроком на 49 лет, т.е. до 19.12.2072 г.

27.08.2024 ООО «БЭТА» на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратилось в администрацию мо г. Краснодар через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» с заявлением (расписка № 27082024-25020913-23-05 от 27.08.2024) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:645, площадью 7 458 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации производственной базы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 145/3 в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом администрации от 16.10.2024 № 31589/26 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю отказано.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 16.10.2024, с заявлением предприниматель обратился в суд 28.11.2024, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 АПК РФ).

В оспариваемом решении администрация в качестве оснований для отказа указывает на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем здания, расположением на земельном участке объекта местного значения – существующая улица и дорога, а также расположением АМС, возможно являющемся объектом капитального строительства.

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на

торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, подтверждается материалами дела.

Суд принимает во внимание выводы судов, сделанные при рассмотрении дела А32-55646/2020, на основании которых был признан незаконным отказ администрации о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (приведенные администрацией доводы, которые также легли в основу оспариваемого в настоящем деле отказа, уже были оценена и отклонены судами трех инстанций, в связи с чем, не требуют повторного исследования и оценки).

Однако, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В рамках настоящего спора заявитель обратился за предоставлением спорного земельного участка в собственность.

В материалы дела представлен ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г. Краснодар от 19.02.2025 № 2039/29 с приложением сведений ИСОГД в отношении спорного земельного участка.

Так, из представленного ответа следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0416080:645 расположен в коммунально-складской зоне.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории мо г. Краснодар, утвержденными решением Городской Думы г. Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (с изменениями от 29.05.2023 № 57 п. 4) (далее - Правила) указанный земельный участок расположен в зоне размещения коммунально-складских объектов III-V класса опасности с возможностью размещения складов II класса опасности (КС-1).

Согласно Правилам (с изменениями от 22.07.2021 № 17 п. 19) указанный земельный участок располагался в зоне размещения коммунально-складских объектов III- V класса опасности с возможностью размещения складов II класса опасности (КС-1).

Согласно Правилам (с изменениями от 19.11.2020 № 4 п. 6) указанный земельный участок располагался в производственной зоне (П), частично в общественно-деловой зоне местного значения (ОД-2).

Также, через территорию спорного земельного участка частично проходит улица и дорога местного значения (ул. Производственная).

В своем ответе Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации мо г. Краснодар от 17.03.2025 № 3075/39 также указывает на наличие на испрашиваемом земельном участке автомобильной дороги ул. Производственная.

В соответствии с постановлением от 27.09.2011 № 6993 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар» автомобильная дорога по ул. Производственной имеет категорию автомобильной дороги улицы и дороги местного значения, идентификационный номер 03 401 ОП МГ 1151, тип покрытия автомобильной дороги асфальтобетонное и гравийное покрытие, протяженностью 1,608 км.

Нахождение дороги ул. Производственная также подтверждается сведениями с публично-кадастровой карты.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ, пункту 1 статьи 130 и подпунктам 1, 2 статьи 131 ГК РФ автомобильные дороги являются линейными сооружениями, относятся к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав которых в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3).

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте, в том числе в приватизации земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки, предназначенные, в том числе, для автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 1 статьи 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых

законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

К земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Такие земельные участки не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8, приведенной в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, при этом такой запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

Суд обращает внимание на то, что ответ уполномоченным органом был дан с нарушением предусмотренного срока, однако это не влияет на результат рассмотрения с учетом установленных по делу обстоятельств.

Также, в качестве заинтересованного лица, кроме администрации мо г. Краснодар, заявителем указан Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации мо г. Краснодар.

Учитывая, что оспариваемый отказ был дан администрацией, процедура рассмотрения заявления также осуществлялась администрацией в соответствии с утвержденным регламентом, суд приходит к выводу о том, что Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации мо г. Краснодар в рассматриваемом случае не является надлежащим ответчиком, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований к Департаменту.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Госпошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167 - 170, 197 – 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова