Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А65-30152/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30152/2020
г. Самара
21 июня 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу № А65-30152/2020 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Головное племенное предприятие «Элита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Высокогорский район, с.Высокая Гора, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Лениногорский район, село Старый Иштеряк, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Головное племенное предприятие «Элита» (далее – ООО «ГПП «Элита») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (далее – ООО «Агрофирма «Лениногорская») о взыскании задолженности в размере 115280 руб. 80 коп.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу № А65-30152/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Агрофирма «Лениногорская» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также недоказанность первичными документами фактических обстоятельств дела, которые суд первой инстанции посчитал доказанными.

12.03.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 24.02.2020 с учетом выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивированном решении от 12.03.2021.

ООО «ГПП «Элита» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ООО «ГПП «Элита» (поставщик) и ООО «Агрофирма «Лениногорская» (покупатель) заключены договора поставки № 26б от 09.01.2020 и № 31б от 16.01.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю глубоко замороженное семя от здоровых племенных быков-производителей в соответствии с планом закрепления быков - производителей, отдельно именуемое «Спермопродукция», жидкий азот для заправки сосудов Дьюара, материалы и инструменты для искусственного осеменения (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить принятый товар (л.д.27-29, 32-34).

Согласно пункту 1.2 договоров поставки ассортимент, наименование, количество, стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, которая оформляется на основании поданной покупателем заявки и является неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом, в пункте 1.3 договоров поставки предусмотрено, что наименование, количество и цена товаров указываются в универсальном передаточном документе (УПД), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий заключенных договоров, ООО «ГПП «Элита» передало ООО «Агрофирма «Лениногорская» товар на сумму 117000 руб., подтверждается универсальными передаточными документами № 6896 от 05.11.2019 и № 227 от 17.01.2020 (л.д.35-38).

ООО «ГПП «Элита» указывает, что задолженность ООО «Агрофирма «Лениногорская» за поставленный товар составляет 115280 руб. 80 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ГПП «Элита» направило в адрес ООО «Агрофирма «Лениногорская» уведомление исх.№ 265 от 12.11.2020, которое последним получено и оставлено без рассмотрения (л.д.7-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГПП «Элита» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.6 договоров поставки установлено, что расчеты за товар производятся в течение 10 банковских дней от даты поставки товаров.

ООО «Агрофирма «Лениногорская» обязательства по оплате полученного товара исполнило частично, задолженность перед ООО «ГПП «Элита» составила 115280 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Агрофирма «Лениногорская» не представило доказательств полной оплаты товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Агрофирма «Лениногорская» в пользу ООО «ГПП «Элита» задолженность в размере 115280 руб. 80 коп.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности доказательств, представленных в материалы дела ООО «ГПП «Элита», суд апелляционной инстанции отклоняет.

Статьями 64, 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

ООО «ГПП «Элита» представило в материалы дела подлинники универсальных передаточных документов.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных ООО «ГПП «Элита» документов, в деле отсутствуют. ООО «Агрофирма «Лениногорская» в суде первой инстанции о фальсификации доказательств не заявило.

Универсальные передаточные документы № 6896 от 05.11.2019 и № 227 от 17.01.2020 содержат подпись лица, принявшего товар, и скреплены печатью ООО «Агрофирма «Лениногорская», что свидетельствует о том, что товар принят надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником указанной организации, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения, например в виде доверенности. Доказательств утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ООО «Агрофирма «Лениногорская» в суд первой инстанции не представило, не заявило о незаконном выбытии из его владения печати.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие такого документа как доверенность, не опровергает получение товара в случае, если накладная содержит подпись лица, получившего товар, и заверена печатью организации покупателя.

С учетом изложенного оснований для наличия сомнений в реальности имевших место в рамках рассматриваемой ситуации юридических фактов, а именно, фактов передачи товара по представленным УПД у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Лениногорская» ссылается на несоблюдение ООО «ГПП «Элита» претензионного порядка урегулирования спора.

Материалами дела установлено, что ООО «ГПП «Элита» в адрес ООО «Агрофирма «Лениногорская» направляло претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.7-8).

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что довод о несоблюдении претензионного порядка заявлялся ООО «Агрофирма «Лениногорская» в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

В пункте 18 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора изложена правовая позиция, согласно которой, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений довод ООО «Агрофирма «Лениногорская» о несоблюдении ООО «ГПП «Элита» досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и не заявлялся в арбитражном суде первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Агрофирма «Лениногорская» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года по делу № А65-30152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Лихоманенко