Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-91117/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76504/2023

Дело № А40-91117/22
город Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023г. по делу № А40-91117/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ЗАО "ФЦСР" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.11.2023 г.;


УСТАНОВИЛ:


Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ФЦСР" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 93 832 617 руб. 06 коп., пени за период с 06.07.2021 по 30.09.2021 в размере 1 720 264 руб. 65 коп.

Решением суда от 25.09.2023г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 864 538 руб. 57 коп., пени в размере 107 516 руб. 54 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства №И-07-000684 от 26.08.2014.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 77:07:0009004:9345 площадью 23 954 кв.м, расположенный по адресу: <...> и 2 Давыдково р-на Фили-Давыдково, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) с характеристиками, указанными в п. 1.4 договора.

Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

На основании п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен до 31 декабря 2015г.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 19.10.2016 к договору аренды от 26.08.2014 № И-07-000684 арендатор обязан осуществить строительство и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31.12.2018г.

Согласно п. 5.5 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложениях №2,3 к договору. Приложение № 2,3 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 19.10.2016 к договору, приложение «арендная плата» к договору следует читать в редакции приложения 1 «арендная плата» к настоящему дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью договора аренды от 26.08.2014 № И-07-000684.

В силу п. 1.4.1 приложения 1 «Исходные данные для расчета арендной платы» с 01.01.2019 и далее (применяется при нарушении п. 4.2 условий договора) определяется арендатором самостоятельно в соответствии с п. 8.3 условий договора и актуальной кадастровой стоимостью земельного участка на 01.01.2019г.

По условиям п. 8.3 договора, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2007 № 793-ПП «О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве» в случае нарушения Арендатором сроков проектирования, строительства (реконструкции) и ввода объекта в эксплуатацию арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи объекта в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Истец указывает, что изменение в части сроков проектирования и ввода объекта в эксплуатацию в договор аренды не внесены. Сведения о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию отсутствуют, в связи с чем при начислении арендной платы истцом применен порядок расчета согласованный п. 8.3 договора.

Поскольку ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в полном объеме не произвел, образовалась задолженность в размере 93 832 617 руб. 06 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8.2 договора пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.07.2021 г. по 30.09.2021 составил 1 720 264 руб. 65 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.12.2021 №33-6-627136/21-(0)-1 года с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Поскольку размер арендной платы по договору регулируется нормативными актами Правительства города Москвы, после вступления в силу постановления от 05.11.2019 № 1439-ПП условие пункта 8.3 договора при расчете арендной платы по спорному договору применению не подлежит.

Указанные выводы следуют также из судебного акта по делу № А40-155862/21-133-850 и являются преюдициальными для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным судом ко взысканию принят контррасчет ответчика, согласно которому размер арендной платы за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 составляет 5 864 538 руб. 57 коп.

Учитывая установленный судом при рассмотрении дела размер арендной платы, подлежащий внесению, размер пени, согласно представленному ответчиком контррасчету, составляет 107 516 руб. 54 коп.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Департамент указывает на несогласие с выводом суда о том, что в связи с утратой силы Постановления Правительства Москвы от 11.09.2007 №793-1111 «О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве» условие пункта 8.3 Договора не подлежит применению с 4 квартала 2019 года, поскольку плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен и пункт 8.3 Договора изложен в соответствии с нормативным порядком.

Исходя из позиции п. 19 постановления Пленума № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 66 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому арендная плата по данному договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Ставки арендной платы за землю в городе Москве утверждены Постановлением Правительства города Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Постановлением Правительства Москвы № 793-ПП на Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца) была возложена обязанность предусматривать в договорах аренды земельных участков условие об увеличении арендной платы в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Постановлением Правительства города Москвы от 05.11.2019 № 1439-ПП (пункт 1) постановление Правительства Москвы № 793-ПП признано утратившим силу.

Поскольку размер арендной платы по договору регулируется нормативными актами Правительства города Москвы, после вступления в силу постановления от 05.11.2019 № 1439-ПП условие пункта 8.3 договора при расчете арендной платы по спорному договору применению не подлежит.

Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ошибочны доводы Истца о том, что размер арендной платы за спорный период подлежал исчислению с учетом пункта 8.3 договора после утраты законной силы постановления Правительства Москвы № 793-ПП в силу нормативного характера регулирования арендной платы.

Как следует из материалов дела, арендная плата по рассматриваемому договору зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и рассчитывается по формуле: АП (год) = КС * 1,5 %, где КС - кадастровая стоимость земельного участка (с 01.01.2019 -1 563 876 951,08 руб.), АП (год) - годовая арендная плата (с 01.01.2019 из расчета она составляет 23 458 154,27 руб.).

Верховный Суд РФ, разрешая аналогичный спор с Департаментом, посчитал ошибочным вывод судов о том, что размер арендной платы за спорный период подлежал исчислению с учетом пункта 8.3 договора после утраты законной силы постановления Правительства Москвы N 793-ПП в силу нормативного характера регулирования арендной платы (определении от 26.12.2022г. № 305-ЭС22-18408).

Таким образом, расчет арендной платы за 3 квартал 2021 года должен производиться в следующем порядке: - базой для начисления арендной платы является кадастровая стоимость земельного участка; двойной штрафной размер арендной платы не применяется.

С учетом изложенного и исходя из размера годовой арендной платы по состоянию на 01.01.2019г. (23 458 154.28 руб.), не применяя условие п. 8.3 договора после 05.11.2019. задолженность составляет 5 864 538.56 руб.

Следовательно, размер пени, взысканный с Общества также подлежал уменьшению в соответствии с представленным контррасчетом за период с 06.07.2021 по 30.09.2021 до 107 516 руб. 54 коп.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023г. по делу № А40-91117/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Мезрина Е.А.



Судьи: Левченко Н.И.



Алексеева Е.Б.