Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А56-49018/2022

1371/2023-60457(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49018/2022
02 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбатовской О.В. судей Нестеровым С.А., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1810/2023) Товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-49018/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

о признании права отсутствующим, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023; от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Товарищество собственников жилья "Итальянская, 12" (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о признании за собственниками помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, лит. Е, право общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н, площадью 4,7 кв. м, с кадастровым номером 78:31:0001264:1181, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Итальянская, д. 12, лит. Е.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Товариществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 05.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводами суда перовой инстанции об отсутствии у Товарищества полномочий на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в МКД, поскольку такие полномочия, по мнению Товарищества, предусмотрены


положениями Устава Товарищества. Товарищество указывает, что о том, что на момент приватизации первого жилого помещения спорное нежилое помещение не было сформировано как самостоятельный объект и использовалось в целях обслуживания дома.

Представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направиил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Многоквартирный дом по адресу: <...>, лит. Е. (далее - МКД), построен согласно техническому паспорту от 29.08.1998.

В 1995 году в МКД приватизирована первая квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.04.2004 Общим внеочередным собранием собственников жилых и нежилых помещений МКД принято решение о передаче управления МКД Товариществу. 06.05.2004 Товарищество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

17.05.2005 Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть ЛенВО (далее - Санкт-Петербургская КЭЧ ЛенВО) по акту приема-передачи основных средств передала Товариществу в управление нежилое помещение 4-Н.

01.06.2021 согласно выписке из ЕГРН на помещение зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на то, что помещение 4-Н относится к общему имуществу МКД Товарищество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив, что спорное помещение сформировано и используется как самостоятельное в целях не связанных с обслуживанием жилого дома, а также отсутствие у Товарищества правомочий на предъявление настоящего иска, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и


другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного


дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного или только как вспомогательного.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Указанное требование рассматривается как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009г. № 489-О-О указал, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 58, 59 совместного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной


собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (в Санкт-Петербурге - в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона РФ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - в государственную собственность Санкт-Петербурга).

В абзаце 2 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 поименован нежилой фонд находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социальнокультурного и бытового назначения.

21.12.2021 произведена государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на Помещение в Едином государственном реестре недвижимости, № записи 78:31:0001264:1181-78/011/2021-1.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.


Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Дата приватизации первой квартиры в МКД – 1995 год.

В соответствии с представленной ГУП ГУИОН справке помещение учтено со следующим назначением:

- на 1980 год: нежилое, кладовая; оборудование, предназначенное для обслуживание дома отсутствует;

- на 1998 год: нежилое, кладовая ЖЭК; оборудование, предназначенное для обслуживание дома отсутствует;

- на 2007 год: нежилое, прочее; оборудование, предназначенное для обслуживание дома отсутствует.

Согласно акту осмотра от 03.11.2020 помещение используется для целей размещения вахты.

Довод подателя жалобы о том, что на момент приватизации первого жилого помещения спорное нежилое помещение не было сформировано как самостоятельный объект и использовалось в целях обслуживания дома, было предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку то обстоятельство, что спорное помещение находится во владении Товарищества, а ранее использовалось КЭЧ ЛенВО не указывает, что данное имущество предназначено для обслуживания всего дома.

Истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение было предназначено, учтено, сформировано для использования в целях обслуживания дома и фактически использовалось в целях обслуживания дома.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещения имеет самостоятельное функциональное назначение, использовалось как самостоятельный объект гражданского оборота, в связи с этим в момент приватизации первого помещения в доме право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 (далее - Постановление № 64) сформулирована правовая позиция, согласно которой к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об


устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, которое не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме.

В силу положений пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.10.2009 № 7319/09 и от 15.12.2009 № 12537/09, товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в арбитражный суд с иском от своего имени не вправе обращаться в арбитражный суд.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку требования истца направлены на установление право общей собственности объектами общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирного дома, в отсутствие доказательств о наделении Товарищество полномочиями на обращение в суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе на спорное имущество, у истца отсутствовало материальное право на подачу иска в суд.

Довод подателя жалобы о том, что Уставом Товарищества предусмотрено право представлять интересы собственников в судах Российской Федерации, Товарищество обязано принимать меры необходимые для предотвращения или прекращения действия третьих лиц, затрудняющих право владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственников помещения, подлежит отклонения, поскольку из Устава Товарищества не следует, что Товарищество наделено полномочиями для обращения в суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дом, в том числе на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-49018/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий О.В. Горбатовская

Судьи С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина