Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А41-70264/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2131/2024

Дело № А41-70264/23
13 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ"– представитель ФИО2, по доверенности №357/08 от 26.12.2023, паспорт, диплом;

от АНО «Конноспортивный клуб «Атмосфера» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Коннспортивный клуб "Атмосфера" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41-70264/23 по иску АНО "Коннспортивный клуб "Атмосфера" (ОГРН: 1185000004914, ИНН: 5038136923) к ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (ОГРН: 1027700251644, ИНН: 7722019652)

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ИП ФИО3, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы",

УСТАНОВИЛ:

АНО "Коннспортивный клуб "Атмосфера" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ", уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании договора аренды нежилого здания материального склада (конюшни) с кадастровым номером 50:45:0000000:4931, и все помещения в нем общей площадью 289,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Краснооктябрьская, д. 40 - для использования под конюшню, материальный склад для предоставления услуг в сфере физической культуры и спорта, заключенным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО "Коннспортивный клуб "Атмосфера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2022 АНО "Конноспортивный клуб "Атмосфера" обратилась к ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" с заявлением о заключении договора аренды на помещение конюшни, расположенной на территории комплекса и разрешить пользование прилегающей к конюшне территорией для организации детской конноспортивной школы.

27.09.2022 ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" передало заявителю с письмом исх. N 1755/13 от 22.09.2022 проект договора аренды нежилого здания материального склада (конюшни) и просило в 3-дневный срок направить анкету с указанием реквизитов, адреса организации и полномочий лица, которое будет подписывать договор. Данным письмо Заявитель был предупрежден, что положения прилагаемого договора пересмотру не подлежат, поскольку установлены требованиями Минобрнауки России и Росимущества, осуществляющих в соответствии с законодательством полномочия собственника имущества ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ". Также, данным письмом Заявитель был извещен о том, что после проведения инвентаризационных и оценочных мероприятий Заявителю будет направлен проект договора аренды плоскостных сооружений и нежилых помещений, используемых им без каких-либо законных оснований.

29.09.2022 заявитель направил ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" письмо, в котором сообщил о готовности заключить договор аренды нежилого здания материального склада (конюшни) и приложил карточку предприятия с испрашиваемыми сведениями: реквизитов, адреса организации и полномочий лица, которое будет подписывать договор.

Решением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, оформленного письмом от 05.12.2022 N МН-21/4968-АГ, отозвано согласие от 10.08.2022 N МН-21/3005-АГ на заключение с АНО "Конноспортивный клуб "Атмосфера" договора аренды нежилого здания материального склада (конюшни), кадастровый номер 50:45:0000000:4931 общей площадью 289,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Краснооктябрьская, д. 40.

28.12.2022 письмом исх. N "3/А" Заявитель направил ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" по почте ценным письмом с описью вложения три экземпляра подписанного Заявителем Договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" на праве оперативного управления и акт приема-передачи здания материального склада (конюшни) по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Краснооктябрьская, д. 40.

17.01.2023 письмом исх. N 76/13 ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" уведомило заявителя об отзыве согласия на заключение договора аренды письмом Минобрнауки России от 05.12.2022 N МН-21/4968-АГ и указал на невозможность заключения Договора аренды федерального недвижимого имущества (нежилое здание материального склада (конюшни), кадастровый номер 50:45:0000000:4931 общей площадью 289,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Краснооктябрьская, д. 40), закрепленного за ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" на праве оперативного управления, а также потребовал освободить занимаемые Заявителем без законных оснований: здание материального склада (конюшни), плоскостных сооружений и иных помещений в подразделении УОК МЭИ "Спутник" ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ". Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно пункту 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Принятие Минобрнауки России решения о согласовании распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за подведомственными Минобрнауки России учреждениями, осуществляется по согласованию с Росимуществом в порядке, установленном Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, исключительно на основании предложений (обращений) правообладателей закрепленных за ними объектов федерального имущества при условии предоставления ими необходимого комплекта документов.

Из материалов дела усматривается, что ранее имущественный комплекс принадлежал Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научноконсультационный центр экспертизы», который предоставлял Здание в аренду КСК «Атмосфера».

При этом, в связи с переходом прав на указанный объект недвижимого имущества на основании распоряжения Минобрнауки России от 27.05.2022 № 244-р к ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (Университет) Минобрнауки России с учетом согласия ТУ Росимущества в городе Москве от 07.07.2022 № 77-09/20411 письмом от 10.08.2022 № МН-21/3005-АГ согласовало Университету совершение сделки по передаче в аренду Здания КСК «Атмосфера».

После принятия Университетом указанного имущественного комплекса в результате инвентаризации было установлено, что КСК «Атмосфера» фактически для осуществления уставной деятельности на указанной территории помимо Здания используются иные объекты, в том числе плоскостные сооружения, без оформления договорных отношений в установленном порядке, о чем Университет проинформировал Минобрнауки России письмом от 26.10.2022 №369/10.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения (статья 15 ГК РФ).

05.12.2022 г.от Минобрнауки России в адрес ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» поступило письмо № МН-21/4968-АГ, согласно которому Минобрнауки России отозвало ранее направленное согласие на заключение договора аренды.

Таким образом, Минобрнауки России письмом от 05.12.2022 № МН-21/4968-АГ отозвало ранее выданное согласие о передаче вышеуказанного объекта в аренду КСК «Атмосфера».

Согласно проекту договора аренды, имеющемуся в материалах дела, стороны рассматривали вопрос заключения договора аренды сроком на 5 лет, в случае его подписания и согласования данный договор аренды подлежал государственной регистрации.

Имеющийся в материалах дела проект договора аренды не был подписан сторонами, на государственную регистрацию не передавался.

Поскольку Минобрнауки России отозвало согласие на передачу недвижимого имущества в аренду КСК «Атмосфера» до подписания и государственной регистрации договора аренды, соответственно, у ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» не имеется правовых оснований для заключения договора аренды с АНО «КСК «Атмосфера».

Правомерность действий Минобрнауки России по отзыву согласия на заключение договора аренды была установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-34453/2023.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-34453/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, отказано в удовлетворении заявления КСК «Атмосфера» к Минобрнауки России о признании незаконным оформленного письмом от 05.12.2022 № МН-21/4968-АГ решения Министерства об отзыве согласия от 10.08.2022 № МН-21/3005-АГ на заключение договора аренды Здания.

Так, суды указали на то, что согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом в соответствии с положениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения.

Таким образом, возможность отзыва предварительного согласия утрачивается с того момента, когда оно повлияло на правоотношения иных участников оборота, а именно послужило основанием для возникновения их прав и обязанностей на основании договора. Отзыв согласия допускается до того, как стороны, основываясь на согласии третьего лица, вступили в договорные отношения1.

Следовательно, отзыв согласия возможен только при предоставлении предварительного согласия и до совершения основной сделки.

Судами в ходе рассмотрения дела № А40-34453/2023 установили, что договор аренды Здания заключен не был. Данный факт не отрицается и истцом, так как в рамках рассматриваемого дела КСК «Атмосфера» заявлены требования о понуждении ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» заключить договор аренды недвижимого имущества.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Минобрнауки России было вправе отозвать согласие на заключение договора аренды вплоть до даты его регистрации в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41-70264/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АНО "Коннспортивный клуб "Атмосфера" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина