Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А12-16021/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16021/2024
г. Саратов
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой А.Ю., судей Борисовой Т.С., Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2025 года по делу № А12-16021/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО6 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») с исковым заявлением к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженность за поставленный газ в размере 1 047 977,18 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2025 по делу № А12-16021/2024 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 047 977,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 480 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что истцом не доказан самовольный отбор газа, несмотря на то, что ИП ФИО2 стала собственником объекта газоснабжения - гостиницы, ИП ФИО2 по договору безвозмездного пользования имуществом от 16.12.2019 делегировала ФИО10 - ФИО7 право исполнять ранее заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в гостиницу по адресу: <...>, а потому, по мнению апеллянта, ранее заключенный между бывшим собственником ФИО10 - ФИО7 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» договор на поставку природного газа № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 продолжает действовать в силу положений пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49.

Апеллянт также утверждает, что техническая эксплуатация газораспределительной сети газового оборудования и узла учета осуществлялась на основании договора № 4444/43802 от 08.06.2012, заключенного между ООО «Волгоградгоргаз» и ФИО5 Доказательств расторжения или изменения договора на поставку газа № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 и договора № 4444/43802 от 08.06.2012 не представлено. Оплата по указанным договорам производилась, проведение технического обслуживания и осмотры газораспределительной сети осуществлялись. Имеется журнал проведения технического обслуживания ГРП (ГРУ), ШРП и акты выполненных работ. В отношении ответчика ФИО2 каких-либо актов о бездоговорном пользовании природным газом не составлялось.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,

правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН № КУВИ-001/2023-292024824 от 27.12.2023, ИП ФИО2 с 06.03.2023 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (гостиница), расположенное по адресу: <...>, которое является объектом газоснабжения со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». Указанный объект газоснабжения (гостиница) представляет собой 6-ти этажное здание, в котором расположен гостиничный комплекс Gallery Park Volgograd. В указанном здании установлены пять газовых котлов «POWER PLUS 100» (мощность каждого составляет 11,3 м3/час).

По объекту газопотребления, расположенному по адресу: <...> (гостиница), с марта 2023 года ведётся несанкционированный отбор газа (без договора). По указанному объекту так же отсутствуют договорные отношения со специализированной организацией на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования.

Как следует из представленной истцом справки-расчета, общая мощность всего установленного на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> газоиспользующего оборудования составляет 56,5 м3/час.

В результате бездоговорного потребления газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в период сентябрь 2023, февраль, март 2024 причинен имущественный ущерб в размере 1047977,18 руб.

Направленная 16.01.2024 в адрес ответчика претензия № исх-0000248/11 о необходимости оплаты задолженности за поставленный газ, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 209, 210, 308, 426, 445, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 31.03.1999 № 69 -ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением

сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162).

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении, поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Потребителем газа выступает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Закона о газоснабжении).

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 Правил № 162, согласно которому поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признаётся самовольным (несанкционированным).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 (ссудодатель) и ФИО8 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2019 о передаче части основного строения с кадастровым номером 34:34:030137:187, помещения № 3 площадью 12,8 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 34:34:030137:128 площадью 2 кв.м., на котором расположен ШРП модели ИТГАЗ-R/72-1-Б-У-G25-А с заводским номером 08.47.1252.

Согласно п. 2.3.2. договора ссудополучатель обязан заключать от своего имени и по поручению ссудодателя, а также продлять и исполнять ранее заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (поставка газа, ХВС, электроэнергия) на объект недвижимости - гостиницу, расположенную по адресу: <...>.

06.04.2021 между ФИО2 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования о передаче

ссудополучателю основного 6-тиэтажного нежилого строения 2 303,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:030137:187, в том числе подземного: гараж, площадью 423,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 34:34:030137:264.

Основное строение и гараж расположены на земельном участке площадью 1 495 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030137:128.

Условиями данного договора не предусмотрена обязанность ФИО3 по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости № 18/07-23Р7 от 18.07.2023.

Объектом аренды выступает основное строение: 2 303,2 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 6, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 34:34:030137:187; - недвижимое имущество: гараж, 423,1 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер 34:34:030137:264; - основное строение и гараж расположены на земельном участке площадью 1 495 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030137:128.

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что помещение находится у арендодателя в безвозмездном пользовании на основании договора безвозмездного пользования № 1 от 06.03.2023.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, арендатор обязан самостоятельно и добросовестно вносить плату за потреблённые ресурсы, в сроки не позднее установленных в договорах ресурсоснабжения для объекта недвижимости по адресу: <...>.

Между тем, в силу положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ, обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ), поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Анализируя наличие договорных отношений с истцом по поставке газа на объект недвижимости по адресу: <...>, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ФИО8 договор поставки газа № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 прекратил действие 31.12.2022. Поскольку направленное посредством электронного документооборота (ЭДО) через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» дополнительное соглашение от 04.11.2021 к договору № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 об установлении договорных объёмов поставки газа на 2022 год со стороны покупателя подписано не было. Однако газопотребление по объекту продолжало осуществляться.

Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направлен посредством ЭДО ФИО4 новый договор поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022.

Соглашение об электронном документообороте № 5577 от 15.03.2016 утверждено электронной подписью ФИО10 20.03.2018.

При этом, ФИО8 новый договор поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 подписан не был, протокол разногласий не представлен. Однако отбор газа по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенной по адресу: <...>, не прекратился, а оплата покупателем газа производилась.

При рассмотрении Ворошиловским районным судом дел № 2-3042/2023, № 2-3280/2023, № 2-3460/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 за поставленный газ за май – август 2023 по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>, были приняты решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционными определениями Волгоградского областного суда решения Ворошиловского районного суда по вышеуказанным делам были отменены, поскольку установлена необоснованность взыскания с ФИО4 долга за май - август 2023 года, так как согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-292024824 от 27.12.2023, с 06.03.2023 собственником спорного нежилого помещения является ИП ФИО2

Установив таким образом, что на нынешнем собственнике - ИП ФИО2 с 06.03.2023 лежит обязанность по оплате поставленного газа, при этом договор на поставку газа между истцом и ответчиком не заключен, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в силу пункта 11.1 Правил № 162 имеет место быть самовольный (несанкционированный) отбор газа.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 29 июля 2025 года по делу № А12-9460/2024, по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и предмету, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от

28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 5 июня 2012 года № 13-П и др.).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Объектом поставки газа является гостиница по адресу: <...>. Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО5 08.06.2012 между ОАО «Волгоградгоргаз» и ФИО5 был заключен договор № 4444/43802 от 08.06.2012 на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети, подписан акт об определении границы раздела собственности (технической эксплуатации и технического обслуживания газопроводов и газового оборудования), а также составлен акт о выполнении работ по газификации домовладения по адресу: <...>.

Таким образом, объект - гостиница по адресу: <...>, в установленном порядке подключен к системе газоснабжения через газораспределительную сеть, газораспределительное устройство.

Договор № 4444/43802 от 08.06.2012 исполнялся сторонами, что подтверждается журналом проведения технического обслуживания ГРП (ГРУ), ШРП по адресу: <...> и актами осмотра газораспределительной сети (т. 1 л.д. 65-77).

Судом установлено, что АО «Волгоградгоргаз» обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору № 4444/43802 от 08.06.2012 на техническую

эксплуатацию участка газораспределительной сети за период с 01.01.2020 по 31.07.2023, производство по делу № А12-23579/2024 прекращено судом в связи с отказом АО «Волгоградгоргаз» от иска по мотиву полной оплаты ответчиком долга (т. 2 л.д. 124).

Кроме того, письмом от 13.08.2024 № ВГГ/-04/9306, направленным в адрес ФИО5, АО «Волгоградгоргаз», ссылаясь на заключенный договор № 4444/43802 от 08.06.2012, указало на выполнение сотрудниками АО «Волгоградгоргаз» за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 работ по обслуживанию газопровода, расположенного по адресу: <...>, и просило надлежащим образом оформить и вернуть один экземпляр акта выполненных работ (т. 2 л.д. 123). При этом относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о расторжении сторонами договора № 4444/43802 от 08.06.2012, а равно о прекращении его действия по иным основаниям, в материалы дела не представлено, письмо АО «Волгоградгоргаз», на которое ссылается истец, таким доказательством не является.

15 марта 2016 года между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ФИО10 заключено Соглашение об использовании электронной подписи и электронного документооборота № 5577 от 15.03.2016, которое со стороны ФИО10 утверждено 20.03.2018 электронной подписью.

По условиям пункта 1 данного Соглашения при наличии у сторон технической возможности оформление договоров и документов к ним (в том числе первичных документов) производится путем выставления электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор»; по условиям пункта 5 Соглашения документы в электронном виде считаются полученными стороной, если ей поступило соответствующее подтверждение Оператора электронного документооборота, подписанное квалифицированной электронной подписью другой стороны.

25 июля 2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ИП ФИО10 (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-50842/18Д, в соответствии с которым покупателю разрешено производить отбор газа на объекте газопотребления: гостиница по адресу: <...>.

Дополнительные соглашения от 12.10.2020, 04.11.2021 к договору поставки газа № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направляло в адрес ФИО10 посредством электронного документооборота через Оператора ООО «Компания «Тензор».

Договор поставки газа № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 исполнялся сторонами, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поставляло газ на объект потребителя, проводило проверки узла учета газа, а последний оплачивал газ, объем которого определялся по показаниям установленного на объекте прибора учета.

03 ноября 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» посредством системы обмена электронными документами направило в адрес ФИО10 оферту договора поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 и просило потребителя подписать договор с использованием квалифицированной электронной подписи.

ФИО10 договор поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 не подписал.

Однако, отбор газа на объекте потребителем продолжился, учет потребляемого газа велся ФИО10 по показаниям прибора учета, который был исправен и поверен. Согласно свидетельству о поверке № 667067 от 06.09.2019 срок очередной поверки прибора учета - 05.09.2024г. (т. 1, л.д. 61). Оплата за поставленный газ производилась покупателем и принималась поставщиком.

Так, оплата за газ за период январь-апрель 2023 года произведена потребителем платежными поручениями № 86 от 10.02.2023, № 183 от 20.03.2023, № 288 от 24.04.2023, № 318 от 11.05.2023, в назначении которых указано «оплата по договору 09-5-69364/23Д…» (т. 1 л.д. 135-138).

В последующие периоды оплата за газ произведена по платежным поручениям № 13 от 07.08.2023, № 43 от 11.09.2023, № 76 от 19.10.2023, № 97 от 10.11.2023, № 98 от 10.11.2023, № 55 от 12.03.2024, в назначении которых потребитель указывал: «оплата по договору 09-5-50842/18Д от 25.07.2017…» (т. 1, л.д. 114-119, т.2, л.д.31-36, т.2, л.д.112-117).

Таким образом, фактически установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что истец состоит в договорных отношениях с потребителем на поставку газа на объект газопотребления: гостиница по адресу: <...>.

Вместе с тем, между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и потребителем имеются разногласия о том, какой договор исполнялся сторонами с 2023 года. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» считает, что между сторонами действовал договор № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022, тогда как, по мнению потребителя, заключенным следует считать договор № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017, поскольку договор № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 ФИО10 не получал и не подписывал.

Как указано в пункте 1 Правил № 162, настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Пунктом 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В соответствии с пунктом 12 (1) Правил № 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается

совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

Установлено, что в целях установления объемов поставки газа на 2023 год ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес ФИО10 договор поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 способом, согласованным сторонами в Соглашении об использовании электронной подписи и электронного документооборота № 5577 от 15.03.2016.

В свою очередь ФИО10 с января 2023 года по апрель, то есть на протяжении 4-х месяцев 2023 года, производил оплату потребленного газа с указанием в назначении платежных поручений договора № 09-5-69364/23Д, что по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ является достаточным считать действия потребителя акцептом направленной оферты.

Ссылки представителя ответчика на письмо, в котором ФИО10 просил поставщика считать корректным в произведенных оплатах за поставленный газ за период с января 2023 года по май 2023 года назначение платежа «оплата по договору 09-5-50842/18Д от 25.07.2017» суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указание на договор поставки газа с номером 09-5-69364/23Д исходило от ФИО10

Данным доводам была дана оценка Дзержинским районным судом г. Волгограда при разрешении спора по делу № 2-3917/2024 по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ФИО10 - ФИО7 о признании договора поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 незаключенным. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.10.2024 ФИО2 в иске отказано. Указанные выше доводы, заявленные представителя истца и ответчика ФИО10 - ФИО7 не приняты судом, поскольку с какими-либо отдельными требованиями о признании договора поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 не заключенным сам ФИО10 не обращался, на протяжении четырех месяцев производил оплату по договору. Оснований для иной оценки установленных выше обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Апелляционные определения Волгоградского областного суда (т. 1, л.д. 145-148, т. 2 л.д. 2-4, 9-11), которыми отменены решения Ворошиловского районного суда по делам № 2-3042/2023, № 2-3280/2023, № 2-3460/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки газа № 09-5- 69364/23Д от 17.10.2022 за поставленный газ за май - август

2023г. по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>, а также вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.10.2024 по делу № 2-3917/2024, на которые ссылается истец, не являются преюдициальными в части вывода суда общей юрисдикции о прекращении действия договора поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022 в силу следующего.

Суд общей юрисдикции, установив, что с 06 марта 2023 года собственником нежилого помещения является ФИО2, пришел к выводу, что за период с мая по июнь 2023 года у ФИО4 отсутствуют какие-либо обязанности перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по оплате природного газа.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком представлены документы, которые не были предметом исследования при разрешении споров в суде общей юрисдикции, из которых следует, что ФИО11 являлся собственником спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, до 11.12.2019.

В указанную дату между ФИО2 и ФИО8 заключен договор мены, удостоверенный нотариусом, по условиям пункта 1.1. которого ФИО11 обязался передать в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, гараж и нежилое здание по тому же адресу (т. 2, л.д. 53-58). Указанный договор сторонами исполнен. Иное в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 22 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

16 декабря 2019 года между ФИО2 (ссудодатель) и ФИО10- ФИО7 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с пунктом 1.1. которого Ссудодатель передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю следующий Объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.122019 г. сделана запись регистрации № 34:34:030137:187-34/109/2019-16 на основное здание и № 34:34:030137:128-34/109/2019-2 на земельный участок:

1. Часть основного строения с кадастровым полиром: 34:34:330137:187, помещение № 3 площадью 12,8 кв.м;

2. Часть земельного участка с кадастровый номером 34:34:030137:128, площадью 2 кв.м, на котором расположен ЩРП модели ИТГАЗ-R/72-l-Б-У-G25-А с

заводским номером 08.47.1252; а Ссудополучатель обязуется принять и в обусловленный настоящим Договором срок вернуть передавши Объект недвижимости в том же состоянии, с учетом нормального износа.

Пунктом 2.3.2. договора безвозмездного пользования имуществом на ссудополучателя (ФИО4) возложена обязанность заключать от своего имени и по поручению Ссудодателя, а также продлять и исполнять ранее заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (поставка газа, ХВС, электроэнергии) на объект недвижимости гостиницу, расположенную по адресу: <...> (т. 2, л.д. 92-95). Доказательств расторжения договора безвозмездного пользования имуществом от 16.12.2019, признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Таким образом, несмотря на смену собственника объекта недвижимости, у истца имелись договорные отношения с надлежащим лицом - ФИО10- ФИО7 на поставку газа на объект газопотребления - гостиница, расположенную по адресу: <...>.

Смена собственника объекта в результате заключения договора мены от 16.12.2019 не повлекла прекращения действия договора № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017, который исполнялся сторонами с 2020 по 2022 год, а также договора № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022, к исполнению которого стороны приступили с 01 января 2023 года, а также не повлияла на достоверность показаний узла учета, так как технически никаких изменений в схеме газоснабжения не произошло. Срок поверки прибора учета в спорный период не истек, потребление газа не прекращалось, каких - либо претензий относительно недостоверности определенных объемов газа истцом не предъявлялось, отказа от исполнения договора сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, истец не доказал факт несанкционированного пользования газом на объекте газопотребления - гостиница, расположенная по адресу: <...>, равно как не доказал наступление правовых оснований для взыскания с ФИО2 стоимости бездоговорного потребления газа.

Иных оснований иска, влекущих взыскание с ФИО2 убытков (реального ущерба), в том числе неисправность узла учета газа, недостоверность показаний прибора учета газа и др., что является основанием для применения расчетного способа определения объема газа, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в основу иска не положено, изменений основания иска, как это предусмотрено правилами статьи 49 АПК РФ, в суде первой инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2025 года по делу № А12-16021/2024 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Тарасова

Судьи Т.С. Борисова

С.М. Степура