Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А64-437/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.08.2024 года дело № А64-437/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А. судей Аришонковой Е.А. Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй», общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромкомплект»: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй»

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2024 по делу

№ А64-437/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Тамбовагропромкомплект» (г. Тамбов, ИНН <***>, ОГРН

1136829007182)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (г.

Жуковский Московской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 146 314,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромкомплект» (далее – ООО «Тамбовагропромкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (далее – ООО «Транком Строй», ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки № О/102/23 от 03.03.2023 в размере 13 146 314,78 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2024 с ООО «Транком Строй» в пользу ООО «Тамбовагропромкомплект» взысканы: задолженность в размере 8 399 312,05 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 747 002,73 руб., а всего – 13 146 314,78 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Транком Строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО «Транком Строй» указывало на то, что судом не учтено, что по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом относятся к неустойке, а не к коммерческому кредиту, а соответствующее условие договора о начислении процентов на сумму невыполненного обязательства не является условием о коммерческом кредите, прикрывая соглашение сторон о неустойке, являющейся мерой ответственности за нарушение обязательства. Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тамбовагропромкомплект» (поставщик) и ООО «Транком Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № О/102/23 от 03.03.2023 (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

Исходя из п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счете на оплату товара, товарной накладной и счете-фактуре, универсальном передаточном документе (УПД).

Согласно п. 1.4 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент подписания накладной и предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

Как следует из п. 3.1 договора, покупатель должен оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня его получения.

В силу п. 3.2 договора оплата за переданный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в установленных законодательством размерах, а также иными способами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.4 договора товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты по коммерческому кредиту не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа, предусмотренного п. 3.1 договора. В случае просрочки оплаты товара за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости полученного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения задолженности. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Тамбовагропромкомплект» поставило в адрес ООО «Транком Строй» товар на общую сумму 25 025 814,05 руб., в т.ч.: по УПД № УТ-2751 от 03.03.2023 на сумму 152 929 руб., № УТ-3023 от 10.03.2023 на сумму 115 604 руб., № УТ-3440 от 20.03.2023 на сумму 12 954 руб., № УТ-3441 от 20.03.2023 на сумму 219 210 руб., № УТ-3916 от 29.03.2023 на сумму 88 971 руб., № УТ-3949 от 29.03.2023 на сумму 17 688 руб., № УТ-3749 от 29.03.2023 на сумму 88 628 руб., № УТ- 3948 от 29.03.2023 на сумму 1 208 611,60 руб., № УТ-4404 от 30.03.2023 на сумму 380 руб., № УТ-6930 от 22.05.2023 на сумму 2 623 377,28 руб., № УТ- 7543 от 02.06.2023 на сумму 356 071,55 руб., № УТ-9031 от 30.06.2023 на сумму 5 927 751,02 руб., № УТ-11391 от 16.08.2023 на сумму 4 384 641,75 руб., № УТ- 11455 от 17.08.2023 на сумму 2 506 357,10 руб., № УТ-12218 от 31.08.2023 на сумму 1 991 340 руб., № УТ-12178 от 31.08.2023 на сумму 4 100 000 руб., № УТ- 14358 от 12.10.2023 на сумму 1 231 299,75 руб. (л.д. 18 – 47).

ООО «Транком Строй» приняло товар, однако оплатило его лишь частично – в сумме 16 626 502 руб., что подтверждается платежными поручениями № 274 от 06.03.2023 на сумму 152 929 руб., № 361 от 04.04.2023 на сумму 751 666,60 руб., № 342 от 21.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 185 от 26.05.2023 на сумму 1 208 611,60 руб., № 186 от 26.05.2023 на сумму 2 623 377,28 руб., № 45 от 03.07.2023 на сумму 5 898 577,52 руб., № 739 от 07.08.2023 на сумму 500 000 руб., № 80 от 15.08.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 316 от 07.09.2023 на сумму 1 991 340 руб., № 27 от 03.11.2023 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 48 – 57).

С учетом частичной оплаты остаток задолженности за поставленный товар составил 8 399 312,05 руб.

28.11.2023 ООО «Тамбовагропромкомплект» направило ООО «Транком Строй» претензию с требованием уплаты задолженности по договору и процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 12 – 14).

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ООО «Транком Строй» от оплаты поставленного товара в оставшейся части, а также от уплаты предусмотренной условиями

договора платы за пользование коммерческим кредитом, ООО «Тамбовагропромкомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из пунктов 1 – 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору подтверждается вышеназванными УПД, которые подписаны как со стороны ООО «Тамбовагропромкомплект», так и со стороны ООО «Транком Строй», и скреплены печатями поставщика и покупателя.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт получения товара, равно как и доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или же его возврата, ООО «Транком Строй» в материалы дела не представило.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ООО «Тамбовагропромкомплект» о взыскании с ООО «Транком Строй» суммы задолженности в размере 8 399 312,05 руб. правильно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «Тамбовагропромкомплект» заявляло требование о взыскании с ООО «Транком Строй» процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 747 002,73 руб. за период с 31.08.2023 по 25.12.2023.

ГК РФ предусматривает специальный вид заемного обязательства – коммерческий кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого

обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 14 Постановления № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 823 ГК РФ коммерческий кредит имеет место в том случае, если это предусмотрено в заключенном между сторонами договоре; а также, если исполнение такого договора связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или вещей с родовыми признаками. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 Постановления № 13/14).

Значит, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства,

имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами в случае, когда товар поставлен с отсрочкой платежа.

То, что срок, по истечении которого проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению, находится в причинно-следственной связи с датой просрочки оплаты товара, само по себе не делает это условие скрытым условием о начислении неустойки, что неоднократно подтверждено позициями высшей судебной инстанции (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, от 02.07.2021 № 309-ЭС21-10230).

Содержащееся в пункте 3.4 договора указание на правовую природу поставки товара с отсрочкой платежа как коммерческого кредита является ясным, двоякого толкования не содержит.

Приведенное в пункте 3.4 договора положение о начислении процентов лишь в случае совершения просрочки оплаты (то есть в случае нарушения обязательства) само по себе не опровергает правовой природы соответствующих процентов как платы за пользование коммерческим кредитом, а свидетельствует о достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Данное условие договора не противоречит положениям статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 и статье 327.1 названного Кодекса.

Данный пункт содержится в разделе 3 договора, который регулирует порядок оплаты товара, а не в разделе 5 договора «Ответственность сторон», который не содержит положений по неустойке в принципе.

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ свобода договора заключается не только в определении сторонами по собственному усмотрению договорных условий, но и, прежде всего, в свободном определении лицом того, вступать ему в договорные отношения с конкретным контрагентом или нет. Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся

начисления процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5 % за каждый день просрочки оплаты товара от стоимости полученного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения задолженности.

Доказательства, подтверждающие, что при заключении договора ответчик обращался к истцу за изменением условий, в том числе пункта 3.4 договора, судам не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной, был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора, и был лишен возможности повлиять на какие-либо условия договора, что заключение договора с истцом являлось для ответчика обязательным в силу каких-либо причин, и что он не мог отказаться от заключения договора с истцом (статьи 9, 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения покупателем обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода (отсрочка платежа) обусловлено исключительно действиями (бездействием) покупателя, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной меры ответственности по отношению к штрафным санкциям.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судами и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

В свою очередь, ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая ходатайство ООО «Транком Строй» о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом, следует отметить отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, поскольку проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются, в то время как положения статьи 333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что сторонами в договоре добровольно достигнуто соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов выполнен исходя из стоимости объема поставленного товара и периода просрочки оплаты, требование ООО «Тамбовагропромкомплект» о взыскании с ООО «Транком Строй» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 747 002,73 руб. за период с 31.08.2023 по 25.12.2023 правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание

данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, в связи с чем, требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами.

Вопреки доводам ответчика предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 № 305-ЭС24-3482 по делу № А40-48222/2023, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 19.06.2023 по делу № А14-20806/2022, Уральского округа от 13.12.2023 по делу № А60-38838/2022, Северо-Кавказского округа от 07.11.2022 по делу № А63-20765/2021, Северо-Западного округа от 14.02.2024 по делу № А56-121172/2022, Московского округа от 11.07.2024 по делу № А40233171/2023, от 08.04.2021 по делу № А40-76179/2020, Западно-Сибирского

округа от 20.02.2024 по делу № А03-4474/2023, от 25.05.2021 по делу № А0310489/2020, Дальневосточного округа от 22.03.2023 по делу № А51-20493/2020, от 25.08.2022 по делу № А73-18565/2021, Поволжского округа от 13.06.2019 по делу № А65-20530/2018, Восточно-Сибирского округа от 21.02.2024 по делу № А10-220/2023.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2024 по делу № А64-437/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.А. Аришонкова

Е.В. Малина