Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-272703/2022

1126/2023-284879(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-57407/2023

Дело № А40-272703/22
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Лапшиной В.В., Захарова С.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 43 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-272703/22, вынесенное судьей Злобиной Е.А., об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по обособленному спору - требование ФНС России в лице ИФНС России № 43 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности; о приостановлении производства по обособленному спору – требование ФНС России в лице ИФНС России № 43 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности –до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № . А11- 2322/2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУССКИЙ МАСТЕР» при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 года ООО «РУССКИЙ МАСТЕР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.02.2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2023 года поступило требование ФНС России в лице ИФНС России № 43 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 приостановлено производство по обособленному спору - требованию ФНС России в лице ИФНС России № 43 по г. Москве о включении в реестр кредиторов должника задолженности до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А112322/2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в лице ИФНС №

43 по г. Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несогласие с выводами суда.

В суд поступил отзыв от ФИО2 для приобщения в материалы дела.

Суд протокольным определением приобщил отзыв ФИО2 к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела представленные письменные пояснения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и заявления уполномоченного органа, у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед бюджетом Российской Федерацией в общем размере: 82 970 255,14 руб., из которых налог: 52 550 287 руб., пеня: 26 226 272,36 руб., штрафы: 4 193 695,78 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством: транспортного налога с организаций за 2022 год; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2021 год, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год, а также по результатам выездной налоговой проверки - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2022 № 2 и по результатам камеральной налоговой проверки - Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2022 № 4572.

Суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11- 2322/2023 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (601550, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 29.09.2022 № 2 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «Русский мастер» заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 43.

В ходе рассмотрения обособленного спора уполномоченным органом были представлены письменные пояснения, согласно которым ИФНС России № 43 по г. Москве, в случае удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11- 2322/2023 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, просила рассмотреть по существу требования в сумме 207 576,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по требованию кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время в Арбитражном суде Владимирской области в рамках дела № А11-2322/2023 рассматривается заявление ООО «РУССКИЙ МАСТЕР» о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 29.09.2022 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд указал, что вступление в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А11-2322/2023 имеет существенное значение для рассмотрения данного заявления

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Обязанность суда приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. второму п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда Федерального закона.

Таким образом, уполномоченный орган на законных основаниях обратился в суд с настоящими требованиями, и оно подлежало рассмотрению судом по существу.

То обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-2322/2023 по заявлению о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 29.09.2022 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,, не является основанием для приостановления производства по обособленному спору, но может повлечь возможность пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и

установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что не все заявленные кредитором требования были основаны на обжалуемом в Арбитражном суде Владимирской области решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 29.09.2022 № 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно приостановил производству по требованию уполномоченного органа, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 по делу № А40-208091/2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года по делу № А40272703/22 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: В.В. Лапшина

С.Л. Захаров