Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А51-1263/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1263/2021
г. Владивосток
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тойота Моторс»,

апелляционное производство № 05АП-4036/2021

на решение от 17.05.2021

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу № А51-1263/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тойота моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.02.2018)

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации 28.01.2003)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»,

о признании незаконным отказа,

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 02-0283), удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Тойота Моторс», акционерного общества «Корпорации развития Дальнего Востока»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тойота моторс» (далее - заявитель, общество, ООО «Тойота моторс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока) в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 436 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 25:28:010041 по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 31, и установлении вида разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, для целей строительства магазина сопутствующих товаров, оформленного письмом от 22.10.2020 №17222/20у. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление предварительно согласовать ему предоставление спорного земельного участка в аренду и установить испрашиваемый вид его разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Тойота моторс» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД 2, одним из видов разрешенного использования которой являются объекты дорожного сервиса, что соответствует заявленной обществом цели предоставления земельного участка. Отмечает, что адреса находящихся вблизи испрашиваемого земельного участка многоквартирных жилых домов в оспариваемом отказе указаны не были. Настаивает на том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. По изложенному заявитель жалобы считает, что спорный земельный участок может быть образован путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным.

Общество, АО «КРДВ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

УМС г. Владивостока в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

25.05.2018 между обществом (резидент) и АО «КРДВ» (управляющая компания) заключено соглашение №СПВ-695/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2018 №2) резидент в период с 2018 по 2021 г.г. на основании заявки от 24.09.2018 №СПВ/1066 реализует инвестиционный проект «Строительство сети объектов торговли (магазины), общественного питания (кафе/пит-стоп) и организация мест для временного хранения автомобилей на территории города Владивостока».

Согласно пункту 1.4 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2018 №2) резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м в кадастровом квартале 25:28:010041, в районе ул. Фадеева, 31.

Ссылаясь на наличие статуса резидента СПВ, 23.09.2020 общество обратилось в управление с заявлением (вх. №17222/20у) о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка ориентировочной площадью 436 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 25:28:010041 по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 31, и установлении вида разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, для целей строительства магазина сопутствующих товаров.

По результатам рассмотрения указанного обращения, управление письмом от 22.10.2020 №17222/20у уведомила общество об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по мотиву расположения земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, а также вследствие нахождения в его границах объекта, правоустанавливающие документы на который не представлены.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по смыслу подпунктов 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса относится несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации, расположение земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В свою очередь по смыслу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ в рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

По правилам подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.

Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Соответственно элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских округов и поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь.

Как подтверждается фрагментом карты планировочной организации территории Владивостокского городского округа, а также обзорной схемой взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, д. 31 с учетом фрагмента карты планировочной организации территории Владивостокского городского округа, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры – планировочный микрорайон 02:24.

Наряду с этим, по сведениям Управления градостроительства администрации г. Владивостока, приведенным в письме от 18.02.2021 №30/6-359 с приложением обзорной схемы территории в районе ул. Фадеева, 31 в г. Владивостоке, вблизи испрашиваемого земельного участка располагаются многоквартирные жилые дома с адресами: ул. Фадеева, 14; ул. Фадеева, 16; ул. Фадеева, 14а; ул. Фадеева, 14б; ул. Фадеева, 16а; ул. Фадеева, 16в; ул. Фадеева, 14в.

Соответственно испрашиваемый земельный участок фактически находится в границах элемента планировочной структуры – микрорайона.

Принимая во внимание, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, судебная коллегия находит обоснованным вывод управления о нарушении порядка образования испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления его в аренду для целей строительства магазина сопутствующих товаров в отсутствие доказательств внесения изменений в документацию по планировке территории.

Что касается указания УМС по тексту оспариваемого отказа о расположении в границах испрашиваемого земельного участка объекта, правоустанавливающие документы на который обществом при подаче заявления не представлены, то данное ограничение не нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем признается коллегией безосновательным.

При этом, не усматривая нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон №318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона №318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение управления от 22.10.2020 №17222/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 436 кв. м в районе ул. Фадеева, 31 в г. Владивостоке для строительства магазина сопутствующих товаров было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное изложение арбитражным судом отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2021 по делу №А51-1263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская