Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А70-5668/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5668/2024
07 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3051/2025) общества с ограниченной ответственностью «УК Родная» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2025 по делу № А70-5668/2024 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Родная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625031, <...>, помещ. 215) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625003, <...>), о признании недействительным приказа от 25.01.2024 № 03-16-0130/2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области; об обязании совершить действия,


при участии в судебном заседании представителя: 

от общества с ограниченной ответственностью «УК Родная» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Родная» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Родная») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекция Тюменской области) о признании недействительным приказа от 25.01.2024 № 03-16-0130/2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИАЛ» (далее – третье лицо, ООО «УК «ТРИАЛ»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2025 по делу № А70-5668/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование жалобы ее податель указывает, что за период с 01.12.2023 по 13.12.2023 в инспекцию поступило три протокола общего собрания собственников по аналогичным вопросам: протокол от 01.12.2023 № 01/2023 о выборе ООО «УК «ТРИАЛ» по итогам общего собрания проведенного в очно-заочной форме с 24.09.2023 по 24.11.2023, протокол от 04.12.2023 № 1 о выборе ООО «УК Родная» по итогам общего собрания проведенного в очно-заочной форме с 01.11.2023 по 25.11.2023, протокол от 13.12.2023 № 02/2023 о выборе ООО «УК «ТРИАЛ» по итогам общего собрания проведенного в очно-заочной форме с 13.11.2023 по 13.12.2023, которые являются взаимоисключающими, соответственно, Госжилинспекция Тюменской области обязана была провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания; решения общего собрания, оформленные протоколами от 01.12.2023 № 01/2023, от 13.12.2023 № 02/2023, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); уточненное заявление от 14.02.2025 с требованием о возложении обязательства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества судом первой инстанции не исследовано и ему не дана правовая оценка.

От ООО «УК «ТРИАЛ» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в приобщении которых апелляционным судом отказано в связи с отсутствием доказательств направления копии возражений в адрес лиц, участвующих в деле (абзац 2 части 1 статьи 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к ней, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания от 04.12.2023 № 1 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «ТРИАЛ» (вопрос 2 протокола). В качестве управляющей организации, с которой подлежит заключению договор управления, выбрано ООО «УК Родная».

07.12.2023 в инспекцию поступило заявление ООО «УК Родная» о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области в части внесения сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Родная».

Приказом инспекции от 25.01.2024 № 03-16-0130/2024 ООО «УК Родная» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Родная», в связи с нарушением требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), а именно:

- в заявлении не указаны сведения о дате и способе передачи подлинников протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «УК Родная», принятых в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в редакции от 04.08.2023;

- ООО «УК Родная» представлен протокол общего собрания собственников помещений от 04.12.2023 о выборе ООО «УК Родная» управляющей организацией, вместе с тем собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления с ООО «УК «ТРИАЛ» 01.12.2023. Таким образом, ООО «УК Родная» представлено решение собственников помещений по смене управляющей организации ранее, чем через год с даты заключения договора управления с ООО «УК «ТРИАЛ» при отсутствии фактов ненадлежащего выполнения ООО «УК «ТРИАЛ» условий договора управления, что противоречит пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ;

- информация в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещена.

Полагая, что приказ инспекции от 25.01.2024 № 03-16-0130/2024 является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

03.03.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В части 1 статьи 192 ЖК РФ и пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно частям 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 ЖК РФ.

В части 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

На территории Тюменской области ведение реестра выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, внесение изменений в реестр лицензий Тюменской области, исключение сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах из реестра лицензий Тюменской области в соответствии с законодательством осуществляется Госжилинспекцией Тюменской области (пункт 2.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 № 147-п).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Указанное заявление должно содержать, в том числе, сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора (подпункт «ж» пункта 2 Порядка № 938/пр).

Из приведенных норм следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и указанную систему.

Согласно пунктам 1, 4 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 3 данного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, поименован в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 этого Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, предусмотренным в пункте 5 этого Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 этого Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

На основании статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений статьи 161 ЖК РФ изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, согласно протоколу общего собрания от 01.12.2023 № 01/2023 принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТРИАЛ» и с ООО «УК «ТРИАЛ» заключен договор управления от 01.12.2023 №  61/4.

Приказом инспекции от 25.01.2024 № 03-16-0133/2024 с 01.02.2024 сведения об указанном многоквартирном доме исключены из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьдорцентр» (далее – ООО «УК «Тюменьдорцентр») и согласно приказу инспекции от 25.01.2024 № 03-16-0134/2024 с 01.02.2024 включены в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ТРИАЛ».

ООО «УК Родная» представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о смене управляющей  организации от 04.12.2023, то есть ранее чем через год с даты заключения договора управления ООО «УК «ТРИАЛ» при отсутствии фактов ненадлежащего выполнения ООО «УК «ТРИАЛ» условий договора управления, что не соответствует части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах инспекция правомерно вынесла в  отношении общества оспариваемый приказ от 25.01.2024 № 03-16-0130/2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.

Доводы подателя жалобы об обязательном проведении проверки протоколов от 01.12.2023 № 01/2023, от 13.12.2023 № 02/2023, имеющих признак ничтожности, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-1863/2024 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 01.12.2023, оформленные протоколами от 01.12.2023 № 01/2023 и от 13.12.2023 № 02/2023 о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТРИАЛ» признаны недействительными по всем вопросам повестки дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.11.2024 указанное решение отменено в части признания недействительными решений общего собрания по всем вопросам повестки дня, принято новое решение: о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 01.12.2023, оформленные протоколами от 01.12.2023 № 01/2023 и от 13.12.2023 № 02/2023, по вопросу № 8 повестки дня – уполномочить ООО «УК «ТРИАЛ» от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в коммерческих целях (предоставление общего пользования для размещения сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения и кабельного телевидения, для установки и эксплуатации рекламных конструкций и т.д.).

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба на апелляционное определение оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судвми общей юрисдикции установлено, что решением собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке при соблюдении кворума было принято решение о заключении договора управления с ООО «УК «ТРИАЛ».

По смыслу положений статей 16, 69 АПК РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

На основании изложенного вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-1863/2024 проведена проверка протоколов от 01.12.2023 № 01/2023 и от 13.12.2023 № 02/2023 при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на соблюдение требований статьи 181.5 ГК РФ, выводы о чем не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследовано и не дана правовая оценка уточненному требованию о возложении обязательства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, изложенному в заявлении от 14.02.2025, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку указанное требование направлено на устранение нарушения прав общества путем повторного рассмотрения заявлений ООО «УК «Тюменьдорцентр», неразрывно связано с требованием об оспаривании ненормативного правового акта и рассмотрению в случае оставления основного требования без удовлетворения не подлежит.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 24.06.2025, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части ее даты оглашения, а именно - вместо «24 июня 2025 года» ошибочно указано «23 июня 2025 года».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, подтверждается протоколом, аудио- и видеозаписью судебного заседания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2025 по делу № А70-5668/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер