Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А71-14642/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14642/2021
29 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСФЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС15" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 738 596 руб. 88 коп. долга по договорам № 1/ТС от 19.05.2021, № 1ТР-ТС от 19.05.2021, 2 958 руб. 38 коп. процентов с дальнейшим их начислением,


встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС15" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСФЕР" о взыскании 199 366 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости некачественно выполненных работ,


третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 15.02.2022, ФИО3 – директор (паспорт),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, установил следующее.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСФЕР" (далее – истец, ООО «СК «Трансфер») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС15" (далее – ответчик, ООО «СКС-15») о взыскании 738 596 руб. 88 коп. долга по договорам № 1/ТС от 19.05.2021, № 1ТР-ТС от 19.05.2021, 2 958 руб. 38 коп. процентов с дальнейшим их начислением.

Определением суда от 26.10.2021 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представлены возражения на встречное исковое заявление, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, по ранее направленному в материалы дела ходатайству об участии в судебном заседании по средством онлайн-заседания не подключился, посредством телефонограммы, просил отложиться или объявить перерыв, в связи с чем, судом объявлен перерыв до 22.08.2022.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство о принятии встречного искового заявления, согласно которому ООО "СКС15" просит взыскать с ООО «СК «Трансфер» 199 366 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости некачественно выполненных работ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Основания принятия встречного иска указаны в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление ООО "СКС15" подано с соблюдением требований ст.ст.125-126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное требование направлено к зачету первоначального требования; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, в связи с чем, указанное встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.

После перерыва истец настаивает на исковых требованиях, встречные исковые требования не признает.

Ответчик в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы, просил отложиться или объявить перерыв, мотивировав ходатайство тем, что не знал о том, что необходимо подавать заново ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Судебное заседание 06.06.2022 было отложено по ходатайству ответчика, в связи с повышенной температурой представителя, а также для времени на подачу встречного искового заявления.

Согласно исходящей телефонограмме от 15.08.2022, на вопрос представителю ответчика ФИО4 «по какой причине не подключаетесь к судебному заседанию в режиме онлайн-заседания?», ответил, что у него нет на данный момент возможности подключится, просил отложиться или объявить перерыв, в связи с чем, судом объявлен перерыв до 22.08.2022.

В соответствии с входящей телефонограммой ответчика от 22.08.2022, представитель просил отложить судебное заседание или объявить перерыв, мотивировав ходатайство тем, что не знал о том, что необходимо подавать званого ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Суд признал ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.

В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в заседании суда, заявители не лишены возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи осведомленным о судебном разбирательстве, возбужденном по настоящему иску, при наличии достаточного времени для совершения соответствующих процессуальных действий, был вправе согласно статье 41 АПК РФ заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ, однако таким правом не воспользовался, значит, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им необходимых действий.

Пояснения на полученные ответчиком 28.07.2022 возражения истца на встречное исковое заявление, ответчик суду не направил.

Кроме того, суд не обязывал ответчика явкой в судебное заседание. Доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не представлены, как и не представлены доказательства невозможности направить в суд другого представителя. По данным ЕГРЮЛ ответчик, находится на территории г. Ижевска, следовательно, имел возможность направить другого представителя.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Расценив действия ответчика, как направленные на злоупотребление процессуальными правами (затягивание процесса), суд с учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 15.08.2022 по 22.08.2022, резолютивная часть решения оглашена 22.08.2022.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Трансфер» (исполнитель) и «СКС15» (заказчик) заключены договора:

- №1/ТС по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов от 19 мая 2021г. (далее - договор №1/ТС);

-№1ТР-ТС от 19 мая 2021г. (далее- договор №1ТР-ТС).

В соответствии с п. 1.1 договора №1/ТС истец принял на себя обязательство по содержанию, техническому обслуживанию и мелкому текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов отраженных в п. 1.2 данного договора.

В соответствии с п.1.1 договора №1ТР-ТС истец принял на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по заданию ответчика.

Как указывает истец, исполнитель свои обязательства в соответствии с условиями договоров №1/ТС, №1ТР-ТС исполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий заключенного договора оплату производил не своевременно и не в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.4 договора №1ТС ответчик производит оплаты в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ.


Факт выполнения работ со стороны истца в рамках договоров №1/ТС, №1ТР-ТС подтверждается подписанными сторонами актами приема - передачи выполненных работ (т.1 л.д.17-24).

Таким образом, истец утверждает, что задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 738 596,88 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанным договорам работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий указанных договоров по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, они являются смешанным, содержащим элементы договора подряда (ремонт) и возмездного оказания услуг (техническое обслуживание).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору №1/ТС в размере 685 887,52 руб.

В соответствии с условиями п. 3.2 договора №1ТС оплата по данному договору производится ежемесячно денежными средствами и (или) другими формами оплаты (по соглашению сторон), не противоречащими действующему законодательству, в течение пяти дней с момента подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору №1ТС подтверждается следующими документами:

- акт №185 от 30.07.2021 на сумму в 437 707,26 руб. подписан ответчиком 31.08.2021, соответственно, обязанность по оплате указанной суммы возникла по истечении 5 дней;

- акт №212 от 31.08.2021 на сумму в 420 067,49 руб. подписан ответчиком 31.08.2022, соответственно, обязанность по оплате указанной суммы возникла по истечении 5 дней;

- акт №214 от 13.09.2021 на сумму 130 752,43 руб. направлен в адрес ответчика 16.09.2021 в разумные сроки возражений относительно объемов выполненных работ по данному акту от ответчика не поступило, иного материалы дела не содержат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору №1ТР-ТС в размере 52 709,36 руб.,

Согласно п. 2.2. договора №1ТР-ТС по результатам выполнения исполнителем в отчетный период отдельных видов работ, после того, как Совет дома, на котором произведены работы, подписывает отчет по таким работам без замечаний, стороны по договору подписывают акт выполненных работ, в котором указывается объем фактически выполненных исполнителем работ и их стоимость. Акт выполненных работ является основанием для осуществления оплаты выполненных исполнителем работ. Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

Факт выполнения работ по договору №1ТР-ТС подтверждается актом №211 от 31.08.2021 на сумму в 52 709,36 руб. подписан ответчиком 20.09.2021, соответственно, обязанность по оплате указанной суммы возникла по истечении 5 дней.

Возражая против первоначальных требований, ООО «СКС» указывает на то что в сентябре 2021 года установило ненадлежащее систематическое не исполнение обязательств по договору со стороны ООО « СК «Трансфер», в связи с чем приостановило оплату и неоднократно указывало истцу о нарушении договорных обязательств.

Поскольку факт передачи результатов работ ответчику подтвержден материалами дела, работы приняты ответчиком по вышеуказанным актам в полном объеме в отсутствие замечаний по качеству исполнения, законных оснований для неоплаты принятых работ не имеется.

Ссылка ответчика на ненадлежащее качество выполненных истцом работ не подтверждена документально. Доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ по вышеуказанным актам, а также доказательства невозможности использования результата работ, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 738 596 руб. 88 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 102, 711, 779, 781, ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 2 958 руб. 38 коп. по договорам №1ТР-ТС и №1/ТС за период с 05.09.2021 по 12.10.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, требование о взыскании процентов за период с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 958 руб. 38 коп. процентов за период 05.09.2021 по 12.10.2021 со взиманием процентов, начиная с 13.10.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 31.03.2022.

Возражая против первоначальных требований, ООО "СКС15" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным исковым заявлением к ООО «СК «Трансфер» о взыскании 199 366 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости некачественно выполненных работ.

Как указывает ответчик, согласно актам: №102/СКС15 от 07.12.2021, №101 /СКС15 от 03.12.2021, №100/СКС15 от 29.09.2021, № 98/СКС15 от 22.09.2021, № 95/СКС15 от 17.09.2021, № 92/СКС15 от 09.09.2021, № 91 /СКС15 от 07.09.2021, № 88/СКС15 от 31.08.2021, № 86/СКС15 от 23.08.2021, № 75/СКС15 от 28.07.2021, № 74/СКС15 от 28.07.2021, № 73/СКС15 от 27.07.2021, № 68/СКС15 от 26.07.2021. № 64/СКС15 от 23.07.2021, № 61 /СКС15 от 16.07.2021, № 60/СКС15 от 15.07.2021, № 59/СКС15 от 13.07.2021, № 54/СКС15 от 01.07.2021, № 47/СКС15 от 17.06.2021, № 44/СКС15 от 10.06.2021, № 43/СКС15 от 09.06.2021, № 39/СКС15 от 31.05.2021, № 35/СКС15 от 31.05.2021, № 33/СКС15 от 28.05.2021, № 30/СКС15 от 26.05.2021, № 14/СКС15 от 06.05.2021, № 10/СКС15 от 06.05.2021, № 3/СКС15 от 31.03.2021, № 9/СКС15 от 14.04.2021, № 5/СКС15 от 31.03.2021, № 4/СКС15 от 31.03.2021, № 1 /СКС15 от 19.03.2021 № 8/СКС15 от 04.05.2021 № 11 /СКС15 от 06.05.2021 № 17/СКС15 от 06.05.2021 № 20/СКС15 от 06.05.2021 № 21 /СКС15 от 06.05.2021 № 36/СКС15 от 31.05.2021 № 48/СКС15 от 18.06.2021 № 65/СКС15 от 23.07.2021 № 67/СКС15 от 25.08.2021 № 69/СКС15 от 25.08.2021 были установлены недостатки услуг, оказанных истцом по договорам № 1/ТС от 19.05.2021, № 1ТР-ТС от 19.05.2021

Согласно заключению специалиста № 342/22 О стоимости не предоставления коммунальных услуг, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества от 29.05.2022 г. рыночная стоимость не предоставления коммунальных услуг, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенная на дату оценки 29.05.2022, составляет: 199 366 рублей, которая по мнению ответчика подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.1 Договора №1/ТС от 19 мая 2021г. (далее - Договор №1/ТС) предметом договора является принятие на себя обязательств Истцом (далее - Истец, Исполнитель) по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, надлежащему содержанию и ремонту их инженерных систем и оборудования, мест общего пользования общего имущества жилого дома, в том числе других элементов общего имущества (окна, двери, доводчики, плитка до 2 м2/мес, элементы благоустройства на придомовой территории и т.п.), не требующие значительного ремонта, в объеме и на условиях, обеспечивающих исполнение требований Постановлений Правительства РФ №№290,354,416, 491.

Выполнение заявки №30519 не относится к ремонту общего имущества, поскольку установка розетки требовалась в квартире (относится в зоне ответственности собственника жилого помещения). Данная заявка могла быть выполнена только за счет средств собственника жилого помещения

Кроме того, согласно утвержденному Сторонами отчету данная заявка отменена собственником квартиры.

Заявка №26168 (У качелей во дворе износились опоры, залить бетоном) не поступала в адрес истца. Выполнение данного вида работ не входит в предмет Договора между сторонами.

По заявке №27302 (На детской площадке шатается детский домик) установлено следующее.

В соответствии с подп. «ж» п. 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются детские площадки, находящиеся в границах земельного участка МКД.

По условиям Договора №1/ТС (п. 3.5) предусмотрено, что обеспечение значительных эксплуатационных расходов материалами производит ответчик. По согласованию с истцом такие виды работ могут быть выполнены за счет истца с последующим возмещением с обязательным заключением дополнительного соглашения.

В соответствии с положениями договора №1/ТС не предусмотрено выполнение работ связанных с бетонированием и установкой опор в условиях, когда ответчик не предоставляет материал для выполнения работ.

В связи с указанным заявка истцом не была выполнена, поскольку ее выполнение требует значительных текущих эксплуатационных расходов, Ответчиком не предоставлены материалы для ее выполнения, дополнительное соглашение о выполнении данных видов работ не заключено.

Обеспечение необходимым количеством дубликатов ключей требующихся для распределения между жильцами дома, также не входит в предмет договора №1/ТС.

По заявке №25428 и №25427 5п сквозное отверстие в шахте лифта установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. «а» ч. 2 Правил №491 в состав общего имущества входит лифтовые шахты.

Шахта лифта - пространство, в котором перемещается кабина, противовес и/или уравновешивающий груз (при их наличии), а также установлено другое оборудование лифта, необходимое для его нормального функционирования («ГОСТ 33605-2021. Межгосударственный стандарт. Лифты. Термины и определения». Введен в действие Приказом Росстандарта от 08.09.2021 N 928-ст).

Шахта лифта является неотъемлемой частью системы всего лифтового оборудования (лифтового хозяйства).

Работы по содержанию лифтового оборудования и ее элементов в соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 24 июня 2017 г. № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», п. 8 Правил №290 осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Таким образом, все виды ремонтных работ в шахте лифта могут быть проведены исключительно специализированной организацией имеющие допуск к данному виду работ, поскольку подобный вид работ влияет на всю систему функционирования лифтового оборудования, безопасность ее использования жителями дома.

Истец не имеет права выполнения подобного вида работ, поскольку не относится к специализированной организации.

Заявка №26168 (У качелей во дворе износились опоры, залить бетоном) не поступала в адрес истца. Выполнение данного вида работ не входит в предмет Договора между сторонами.

По остальным заявкам, имеются аналогичные основания: выполнение работ не предусмотрено п. 1.1 Договора №1/ТС; не предоставлен материал и выполнение работ не предусмотрено п. 1.1 Договора №1/ТС, обязанность ответчика п.3.5 Договора №1/ТС; отсутствует в отчетах и журнале заявок, с аналогичным № 26091 выполнена заявка на ул. К. Либкнехта, 76 (отчет за апрель 2021г.); отсутствует в отчете, в журнале (заявка не подавалась).

Кроме того, акты согласно которым были установлены недостатки услуг составлены Управляющей компанией «АМ» при участии ООО «СКС15» в порядке предусмотренном п.п. 104-113 Правил №354, без участия исполнителя.

Согласно 2.2.1. договора № 1/ТС заказчик обязуется проводить периодический контроль объема и качества выполняемых Исполнителем работ путем плановых проверок совместно с представителем Исполнителя.

В соответствии с п. 2.2.2. договора № 1/ТС заказчик обязуется в случае получения письменных или устных заявок, жалоб и заявлений жителей, связанных с обслуживанием многоквартирного дома, в течение 2-х суток ознакомить с ними Исполнителя.

В силу п. 2.2.5. договора № 1/ТС заказчик обязуется немедленно сообщать Исполнителю обо всех замеченных неисправностях в работе коммуникационных сетей общего пользования, на конструктивных элементах здания и придомовой территории, а также других существенных обстоятельствах, могущих отразиться на качестве исполнения работ по настоящему договору.

Согласно п. 2.2.6. договора № 1/ТС заказчик обязуется в установленном порядке согласовывать, в том числе с исполнителем, все переоборудования инженерных сетей и изменения в конструкции здания.

В нарушение п.п.4 ст.720 ГК РФ доказательств незамедлительного уведомления истца об обнаружении отступлений им от договора и выявленных недостатков, ответчиком суду не представлено.

Доказательства приглашения истца на составление акта выявленных недостатков ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направление данных актов в адрес истца.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены доказательства приглашения ответчика на осмотр экспертом объекта с целью составления заключения, а также не представлены доказательства направления данного заключения экспертизы в адрес ответчика и получения ее последним.

Довод ответчика о некачественном выполнении работ основанный на заключении специалиста №342/22 отклоняется судом по следующим основаниям.

В материалы дела представлено заключение специалиста №342/22 от 29.05.2022, выполненное индивидуальным предпринимателем (частнопрактикующий оценщик) ФИО5. Согласно данному заключению установлено следующее: рыночная стоимость объекта исследования: непредоставления коммунальных услуг, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенная на дату оценки 29.05.2022, округленно составляет: 199 366 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2014 № 1102-О ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности (статья 72 и часть 1 статьи 82 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. Суд оценивает его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд не нашел оснований для его удовлетворения встречного искового заявления, установив, что определенная экспертами в качестве стоимости работ по устранению недостатков (дефектов) сумма 199 366 руб. фактически не является стоимостью устранения дефектов некачественно выполненных истцом работ, а является стоимостью невыполненных работ по основаниям указанных в односторонних актах; данные работы в расчете стоимости выполненных работ не учтены, со стороны заказчика не оплачены.

Иных доказательств некачественного выполнения работ ответчик не представил (ст. 65, ст. 66 АПК РФ), ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил (ст. 82 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в размере 199 366 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Удмуртской Республики, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС15" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСФЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к 738 596 руб. 88 коп. долга, 2 958 руб. 38 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 13.10.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 17 831 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Н. Торжкова