Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А65-1349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11003/2023

Дело № А65-1349/2023
г. Казань
27 декабря 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Карповой В.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023

по делу № А65-1349/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 15 510 руб. долга по договору аренды от 04.08.2021 № 1, 81 382 руб. 34 коп. неустойки с последующим начислением.

27 февраля 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части суммы неустойки и приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 (резолютивная часть от 24.03.2023) ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в части суммы неустойки, приняты судом. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 15 510 руб. долга, 63 741 руб. 02 коп. пени, 3170 руб. расходов по госпошлине. Начисление неустойки, суд определил начиная с 24.02.2023 на сумму долга в размере 15 510 руб., исходя из 1% за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 (резолютивная часть от 24.03.2023) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель, в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, на срок, установленный договором, нежилое помещение площадью 47 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Арендатор обязуется принять помещение по акту приема-передачи, осуществлять пользование помещением в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату. Пунктом 3.1 договора установлена обязанность арендатора ежемесячно выплачивать арендодателю за владение и пользование помещением в течение действия договора арендную плату в размере 15 510 руб. без учета НДС.

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя или в кассу со ссылкой на договор и указанием периода, за который вносится оплата, не позднее 5 числа текущего месяца, в течение всего срока действия договора. В арендную плату входят платежи за пользование арендуемым помещением, техническое обслуживание здание и коммунального оборудования, инженерных систем.

В арендную плату не входят платежи за коммунальные услуги, телефонную связь, интернет, уборку арендуемого помещения, электроэнергии, водоснабжение, теплоснабжение, а также иные услуги, оказываемые арендодателем как собственником помещения (пункт 3.2 договора).

Факт передачи объекта аренды подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи нежилого помещения от 04.08.2021.

В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 15 510 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оставляя обжалованные судебные акты без изменения коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 307-309, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 АПК РФ, установив осуществление исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком ненадлежащим образом, которая ответчиком в свою очередь при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалась, правомерно пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности, в силу следующего.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик определение суда от 03.02.2023 не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В данном случае ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный истцом период он оплатил стоимость пользования, согласованную в договоре, хотя был извещен о процессе по месту его регистрации.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Ответчиком же доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 15 510 руб. долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец указывает, что с 05.08.2021 ответчик задерживал оплату арендной платы, в связи с чем за неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что с учетом заявления об уточнении исковых требований составляет 80 817 руб. 02 коп. за период с 05.08.2021 по 23.02.2023.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства только в суд апелляционной инстанции, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования.

09 февраля 2023 года в ответ на запрос Арбитражного суда Республики Татарстан поступила выписка из ЕГРИП содержащая сведения об ИП ФИО1, из которой усматривается, адрес регистрации: 641212, ул. Заречная, д. 53, с. Горохово, Юргамышский р-он, Курганскрой обл.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан направил копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ИП ФИО1 по адресу указанному в выписке ЕГРИП: 641212, ул. Заречная, д. 53, с. Горохово, Юргамышский р-он, Курганскрой обл., а так же по адресу: 423838, ул. Портовая, д. 57, кв. 16, г. Набережные Челны, то есть по всем известным адресам.

Тем самым, требование, предусмотренное частью 4 статьи 121 АПК РФ, судом первой инстанции исполнено. Указанные письма (№42100079377433, 42100079277344), согласно отметкам отделения почтовой связи возвращены в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан за истечением срока хранения. Указанное, признается надлежащим извещением на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи, с чем доводы о не извещении ответчика о судебном разбирательстве, неполучение судебной корреспонденции по рассматриваемому спору не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика на стадии апелляционного производства о направлении претензии истцом в г. Набережные Челны, как по ненадлежащему адресу, тем самым о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, о погашении задолженности (о приобщении дополнительных доказательств), а так же о уменьшении размера неустойки, поскольку указанное не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 26.06.2023 и апелляционного постановления от 22.08.2023 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, основанные на всесторонне исследованных ими доказательствах выводы, переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ), само по себе несогласие с такими выводами отмены или изменения судебных актов не влечет.

Как следует из части 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводов о нарушении норм материального права, которые могли привести к отмене или изменению обжалованных судебных актов из доводов жалобы не усматривается.

Основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ может быть признано также нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», следует, что проверка судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 АПК РФ соблюдения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований отмены судебных актов, которые указаны в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А65-1349/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяВ.А. Карпова