Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-135911/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35895/2024

Дело № А40-135911/23
г. Москва
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 года по делу № А40- 135911/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная грузовая компания" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная грузовая компания" о взыскании денежных средств в размере 690 000 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 784, 785, 790, 801, 1102 ГК РФ, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ решением от 08 апреля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел преюдицию по делу № А03-4178/23, в котором установлен факт оказания ответчиком услуг на спорные суммы, факт оказания услуг подтвержден также УПД.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» (Заказчик, Истец) и ООО «Межрегиональная грузовая компания» (Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор ТЭ-1210/В22 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от «12» октября 2022 г. (Договор).

ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» оплатило в пользу ООО «Межрегиональная грузовая компания» сумму в размере 15 319 300 (пятнадцать миллионов триста девятнадцать тысяч триста) рублей за предоставление вагонов, что подтверждается платежными поручениями:

-№ 248 от 28.10.2022 г. на сумму 5 000 000 рублей;

-№ 9 от 23.11.2022 г. на сумму 2 319 300 рублей;

-№ 11 от 24.11.2022г. на сумму 2 000 000 рублей;

-№ 26 от 29.11.2022г. на сумму 2 500 000 рублей;

-№ 40 от 01.12.2022г. на сумму 2 000 000 рублей;

-№ 59 от 12.12.2022г. на сумму 1 500 000 рублей.

При этом, ООО «Межрегиональная грузовая компания» оказало услуги лишь на сумму 12 369 600 рублей по предоставлению вагонов 48 (сорока восьми) единиц полувагонов со следующими номерами: № 52762234, 64092141, 62761226, 62804364 ,60752151, 64571474, 52790227, 52727575, 52766698, 61600854, 64092018, 60751732, 64091879, 62748512, 62669908, 62862933, 60509809, 54152673, 62513965, 62385935, 62545645, 61448247, 61664751, 61758181 , 52767209, 61523361, 62751458, 63217525, 63239941, 63723811, 62764758, 61601340, 61522033, 61594255, 52756962, 61776100 , 56530066, 61819785, 52761897, 62193941, 54609474, 65368300, 54609128, 54620711, 65380537, 55794747, 65626855, 65904385, что подтверждается Приложением к УПД от ООО «Межрегиональная грузовая компания».

Истец утверждает, что услуги, на сумму полученной Обществом ««Межрегиональная грузовая компания» предоплаты в размере 2 949 700 рублей, не были оказаны Обществом «Межрегиональная грузовая компания» в пользу ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА».

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Таким образом, общая сумма неиспользованной предоплаты, внесенной ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» в пользу ООО «Межрегиональная грузовая компания» в размере 2 949 700 рублей является суммой неосновательного обогащения, возникшего у ООО «Межрегиональная грузовая компания» и подлежит возврату в пользу ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА».

Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику. Претензия была направлена Истцом на электронную почту Ответчика, указанную в разделе 11 Договора ТЭ-1210/В22 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от «12» октября 2022 г. - logist1-mgk@yandex.ru.

Согласно пункта 10.3. Договора ТЭ-1210/В22 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от «12» октября 2022 г «Стороны вправе осуществлять оперативное взаимодействие посредством технических средств связи (телефон, факс, электронная почта и т.п.). Документы, переданные посредством технических средств связи, имеют юридическую силу, если они переданы способом, позволяющим установить, что документ исходит от Стороны по настоящему Договору и влекут гражданско-правовые последствия для Стороны, которой они направлены (далее -адресат), с момента направления данных сообщений Стороне. По требованию одной из Сторон другая Сторона обязана выслать подлинники запрошенных документов».

Таким образом, направление претензии на адрес электронной почты, предусмотрено пунктом 10.3. Договора ТЭ-1210/В22 об оказании ТЭО от 12.10.2022 г.

Кроме того, направление Претензии электронной почтой согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, согласно которой:

«Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)».

Таким образом, направление сообщений по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте, признаются соблюдением письменный формы, а значит, для соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора достаточно направления по электронной почте.

Более того, при этом не имеет значения, согласовали ли стороны такой способ направления претензии в договоре. Отсутствие между сторонами соглашения об отмене электронными документами не является нарушением требований закона, поскольку положения ст. 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

В силу всех вышеуказанных обстоятельств, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, при подаче иска по настоящему делу соблюден.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Не требующими доказывания являются именно установленные факты, а не правовые выводы по указанным в доводах вопросам.

Вопреки доводам апеллянта обжалуемый судебный акт и судебные акты по иному спору не противоречат друг другу.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2024 года по делу № А40- 135911/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Ким



Судьи: Д.В. Пирожков



А.И. Трубицын









Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.