Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А84-122/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-122/2021
23 июня 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Кузняковой С.Ю., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года по делу № А84-122/2021, принятому по заявлению акционерного общества «ФИО2» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным,



установил:

Акционерное общество «ФИО2» (далее – заявитель, АО «ФИО2», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, орган государственной регистрации) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:80, расположенный по адресу г. Севастополь, Нахимовский р-н, уч. 1, ПАО «ФИО2» (земли коллективной собственности), (контур 11), изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 05.10.2020 № 91/001/008/2020-1566.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель избрал способ - обязать Севреестр осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с к.н. 91:04:014001:80, расположенный по адресу г. Севастополь, Нахимовский р-н, уч. 1, ПАО «ФИО2» (земли коллективной собственности контур 11).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 05.10.2020 №91/001/008/2020-1566.

Суд обязал орган государственной регистрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:80, расположенный по адресу г. Севастополь, Нахимовский р-н, уч. 1 за акционерным обществом «ФИО2».

Не согласившись с принятым решением суда пе6рвой инстанции, Севреестр обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы орган государственной регистрации ссылается на обоснованность оспариваемого решения, принятого в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что общество в соответствии с законодательством Российской Федерации не подтвердило наличие у него права собственности на спорный земельный участок, а регистрация прав общества на данный участок приведет к нарушению прав третьих лиц (пайщиков ПАО «ФИО2»).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 18 АПК РФ в ходе апелляционного пересмотра дела в порядке главы 34 АПК РФ, в составе суда в связи с нахождением судьи Приваловой А.В. на учебе определением от 11.03.2022 осуществлялись замена на судью Градову О.Г., и впоследствии замена находящейся в отпуске судьи Градовой О.Г. на судью Привалову А.В., о чем также принято соответствующее определения от 15.06.2022.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции откладывалось судебной коллегией с учетом положений статьи 159 АПК РФ, в порядке статьи 158 АПК РФ для создания участникам апелляционного разбирательства состязательной возможности при предоставлении правовых позиций в развитие своих доводов и возражений.

От заявителя поступили отзыв и пояснения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на его законность и обоснованность.

От Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступили отзыв и пояснения на апелляционную жалобу, согласно которых доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержаны, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Севреестра удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2019 по делу №А84-1985/19 акционерное общество "ФИО2" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.05.2020 прекращена процедура конкурсного производства, в отношении акционерного общества "ФИО2" введена процедура внешнего управления.

С целью реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, 06.06.2020 АО «ФИО2» обратилось в Севреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:80, площадью 13 534 кв. м, расположенный по адресу г. Севастополь, Нахимовский р-н, уч. 1, ОАО «С. Петровской» (земли коллективной собственности), (контур 11), выявленный в результате инвентаризации имущества АО «ФИО2» как неучтенное имущество должника.

К заявлению в качестве доказательства наличия у общества права собственности на спорный земельный участок был представлен Государственный акт коллективной собственности на землю серия КМ-К № 0000006, выданный Севастопольской городской государственной администрацией 24.01.1997.

Уведомлением от 17.06.2020 № 91/001/008/2020-1566 Севреестр сообщил о приостановлении до 16.09.2020 государственной регистрации, в связи с тем, что Севреестром не получены ответы на межведомственные запросы; заявителем представлена доверенность, не отвечающая требованиям действующего законодательства; не представлен правоустанавливающий документ в отношении объекта недвижимости; имеются разногласия относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени АО «ФИО2».

22.08.2020 в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, представителем общества подано заявление о предоставлении дополнительных документов, к которому были приложены: доверенность от 20.07.2020, реестровый номер 50/115-н/50-2020-2-1950; справка об образовании земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:80; извлечение из Государственного земельного кадастра о земельном участке от 17.02.2014 № НВ-8500151672014, выданное Главным управлением Государственного земельного агентства в г. Севастополе с пояснениями относительно образования данного земельного участка; копия актуальной выписки их ЕГРЮЛ в отношении общества

Сообщением от 05.10.2020 №91/001/008/2020-1566 заявителю было отказано в государственной регистрации права в отношении объекта – земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:80, расположенный по адресу г. Севастополь, Нахимовский р-н, уч. 1, ПАО «ФИО2» (земли коллективной собственности), (контур 11), на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ): в отношении объекта недвижимости не представлен правоустанавливающий документ.

Полагая, что указанное решение Севреестра об отказе в государственной регистрации права является незаконным и необоснованным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации права, поскольку заявителем были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие у него права собственности на спорный земельный участок.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке главы 7 АПК РФ, не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и находит основания для отмены судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Закон № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного - кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Часть 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, в том числе непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона).

Статьей 27 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлен Государственный акт коллективной собственности на землю серия КМ-К № 0000006, выданный Севастопольской городской государственной администрацией 24.01.1997, а также извлечение из Государственного земельного кадастра о земельном участке от 17.02.2014, выданный Главным управлением Государственного земельного агентства в г. Севастополе, в котором в качестве документа, подтверждающего право на регистрируемый объект недвижимости определен Государственный акт от 24.01.1997г. КМ-К 0000006.

Суд первой инстанции признал указанное извлечение и справку об образовании земельного участка с кадастровым номером 91:04:014001:80 достаточным подтверждением того обстоятельства, что представленный заявителем Государственный акт является правоустанавливающим документом по отношению к регистрируемому объекту недвижимости.

При этом судом первой инстанции не учтено, что указанный документ в силу действующего на период его подготовки украинского законодательства, имеет исключительно информационный характер для включения в Государственный земельный кадастр земельного участка по результатам подготовки технической документации по землеустройству относительно установления границ.

Так, в период действия украинского законодательства, приватизация земли, находившейся в пользовании колхозов, совхозов, других формировании, осуществлялась на основании государственного акта, согласно которому государство бесплатно передавало в собственность коллективов землю.

Распределение земельных участков между собственниками земельных долей (паев) регламентировалось Законом Украины от 05.06.2003 № 899-IV «О порядке выделение в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)» (далее - Закон № 899-IV), согласно которому результат распределения земельных участков между собственниками земельных долей (паев) в пределах одного сельскохозяйственного предприятия оформляется соответствующим протоколом, который подписывается собственниками земельных долей (паев), принявших участие в их распределении. К протоколу о распределении земельных участков между собственниками земельных долей (паев) добавляются : проект землеустройства по организации территории земельных долей (паев), список лиц, принявших участие в их распределении.

Протокол о распределении земельных участков между собственниками земельных долей (паев) утверждается соответствующим сельским, поселковым, городским советом и является основанием для принятия решения о выделении земельных долей (паев) в натуре (на местности) и государственной регистрации права собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев).

Кроме того, Указом Президента Украины «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственных предприятиям и организациям» от 08.08.1995 №720/95 было установлено, что паевание земель совхозов и других государственных предприятий осуществляется только после преобразования их в коллективные сельскохозяйственные предприятия, т.е. после их приватизации.

В связи с чем, в отношении каждого члена коллективного сельхозпредприятия определялся размер земельной доли (пая).

Право на получение земельной доли (пая) у членов сельскохозяйственных кооперативов возникало с момента передачи им государственного акта о праве коллективной собственности на землю. До получения указанного акта собственником земли было государство, а после передачи его сельскохозяйственному кооперативу (в коллективную собственность) земля стала принадлежать на праве общей долевой собственности тем лицам, которые были членами данного юридического лица.

Ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 05.04.2021, поданным через интернет сервис «Мой арбитр», обществом предоставлены в материалы дела в том числе: протокол № 1 общего собрания собственников земельный долей (паев) коллективной собственности, расположенной в границах ЗАО ФИО2 г. Севастополя, от 27.01.2007 - 28.01.2007, схема раздела земель коллективной собственности ЗАО «ФИО2», список лиц-собственности земельных сертификатов (паев) в границах коллективных земель в ЗАО «ФИО2», подлежащих распределению среди них на общем собрании 27 января 2007 года; указанные документы подтверждают распределение и предоставление в собственность граждан земельных участков (паев) коллективной собственности, расположенной в границах ЗАО ФИО2 в период действия украинского законодательства.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Государственный акт коллективной собственности на землю серия КМ-К № 0000006, выданный Севастопольской городской государственной администрацией 24 января 1997 г. подтверждает право собственности АО «ФИО2» на заявленный земельный участок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанный правоустанавливающий документ подтверждает наличие коллективной собственности, в том числе лиц, являющихся членами данного юридического лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2022 по делу №А84-5983/2020, по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «ФИО2».

В силу вышеприведенных мотивов, вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода заинтересованного лица о возможном нарушении прав третьих лиц, в частности ФИО3 в случае регистрации право собственности на спорный участок за обществом, является неверным, поскольку он подтвержден соответствующими доказательствами и в дальнейшем испрашиваемая регистрация может привести к нарушению прав указанного физического лица, поскольку возникнет угроза ее праву на земельный участок. Кроме того, факт реализации прав ФИО3 на получение ею пая из земель, принадлежащих ПАО «ФИО2», подтвержденный соответствующей выпиской из ЕГРН свидетельствует о наличии таких прав у пайщиков, круг которых не определен заявителем.

В связи с чем, права пайщиков общества и оценка возможности их нарушения также имели существенное значения для правильного разрешения спора по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 91:04:014001:80, расположенный по адресу г. Севастополь, Нахимовский р-н, уч. 1, ПАО «ФИО2» (земли коллективной собственности), (контур 11), изложенный в сообщении от 05.10.2020 № 91/001/008/2020-1566, основано на нормах действующего законодательства, заинтересованным лицом приведены достаточные правовые и фактические основания для вывода о невозможности регистрации права на основании одного государственного акта как правоустанавливающего документа.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствие необходимой совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения является основанием для отказа в удовлетворении требования общества.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных акционерным обществом «ФИО2» требований.

При этом обстоятельство того, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 №306-КГ16-7326, от 06.10.2017 №305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления на основании статьи 110 АПК РФ, относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года по делу №А84-122/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «ФИО2» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.Е. Кравченко



Судьи С.Ю. Кузнякова



А.В. Привалова