Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А27-21669/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-21669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Экстрим» ( № 07АП-4562/2023) на решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21669/2022 (судья Дубешко Е.В.) по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Экстрим», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Экстрим» (далее – ООО ЧОП «Экстрим») о взыскании 292 718,90 руб. долга по договору от 10.02.2009 № 39084 за период с декабря 2021 по июль 2022 года.

Решением от 20.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО ЧОП «Экстрим», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.


В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что стоимость оказания услуг по тарифному плану, на который ссылается истец, не был согласован сторонами. Письменные уведомления в адрес ответчика истцом не направлялись. Из представленных истцом расшифровок невозможно установить факт оказания услуг ответчику.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.02.2009 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО ЧОП «Экстрим» (абонент) был заключен договор № 39084 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу.

Абоненту присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Абоненту (ООО ЧОП «Экстрим») Оператором (ПАО «Ростелеком») определяется действующими на момент оказания услуги Прейскурантом Оператора.

Расчетный период устанавливается с 1 до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в Приложениях и (или) Дополнительных соглашениях к Договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора Оператор обязуется извещать Абонента об изменении тарифов на услуги в сроки и в порядке, предусмотренные действующим законодательством и Договором.


Приложением № 1 от 10.02.2009 к Договору установлено, что Абонент в целях пользования услугами в расчетном периоде в течение 20 дней с момента выставления счета вносит аванс в размере не менее стоимости услуг, оказанных Абоненту в прошлом расчетном периоде.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика за период с декабря 2021 по июль 2022 образовалась задолженность 292 718,90 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом своих обязательств по оплате оказанных услуг ПАО «Ростелеком» обратилось к ответчику с претензией № 8-42-1120225865099 от 18.05.2022 об оплате задолженности, образовавшейся по договору по состоянию на 18.05.2022, в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен абонентский договор (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом)


определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

11.09.2014 стороны подписали Приложение к Договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу «Об оказании услуг широкополосного доступа», а также Заказ на услуги сети передачи данных, а также телематические услуги, в котором определен состав оказываемых Услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при подписании Договора Абонент ознакомлен с действующим Прейскурантом Оператора и с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, и обязуется их соблюдать.

Пунктом 5.3 Приложения от 11.09.2014 к Договору «Об оказании услуг широкополосного доступа» перед подписанием Приложения Абонент ознакомлен и согласен с действующим Прейскурантом Оператора, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, Правилами оказания телематических услуг связи утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, и обязуется их соблюдать. Абонент также подтверждает, что перед подписанием настоящего Приложения ему предоставлена полная информация о характеристиках оказываемой Услуги в отношении ее качества, надежности и ограничений, содержании оказываемой Услуги, порядке пользования услугами и выражает согласие с указанный качеством оказания ему услуги.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Правоотношения между гражданами - абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предоставления услуг доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, на момент возникновения между потребителем и оператором связи правоотношений, регулировались Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее - Правила № 575).


В настоящее время действуют Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее - Правила № 2607), в которых содержатся аналогичные положения.

«Тарифный план» - это совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи (пункт 2 Правил № 575, тариф - цена, по которой происходит расчет за оказанную услугу.

Правила № 575 регулирующие отношения потребителя и исполнителя услуг связи, которые обязан соблюдать оператор связи, учитывают специфику этих отношений, обеспечивают принцип равенства сторон и справедливости, устанавливают гарантии соблюдения прав потребителя.

Об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг оператор обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями) через средства массовой информации и (или) информационные системы не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (подпункт «б» пункта 26 Правил № 575 в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, оператор вправе в одностороннем порядке изменить тарифы (тарифные планы) при условии предварительного извещения об этом абонента, который в случае несогласия с новыми тарифами (тарифными планами), вправе поменять тариф (тарифный план) или расторгнуть договор.

Извещение для неопределенного круга лиц об информации такого характера должно быть конкретным, понятным и доступным.

Тарифы ПAO «Ростелеком» опубликованы на сайте в сети Интернет https://kemerovo.rt.ru/b2b.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком надлежащего извещения о вносимых изменениях (в понятной и доступной для понимания неопределенного круга лиц форме) и, как следствие, недоказанности осведомленности ответчика о новой стоимости тарифного плана.

Согласно пункту 49 Правил № 2607 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения/телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.


Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается расшифровками, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Под сомнение данные документы ответчиком не поставлены, о фальсификации не заявлено.

Представленные в материалы дела надлежащим образом заверенные копии электронных счетов и детализаций к ним - это автоматизированные копии документов, которые сформированы с помощью программы учета стоимости оказанных услуг связи (биллинга), имеющейся у истца.

При оказании услуг связи истцом использовалась автоматизированная система расчетов «Старт», на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия № ОС-6-СТ-0713 с 28.10.2020 до 28.10.2023.

По данным Автоматизированной системы расчётов «Старт» на л/с <***> были открыты услуги тарифных планов ШПД на устройстве 3846696161 с 12.02.2009 по 10.09.2014, на устройстве 661308499 с 11.09.2014 по 07.12.2021, на устройстве 661301366 с 08.12.2021 по 25.01.2022.

После 25.01.2022 на л/счете <***> активных услуг тарифных планов ШПД не было.

В период с ноября 2021 по март 2022 попадают даты действия услуг ШПД на устройствах 661308499 и 661301366.

Оба подключения были в этот период закрыты на л/с <***>: подключение 661308499 закрыто 08.12.2021, подключение 661301366 закрыто 02.02.2022.

Тарифный план подключения «Интернет по GPON Предоставление 50 Мбайт Интернет-трафика» предполагает наличие обязательной абонентской плазы, которая начисляется абоненту ежемесячно, и включает в себя в том числе оплату первых 50 Мб Интернет-трафика. Остальной потребленный подключением трафик оплачивается отдельно по регрессивной шкале тарифов (чем больше объём потребленного с начала месяца трафика, тем меньше тариф).

10.01.2022 ООО «ЧОП «Экстрим» обратилось в ПАО «Ростелеком» с заявлением о смене тарифного плата на «Безлимитный 30 МБит», в связи с чем Ответчику был произведен перерасчет и сторнировано начисление за «трафик сверх включённого в тарифный план» в сумме 144 643,44 руб. с НДС.

10.01.2022 подключение 6420800-129-934 было переведено на безлимитный тарифный план «Скорость 30_GPON_ApxnB с 04.2022»

Судом первой инстанции также в качестве доказательства согласования оказания услуг по адресу: <...> обоснованно принято во внимание заявление,


поданное директором ответчика ФИО3 о переключении интернета и городских номеров по новому адресу от 03.12.2021, скриншот задания RT.RU-1200010818481.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 292 718,90 руб. задолженности по договору от 10.02.2009 № 39084 за период с декабря 2021 по июль 2022 года.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Экстрим» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Экстрим» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00

Кому выдана Сухотина Виктория Михайловна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:43:00Кому выдана Смеречинская Яна АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00

Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна